Задача 1
Волкова А.С., обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, на предварительном следствии защищал адвокат Петров В.А., который получил 4-х недельный отпуск. За 17 дней до истечения этого срока следователь произвел замену адвоката и привлек к защите обвиняемого некую Красильникову В.А., юриста, служащую некоммерческой организации «Юридический консультационный центр». При её участи следователь предъявил окончательное обвинение Волкову, допросил. Позже объявил, что предварительное следствие окончено, и ознакомил обвиняемого а присутствии Красильниковой с материалами уголовного дела. В знак протеста против замены защитника Волков отказался от подписи на протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Правомерны ли действия следователя?
Какие процессуальные действия необходимо произвести, и какие процессуальные документы необходимо составить?
Обоснуйте свой ответ указанием норм УПК РФ.
Задача 2
Группа террористов захватила самолет с пассажирами в аэропорту г. Саратова. Подчиняясь приказу вооруженных захватчиков, экипаж поднял машину в воздух направил в южном направлении. Вблизи государственной границы, в г. Адлер, самолет произвел посадку для заправки горючим и здесь был взят штурмом специальным подразделением Федеральной службы безопасности.
Кем и где будет возбуждено и расследоваться уголовное дело? Обоснуйте ответ нормами УПК РФ.
Задача 3
При допросе в качестве обвиняемого по ДТП, с тяжкими последствиями в виде наезда на остановку общественного транспорта и пострадавшими в количестве 3 человек, водитель дал показания следователю, отличающиеся от данных, установленных при осмотре места происшествия. С целью проверки показаний обвиняемого следователь выезжал с потерпевшими на место ДТП. По окончании данного следственного действия был составлен повторный протокол осмотра места происшествия.
Какое следственное действие в данном случае имело место? Правильно ли оформлены результаты следственного действия?
Задача 4
Старшина присяжных заседателе в процессе по уголовному делу по обвинению Скворцова в убийстве, используя сведения, полученные ходе судебного следствия, решил провести собственное расследование обстоятельств преступления. В этих целях он неоднократно выходил на место преступления, пришел к выводу о невиновности подсудимого и в этой связи обратился с письмом в прокуратуру, а также убеждал в своей позиции присяжных заседателей вовремя вынесения вердикта. Судебное разбирательство окончилось постановлением оправдательного приговора.
Правомочен ли принятый приговор?
Какие процессуальные последствия должно повлечь поведение старшины присяжных заседателей?
Задача 5.
Следственной ><группой ><расследуется ><уголовное ><дело ><в ><от><ношении >< >< >< ><Воробьева, >< >< >< ><обвиняемого >< >< >< ><в >< >< >< ><совершении >< >< >< ><нескольких убийств.>
<В ><качестве ><меры ><пресечения ><Воробьеву ><избрано ><заключение ><под ><стражу. ><Срок ><его ><содержания ><под ><стражей ><судьей ><Московского ><об><ластного ><суда ><продлен ><до ><18 ><месяцев, ><который ><истекает ><24 ><августа. ><Материалы ><уголовного ><дела ><представлены ><для ><ознакомления ><Во><робьеву ><и ><его ><защитнику ><20 ><июля.><>
<<Учитывая ><большой ><объем ><материалов ><уголовного ><дела, ><озна><комление ><обвиняемого ><и ><его ><защитника ><в ><течение ><месяца, ><оставше><гося ><до ><окончания ><продленного ><срока ><содержания ><под ><стражей, ><не ><представляется ><возможным. ><Изменение ><ареста ><на ><другую ><менее ><строгую ><меру ><пресечения, ><учитывая ><тяжесть ><совершенных ><обвиняе><мым ><преступлений, ><приведет ><к ><неблагоприятным ><последствиям ><для ><уголовного ><дела.>
< Какое >< решение >< может >< быть >< принято >< в >< данном >< случае >< и >< как >< процессуально >< оно >< должно >< быть >< оформлено? >
Задача 6.
В ><отношении ><врача-хирурга ><Вавилова ><возбуждено ><уголов><ное ><дело ><по ><ч. ><2 ><ст. ><118 ><УК, ><который ><вследствие ><ненадлежащего ><ис><полнения ><своих ><профессиональных ><обязанностей ><во ><время ><операции ><больного ><причинил ><последнему ><тяжкий ><вред ><здоровью. ><В ><ходе ><рас><следования ><данного ><уголовного ><дела ><дознаватель ><Кутафин ><вынес ><постановление ><об ><отстранении ><врача ><Вавилова ><от ><занимаемой ><долж><ности ><хирурга. ><Свое ><решение ><дознаватель ><мотивировал ><необходимо><стью ><предупреждения ><аналогичных ><преступлений ><со ><стороны ><Вави><лова ><в ><будущем.>
< Правомерно >< ли >< решение >< дознавателя? >
< В >< каких >< случаях >< и >< в >< каком >< порядке >< применяется >< указанная >< мера >< процессуального >< принуждения? >
Задание
Составить Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с ст. 73, Главы 23 УПК РФ.
Рекомендации – условие задания приблизительное, необходимо дополнить недостающими сведениями, квалифицировать деяния.
Расписывать содержание обвинения в постановлении исходя из квалификации преступления и раскрытия криминалистических особенностей (подготовка к преступлению, само преступление, окончание преступления)
11.07.2015 года около 17.00 по ул. Машиностроителей, 8 Иванов И.В., Лукьянов А.С. совместными усилиями взломали дверь продуктового ларька, похитив из кассы 30 000 рублей, и другой товар на общую сумму 17 000 рублей, избили при этом продавца Симонову Т.В., причинив ей при этом тяжкие телесные повреждения. Кроме того, сорвали с её шеи золотую цепь.
Спустя 4 часа Иванов и Лукьянов вернулись на место пришествия, при совершении хищения были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.