По данным Всемирной организации здравоохранения (Информационный бюллетень № 318, май 2012 г.), полная потеря естественных зубов - широко распространенная патология, особенно среди пожилых людей. В глобальных масштабах примерно у 30% лиц в возрасте 65-74 лет отсутствуют естественные зубы. В настоящее время ортопедическое лечение съемными пластиночными протезами остается достаточно распространенным. Потребность населения в данном виде протезирования определена на уровне 70-80%.
При изготовлении съемных протезов наиболее распространенным базисным материалом являются акриловые пластмассы. Отношение к ним в плане воздействия на слизистую оболочку рта неоднозначное. Один из существенных недостатков акрилатов - микропористость, возникающая в процессе полимеризации. Микрофлора, находящаяся в микропорах, вызывает нарушение микробиологического равновесия тканей полости рта. При полимеризации в базисе может оставаться от 3,4 до 8 % свободного мономера, который выделяется из протеза в течение 5 лет и создает условия для токсико-аллергических реакций. Недостатком акриловых протезов может быть их неустойчивость к переменным механическим (жевательным) нагрузкам.
Однако несмотря на все недостатки повсеместное использование акриловых пластмасс для изготовления съемных зубных протезов позволило сделать протезирование доступным для большинства потенциальных пациентов.
В России в процессе ортопедического лечения широко используются акриловые пластмассы различных производителей, однако, в литературе отсутствуют данные об их влиянии на слизистую оболочку рта и его структуры, обеспечивающие ее иммунный гомеостаз.
Съемное протезирование оказывает влияние на параметры морфологического субстрата, поддерживающего иммунный гомеостаз слизистой оболочки рта, и динамика его изменений зависит от сроков пользования протезами. По нашему мнению, и мнению других авторов, развитие гингивита и пародонтита при протезировании связано с механическим контактом базиса протеза и тканей протезного ложа. Все изменения в полости рта являются результатом взаимодействия клеток, обеспечивающих иммунный гомеостаз данной области, и этот субстрат оказывает влияние на слизистую оболочку рта и реализует его через регуляцию пролиферативных процессов в кератиноцитах слизистой оболочки. Значительное количественное увеличение активированных макрофагов, тучных клеток, клеток Лангерганса обусловлено ролью этих элементов в поддержании местного иммунного гомеостаза при воздействии механических и химических факторов съемного протезирования.
Анализ полученных результатов показал идентичность клинической картины и изменений морфологического субстрата слизистой оболочки рта при пользовании съемными акриловыми протезами, изготовленными из пластмасс различных производителей. Пользование акриловыми пластиночными протезами фирмы «Фторакс» (Украина) характеризовалось более интенсивными изменениями клеточных коопераций, обеспечивающих иммунный гомеостаз слизистую оболочку рта. Следует отметить, что изготовление протезов осуществлялось одним техником в строгом соответствии рекомендациям производителя.
По нашему мнению, увеличение представительства иммунофагоцитарного звена в зоне протезного ложа при использовании съемных протезов во 2-й группе является следствием влияния остаточного мономера, так как механическое воздействие на ткани протезного ложа было фактически равнозначным. Возможно, это отражает особенности технологического процесса полимеризации, который приводит к большему содержанию мономера, не вступившего в реакцию полимеризации, в готовых протезах из пластмассы производителя «Фторакс». Не следует исключать и воздействия других продуктов полимеризации базисных пластмасс. Все это является предметом дальнейшего исследования, так как акриловые пластмассы еще долгое время будут применяться в практике ортопедической стоматологии.
Исследования J.F.Roulet.показали, что такие особенности внутренней поверхности имеются у 74% базисов съемных протезов. Даже при соблюдении полной технологии изготовления съемных протезов из акриловой пластмассы на основе полиметилметакрилата в базисе протеза остается до 0,5% остаточного мономера. А при нарушениях режима полимеризации в базисе протеза может оставаться от 3,5% до 8% свободного мономера. При этом он выделяется из протеза в течении 5 лет, и может вызывать аллергические реакции локального и общего характера.
Первое упоминание о съемном протезе с металлическим базисом принадлежит Heister(1718 год), предложившему изготовление протезов из железа. В 1757 году Bouster описал золотые базисы, которые покрывали эмалью телесного цвета. С тех пор эти конструкции прошли сложный путь развития, от вулканизированного каучука до внедрения акриловых пластмасс. Однако недостатки протезов из этих материалов вновь заставляли врачей возвращаться к металлам. Сложность технологии и ее несовершенство не способствовали широкому распространению протезов с металлическими базисами.
В настоящее время в связи с развитием точного литья, цельнолитые металлические базисы получили широкое распространение. Но металлический базис не заменил пластмассовых протезов. К его применению имеются свои показания.
К показаниям для изготовления литого металлического базиса относятся:
) Идиосинкразия или аллергия к акрилатам, проявляющаяся, как правило в виде контактных акриловых стоматитов.
) Нарушение терморегуляции тканей протезного ложа при использовании пластмассовых базисов.
) Уменьшение свободного пространства в полости рта (особенно при макроглоссии и сужении зубных рядов)
) Частые поломки базисов из пластмассы при бруксизме, невралгии тройничного нерва.
) Замещение множественных включенных дефектов зубных рядов небольшой протяженности.
) Недостаток места для базиса протеза из-за супраокклюзии нижних передних зубов, глубокого прикуса.
) Уменьшение межальвеолярной высоты при компенсированных формах патологической стираемости твердых тканей зубов.
Перечисленные явления устраняются при замене пластмассового базиса литым металлическим толщиной 0,3 - 0,6 мм. Оптимальным материалом для этого является титан. Базис из титана имеет меньшую массу, высокую коррозионную стойкость, биологическую индифирентность и биосовместимость. Он теплопроводен, а поэтому почти не изменяет температуру слизистой оболочки, прочен, а также, точно воспроизводит рельеф протезного ложа. У пациентов, пользующихся съемными протезами с литыми титановыми базисами, отмечено снижение или отсутствие электрических потенциалов в полости рта.
Заключение
Первоначально, начиная с глубокой древности, для зубного протезирования использовали дерево, кости и зубы животных, а также минералы и металлы.
Большим качественным скачком было использование Дюшато в 1774 г. фарфора для изготовления съемных протезов, который потом успешно начали применять для несъемных протезов. Данная группа материалов (неполимерных) широко используется до настоящего времени.
Следующим важным этапом в развитии стоматологического материаловедения было использование полимерных материалов - натурального каучука (1848 г.). Добавка красителей и наполнителей позволила получить материал почти белого цвета. Он мог использоваться для изготовления фасеток мостовидных протезов, но данная композиция не применялась в практике широко. Каучук нашел применение в основном для изготовления съемных конструкций.
Значительный успех в развитии зуботехнического материаловедения был достигнут в конце 30-х годов ХХ века, когда были получены акриловые полимеры и разработаны технологии изготовления из них зубных протезов. Самые основные недостатки этих материалов были выявлены почти в первые годы их применения для изготовления съемных и несъемных конструкций. Это побудило исследователей к совершенствованию их свойств и технологий. Данный процесс продолжается и в наши дни. В настоящее время полимерные зубные протезы представляют собой сложные по химическому составу материалы, обладающие удовлетворительной прочностью, гигиеничностью, обеспечивающие необходимый эстетический эффект.
Уже много лет подряд изготовление зубных протезов <https://www.22clinic.ru/ortopedicheskaya-stomatologiya/> осуществляется из акриловой пластмассы. Их популярность во многом обусловлена невысокой ценой, а, следовательно, такая услуга доступна большинству пациентов.
В стоматологической практике акриловые протезы очень востребованы, так как они подходят и молодым, и пожилым людям практически во всех случаях. Применяются такие протезы, как при потере небольшого количества зубов, так и при их полном отсутствии.
зубной протез акриловый пластмасса
Список использованной литературы
1. Борисова Е.Н. Индивидуальные факторы, способствующие развитию заболеваний пародонта у лиц пожилого и преклонного возраста // Стоматология для всех. 1999. № 4. С. 36-37.
. Борисова Е.Н. Факторы риска и частота утраты зубов у лиц пожилого и старческого возраста // Стоматология. 2000. № 71. С. 51-54.
. Бровко В.В., Кресникова Ю.В., Онуфриев А.Б., Малый А.Ю. Результаты ортопедического лечения частичного отсутствия зубов у пожилых пациентов // Российская стоматология. 2009. Т. 2, № 1.1. С. 55-59.
. Гаврилов Е.И., Трезубов А.С., Щербаков А.С., Показания к применению съемных протезов с литыми металлическими базисами Стоматология -1981г. № 5. С.61‐63.
. Гожая Л.Д. Аллергические и токсико-химические стоматиты, обусловленные материалами зубных протезов: метод. пособие для врачей-стоматологов. М., 2000. 31с.
. Малахова М.Я., Зубаткина О.В. Метаболические критерии гомеостаза. Архангельск: Помор. ун-т, 2004. 116 с.
. Наумович С.А. Ортопедическая стоматология. Протезирование съемными пластиночными и бюгельными протезами. Минск: БГМУ, 2009. 212 с.
. Павленко В. М., Клемин В.А., Тимченко А.А. Характеристика электрических величин между металлическими частями зубных протезов у больных, пользующихся пластиночными протезами // Стоматология. - 1990г. № 3. С 61.
. Первов Ю.Ю. Возрастные изменения иммунного гомеостаза слизистой оболочки десны в области протезного ложа // Казанский медицинский журнал. 2011. Т. 92, № 4. С. 553-557.
. Первов Ю.Ю. Иммунный гомеостаз слизистых оболочек, на фоне влияния материалов и конструкций съемных протезов // Казанский медицинский журнал. 2012. Т. 93, № 2. С. 227-230.
. Рогожников Г. И., Сочнев В. Л., Оленев Л. М. Титановые базисы зубных протезов. - Пермь, 1994г. С. 205.
. Телебоков Ю.Г. Сравнительная характеристика адаптационных процессов у пациентов к съемным пластиночным зубным протезам из разных акриловых пластмасс: автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2001. 23 с.
. Темирбаев М.А., Шипунова О.В., Мошкевич С.А. Деструкция стоматологических полимеров и ее роль в этиологии протезных стоматитов // Стоматология. 1989. № 1. С. 68-70.
. Трегубое И.Д., Болдырева Р.И., Михайленко Л.В., Маглакелидзе В.В., Трегубое СИ. Применение термопластических материалов в стоматологии. Учебное пособие. Москва. Издательство «Медицинска я пресса» Под общей редакцией доцента Трегубова И.Д. М.: «Медицинская пресса» 2007. - 140 с.
. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнев Л.М. Ортопедическая стоматология (факультетский курс): Учебник для медицинских вузов./ Под ред.заслуженного деятеля науки РФ проф. В.Н. Трезубова. - 7‐е изд., перераб. и доп. - СПб: Фолиант, 2006. - 592 с.
. Чурыгин С.Н. Сравнительный анализ результатов протезирования пациентов различными съемными конструкциями при концевых дефектах нижней челюсти на основании изучения микроциркуляции в тканях протезного ложа // Стоматология. 2007. № 5. С. 58-61.
. Штейнгарт М.З., Трезубов В.Н., Макаров К.А. Зубное протезирование:Рук-во по стоматологическому материаловедению. - М., 1996 - 162 с.