I) Принципиальные моменты:
1)Самое ВАЖНОЕ. С учётом того, что все органы вставляют палки в колёса простым пострадавшим, все действия опять же нужно совершать одномоментно, но каждому самостоятельно. Единичные действия от 1-5-10 пострадавших не принесут НИКАКОГО результата, нужно минимум 70-100 заявителей. Учитывая реальность, рассчитывать, что все одним днём пойдут и будут разбираться по своим заявлениям, думаю, не стоит. Именно для этого и нужен представитель, который от имени этой сотни человек по доверенности будет заниматься разбирательством.
2) Данную разборку максимально необходимо провести до подачи аналогичного заявления от АСВ. Причина простая, УВД любит говорить, что АСВ подменяет простых вкладчиков по уголовному делу и им в деле не место. Реальная логика - зачем следователю 28 тысяч потерпевших (пусть даже пара тысяч), с которыми нужно совершить кучу бюрократических действий, и которые будут требовать реального поиска и ареста имущества. АСВ на это пофиг, у них деньги не свои, а бюджетные.
Вывод - пока нет дела от АСВ, вкладчикам проще добиться своего дела.
3) Следствие любит находить «козла отпущения» по делу, не занимаясь реальным поиском имущества и виноватых. Пример - уголовное дело по Пробизнесу, где крайним назначили одного из замов.
II)Действия по возбуждению уголовного дела
Первое, это разобраться по всем документам (отпискам), которые уже имеются - где, у кого, нарушены/не нарушены сроки по поданным заявлениям.
Судя по всему, заявления передали рядовому сотруднику УВД, который бросил их в ящик стола и особо разбираться не хочет.
Первостепенная задача показать УВД, что люди настроены решительно и сдаваться не собираются и заставить провести полноценную проверку.
Несмотря на первоначальную решительность, как человек, который 15 лет занимался рассмотрением жалоб данного формата, сразу могу определить, что первый ответ будет в формате отписки.
Важный момент, что отписка может быть в двух вариантах:
а) простое уведомление «о списании материала в номенклатурное дело (папку)»;
б) решение об отказе в возбуждении (ну или если повезёт о возбуждении) уголовного дела.
Каждый вариант предусматривает свою процедуру обжалования и знания кучи «нюансов» из реальной практики о чём нужно говорить и писать. В УПК и приказах это не прописано, опыт.
Причём эту отписку ещё нужно получить на руки, так как отправляют короткое уведомление, мол принято такое-то решение/свободны/расходитесь.
Опять же из моей обширной практики - минимально жалоб будет 3 «волны». Каждый заход занимает примерно 2 месяца и состоит из: получение ответа; обжалование; доработки следователем материалов проверки и принятии нового решения. Далее новый круг.
2.1.) Первая волна - добиться нормального, полноценно изготовленного решения по заявлению пострадавшего, а не отписки из 3 абзацев.
2.2.) Вторая - добиться полноценной проверки всех доводов и изложении их в следующем ответе.
2.3.) Третья - с использованием всех результатов проверок доказать, наличие признаков состава уголовно наказуемого деяния и добиться возбуждения уголовного дела.
Парадокс в том, что при всей логичности объединения п.2.2 и п.2.3 в одно, реально это сделать невозможно. Почему писать не буду, дабы не оскорбить сотрудников правоохранительных органов и не навлечь на себя их гнев.
А ещё более реально, что заходов будет не 3, а минимум 5-8.
Исходя из моего авторитета честного и адекватного юриста шансы на возбуждение дела примерно 30%. Но, учитывая мою любимую фразу «100% это только по убийству», эти 30% по экономическому дела достаточно много.
Насколько мне известно: а) по ТФБ есть такие дела по вкладчикам, по юридическим моментам мне звонят для консультации; б) есть уголовное дело по ТФБ-Финанс, о мошенничестве с деньгами вкладчиков путём выведения их в аффилированную ТФБ контору (по ним сам готовил формы заявлений).
III) В случае возбуждения уголовного дела:
1) Следователи привыкли работать «линейно». Возбуждение дела/допрос жулика/экспертиза/направление дела в суд.
МВД очень не любит работать по таким делам с потерпевшими физиками. Каждый потерпевший это куча бумаг и «хотелок» в части возмещения вреда.
Так же, любят взять одного «крайнего» (пример выше) и формально навесить на него все грехи.
2) По уголовному делу два существенных момента:
2.1.) Добиться привлечения к ответственности ВСЕХ виновных в банкротстве банка.
2.2.) Принять меры к поиску всего возможного имущества и самое главное, его ареста.
В ст.115 УПК РФ прямо написано - следователь возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого…
Важный момент для уголовного дела - ответственность лица определяется фактом приговора. Скажем, если приговором признают одного из акционеров банка виновным в пропаже ваших денег, он автоматически подпадает под действие вышеуказанной ст.115 УПК РФ.
И ещё более важный момент из моей реальной практики, что для уголовного дела не требуется прямое право собственности на имущество. Если полноценно работать на поиск, выявление и арест имущества, то можно совершить данные действия и в отношении имущества родственников/ третьих лиц, пусть даже на косвенных доказательствах его принадлежности. Типа не может бабушка, всю жизнь прожившая в деревне, владеть «Майбахом» стоимостью кучу доллАров, или её сосед алкоголик квартирой в центре Мск с видом на Кремль.