Поскольку в Вашем обращении не содержится данных, указывающих на признаки какого-либо преступления в действиях судьи Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга Матусяк Т.П., оснований для проверки Вашего обращения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УК РФ не имеется. Руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению А.О. Жаворонкова.
А это «обращение» гражданина, на которое был дан ответ работником «следственного органа» путина «по приему граждан»:
Следственный комитет РФ
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Заявление
о возбуждении уголовного дела
По фактам злоупотребления должностными полномочиями прошу возбудить уголовное дело в отношении гр-ки Матусяк(Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга).
Изложение фактов.
4 сентября 2012г. Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга(Матусяк) вынесено решение по заявлению Романова Александра Александровича к администрации г.Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка для ИЖС(в порядке гл.25 ГПК РФ гр.д.№ 2-3001/12).
10 октября 2012г. истцом была подана апелляционная жалоба.
20 февраля 2013г. истец обращается в районный суд о выдаче вынесенных по делу судебных решений:
Настоящим прошу суд выдать(выслать по почте) надлежаще заверенные судебные постановления по указанному гражданскому делу(включая постановление по итогам рассмотрения заявления о разъяснении решения суда).
Приложение:
1.Решение районного суда от 4 сентября 2012г.(4 стр., оригинал);
2.Определение районного суда от 25 октября 2012г.(1 стр., оригинал).
Запрос районным судом не исполнен.
27 марта 2013г. истец повторно обращается в районный суд:
20 февраля т.г. я обратился в районный суд с заявлением о выдаче копий надлежаще заверенных судебных постановлений по гражданскому делу № 2-3001/12. К заявлению прилагались имевшиеся в моем распоряжении судебные постановления - оригиналы(вх.№ 767).
До сегодняшнего дня никаких сведений по обращению от 20.02.2013г. районным судом не представлено.
Запрос районным судом не исполнен.
22 июля 2013г. истец вновь обращается в районный суд:
16 апреля т.г. я обратился в адрес руководителя суда:
«20 февраля т.г. я обратился в районный суд с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий судебных постановлений(вх.№ 707, гр.д.№ 2-3001/12). К заявлению прилагались оригиналы имевшихся в распоряжении заявителя постановлений.
До сегодняшнего дня никаких сведений районный суд по обращению от 20 февраля 2013г. «гражданину» не предоставил».
Письмом Матусяк от 22.04.2013г. заявителю сообщалось о направлении мне 7 марта 2013г. запрашиваемых документов по гражданскому делу № 2-3001/12.
Прошу руководителя суда представить документальные подтверждения(доказательства) факта направления 7 марта 2013г. документов.
7 августа Матусяк пишет истцу: «ПОВТОРНО (заглавными буквами!) направляем Вам надлежаще заверенные копии решения от 04.09.2012 года и определения от 25.10.2012 года с отметкой о вступлении в законную силу» (з.п.№11971). О судебном решении суда второй инстанции - ни слова!
Дурака валяет и в суд ходит … на работу!??? С февраля т.г. «гражданин» пытается получить «свои документы», а оказывается «уже выслали»… «повторно»!???
В соответствии со ст.ст.6, 7, 144, 448 УПК РФ прошу принять правовое решение.
«26» августа 2013г. Романов А.А.
«Законы» путина: «основания для проверки»! «Почитал» слова, понравились - есть «основания». Не понравились «буковки» - «нет оснований»! П..ц!???
Это твой «государственный аппарат» в «работе», Упырь путин! Это твоя «работа»! Это на все, что ты способен в деле «государственного строительства», Гопник!
С праздником Рождества вас, православные!
«6» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
- «генеральному прокурору» России
(«самый главный» прокурор России, фамилия-чайка)
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России (путин: «я доволен своей работой»)
Приложение:
1.Письмо «начальника Управления МВД России» Маликова А.А. от 13.12.2013г.:
«Ваши обращения(вх.№… 5 августа т.г. прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в проведении проверки отказано…отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору..»
2. Письмо начальника Петроградского РОВД М.Н. Черняк от 03.12.2013г.: «данный материал проверки, списан в соответствующее номенклатурное дело».
Упырь путин! Это твой «центральный аппарат МВД»! Переписал ответ «нижестоящего» «центрального аппарата» по Санкт-Петербургу и долг исполнил! Даже правильно написать первое предложение не в состоянии… Такие же «специалисты» - Упыри как их гарант путин…
А это твоя «прокуратура», Гопник путин:
- «В день приема на работу 10.09.2010 с Вами был заключен трудовой договор № 248…задолжность перед Вами, также остальными работниками организации отсутствует. Форма и содержание искового заявления а также перечень документов прилагаемых к нему регламентируют ст.131 ГПК РФ».
(«Заместитель прокурора района А.И.Запорожченко»).
Даун - образцово-показательный! Каждый день ходит на работу. В прокуратуру Рассии….
- «Согласно пп. 1.9 п.1 Инструкции…должны быть указаны конкретные факты о нарушении требований действующего законодательства. Вы вправе самостоятельно обратиться в суд…Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке».
«заместитель прокурора района В.В. Дмитренко»
Законченный жулик, законченная шваль - лицо команды путина!
С наступившим новым годом вас, Пидар…сы!!
«10» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
- «генеральному прокурору» России
(«самый главный» прокурор России, фамилия-чайка)
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России (путин: «я доволен своей работой»)
«Обращения» «гражданина» к команде путина, на которые не даны ответы:
1.
Прокурору Санкт-Петербурга
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о302, а/я18
Жалоба
(в порядке ст.124 УПК РФ)
7 августа т.г. «следователь, дознаватель(иное лицо…)» УУП ГУУП 25 о/п Юхович А.А. изготовил два одинаковых по содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разными номерами(КУСП-7805, КУСП-7810 от 30.07.2013г.). Спустя две недели(24 августа) простым письмом постановления направляются в адрес заявителя.
Из текста постановления работника полиции Санкт-Петербурга:
- 30.07.2013 года в 25 О/П зарегистрировано заявление гр.Романова Александра Александровича …;
-Опрошенный по данному факту гр.Романов Александр Александрович 29.09.1955 г.р.пояснил …;
- В ходе рассмотрения материала опросить гр.Романова А.А. подавшего заявление не представилось возможным.
- На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ постановил отказать в возбуждении уголовного дела….
Без комментариев!
Руководствуясь ст.124 УПК РФ прошу принять правовое решение.
Приложение - продукт труда аттестованного сотрудника полиции Санкт-Петербурга Юхович А.А. на 2 л.
«28» августа 2013г. Романов А.А.
2.
Прокурору Санкт-Петербурга
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о302, а/я18
Копии: путину, чайке(о «работе» путина-чайки)
Прокурор Санкт-Петербурга! Где ответ на обращение гражданина от 28 августа 2013г.?
Содержание обращения:
Жалоба
(в порядке ст.124 УПК РФ)
7 августа т.г. «следователь, дознаватель(иное лицо…)» УУП ГУУП 25 о/п Юхович А.А. изготовил два одинаковых по содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разными номерами(КУСП-7805, КУСП-7810 от 30.07.2013г.). Спустя две недели(24 августа) простым письмом постановления направляются в адрес заявителя.
Из текста постановления работника полиции Санкт-Петербурга:
- 30.07.2013 года в 25 О/П зарегистрировано заявление гр.Романова Александра Александровича …;
-Опрошенный по данному факту гр. Романов Александр Александрович 29.09.1955 г.р. пояснил …;
- В ходе рассмотрения материала опросить гр.Романова А.А. подавшего заявление не представилось возможным.
- На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ постановил отказать в возбуждении уголовного дела….
Без комментариев!
Руководствуясь ст.124 УПК РФ прошу принять правовое решение.
Приложение - продукт труда аттестованного сотрудника полиции Санкт-Петербурга Юхович А.А. на 2 л.
«26» октября 2013г. Романов А.А.
3.
Прокурору Санкт-Петербурга
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о302, а/я18
Прокурор Литвиненко! Где ответ на обращение «гражданина» от 28 августа 2013г.?
Содержание обращения:
Жалоба
(в порядке ст.124 УПК РФ)
7 августа т.г. «следователь, дознаватель(иное лицо…)» УУП ГУУП 25 о/п Юхович А.А. изготовил два одинаковых по содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разными номерами(КУСП-7805, КУСП-7810 от 30.07.2013г.). Спустя две недели(24 августа) простым письмом постановления направляются в адрес заявителя.
Из текста постановления работника полиции Санкт-Петербурга:
- 30.07.2013 года в 25 О/П зарегистрировано заявление гр.Романова Александра Александровича …;
-Опрошенный по данному факту гр.Романов Александр Александрович 29.09.1955 г.р.пояснил …;
- В ходе рассмотрения материала опросить гр.Романова А.А. подавшего заявление не представилось возможным.
- На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ постановил отказать в возбуждении уголовного дела….
Без комментариев!
Руководствуясь ст.124 УПК РФ прошу принять правовое решение.
Приложение - продукт труда аттестованного сотрудника полиции Санкт-Петербурга Юхович А.А. на 2 л.
«6» ноября 2013г. Романов А.А.
Упырь! “Оперативная группа центрального аппарата уже вылетела”!
«14» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- колокольцеву - «министру» «МВД РФ»
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России
Главным «законодателям», «исполнителям» и их «гаранту» - Упырю путину(о «работе» главных Пидар..сов России).
По Санкт-Петербургу. За 3 декабря 2013г.
Приложение: «письмо-уведомление» начальника полиции «по Петроградскому району» М.Н. Черняк от 3 декабря 2013г.(«Ваше обращение, зарегистрированное…по входящему номеру № Р-79 от 05.11.2013г, рассмотрено….данный материал проверки списан в соответствующее номенклатурное дело….»).
Итог 6-ти месячной «переписки» «гражданина» с «полицией» путина!
Пидар путин! Ты уже перешел границу! Средней продолжительности жизни «мусчин» в России! Пидар путин! Сделай подарок - не появляйся в следующем новогоднем «поздравлении»!
«23» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- колокольцеву - «министру» «МВД РФ»
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России
По Санкт-Петербургу. За 16.12.2013г.
Приложение: письмо-уведомление «Врио заместителя начальника полиции Санкт-Петербурга Парадеева И.П. от 16.12.2013г.
(«На Ваше заявление…вы можете ознакомиться на официальном сайте…»).
А это само «заявление»:
Руководителю ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Заявление
о предоставлении информации
Настоящим прошу руководителя МВД предоставить полные сведения о его деятельности за последние 2 года в сфере борьбы с коррупцией:
- работа по организации противодействия коррупции(план работы, ответственные лица, итоги);
- работа по организации предупреждения коррупции(план работы, ответственные лица, итоги);
- работа по ликвидации последствий коррупционных правонарушений;
- законодательная инициатива руководителя МВД в сфере борьбы с коррупцией;
- используемые руководителем МВД средства борьбы с коррупцией: политические, организационные, информационно-пропагандистские, правовые и пр.;
- участие в антикоррупционной экспертизе правовых актов и их проектов;
- количество привлеченных лиц к ответственности в рамках борьбы с коррупцией (дисциплинарная, административная, уголовная);
- конкретные решения и действия руководителя МВД по повышению эффективности противодействия коррупции;
- конкретные решения и действия руководителя МВД по обеспечению доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления;
- конкретные решения и действия руководителя МВД по восстановлению законности использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов.
«1» октября 2013г. Романов А.А.
Это все, что ты смог «построить за 13 лет своей «работы», пидар..с путин! Вот это и есть «факты» твоей «работы», Пидар! Нуль - он всегда будет нуль, Упырь путин, как пыль, взлетевшая до небес….
«22» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- колокольцеву - «министру» «МВД РФ»
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России
По Санкт-Петербургу за 16 января 2014г.
«Ваше заявление, направленное в наш адрес, зарегистрированное за № Р-1/ж от 10.01.2014, … Так же по вопросам указанным вами в заявлении сообщаю, что ответ на обращение заявителя, направленного в адрес Главного управления…был направлен 19.11.2013 и зарегистрирован за № 57/17-Р-16/ж. Начальник С.Е. Образцов».
(«письмо» от 16.01.2014(исх.№ 57/35-Р-2/ж).
Вопросы для Пидар…ов путино-колокольцевых:
1.Какое «заявление» и на чье имя «рассмотрел» «начальник» Образцов?
2.Какое по счету «заявление» и на чье имя «рассмотрено» руководителем подразделения лицензионно-разрешительной работы МВД Санкт-Петербурга 16.01.2014г.?
3.Что означает письменная речь полицейского Образцова: «направленное в наш адрес»? Это «обращение» в адрес руководителя МВД Санкт-Петербурга? Это «обращение» в адрес самого «начальника» Образцова? И то и другое? Что-то иное?
4. О каких «вопросах» пишет «начальник» в своем «ответе»?
5.Из каких источников права руководители МВД Санкт-Петербурга черпают знания по составлению письменных ответов гражданам?
6.Из какой «Инструкции» слова: «О направлении промежуточного ответа»?
7.О каком «заявлении» «за № 57/17-Р-16/ж» пишет «начальник» Образцов?
8.Сколько «заявлений» на имя выпускника ГПТУ Умнова поступало от Романова Александра Александровича и какие «окончательные решения» по ним принимались работниками МВД?
«Ваше заявление, направленное в наш адрес, зарегистрированное за № Р-2/ж от 10.01.2014, … Так же по вопросам указанным вами в заявлении сообщаю, что заявления №…направлялись на имя начальника… Начальник С.Е. Образцов».
(«письмо» от 16.01.2014(исх.№ 57/35-Р-2/ж).
Вопросы для Пидар...ов путино-колокольцевых:
1.Какое «заявление» и на чье имя «рассмотрел» «начальник» Образцов?
2.Какое по счету «заявление» и на чье имя «рассмотрено» руководителем подразделения лицензионно-разрешительной работы МВД Санкт-Петербурга 16.01.2014г.?
3.Что означает письменная речь полицейского Образцова: «направленное в наш адрес»? Это «обращение» в адрес руководителя МВД Санкт-Петербурга? Это «обращение» в адрес самого «начальника» Образцова? И то и другое? Что-то иное?
4. О каких «вопросах» пишет «начальник» в своем «ответе»?
5.Из каких источников права руководители МВД Санкт-Петербурга черпают знания по составлению письменных ответов гражданам?
6.Из какой «Инструкции» слова: «О направлении промежуточного ответа»?
7.Какие «заявления» «скрываются» за цифровыми обозначениями, представленными в письменном «ответе» руководителя МВД?
8.Сколько «заявлений» на имя выпускника ГПТУ Умнова поступало от Романова Александра Александровича по заявленным «вопросам» и какие «окончательные решения» по ним принимались работниками МВД?
Приложение: два «письма» полицейского Образцова от 16.01.2014г. с одинаковыми «реквизитами».
«26» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
- бастрыкину
(«главный» следователь России, законченный
шарлатан и жулик; автор «инструкции» по
«нерассмотрению» «обращений» граждан на
преступления судей, прокуроров и следователей)
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России (путин: «я доволен своей работой»)
По г.Роство-на-Дону. За 27.12.2013г.
27 декабря 2013г. работником «военного» следственного органа «Южного военного округа» по фамилии Дерюшкин (занимаемая должность: «ст. следователь 1-го контрольно-методического отдела») «рассмотрены» три сообщения о преступлении командира в/ч 3724:
Ваши обращения от 05.11.2013, 06.11.2013 и 09.11.2013 … рассмотрено. В ходе рассмотрения Вашего обращения установлено, что в действиях должностных лиц СК РК ВВ МВД РФ и военного комиссариата г.Санкт-Петербурга отсутствуют признаки какого-либо состава преступления и их действия подпадают под гражданско-правовые отношения. Вам надлежит письменно обратиться в военный комиссариат….
В адрес заявителя свое «решение» следователь направил 18 января 2014г.(з.п.№ 03174).
Пидар…с путин!
1.Каким законом руководствовался твой «орган следствия» при «рассмотрении» поступивших сообщений о преступлениях должностных лиц воинской части?
2.Каким законом руководствовался твой «орган следствия» при составлении такой формы «ответа» на несколько сообщений о преступлении?
3.Что означает письменная речь твоего работника органа следствия: В ходе рассмотрения Вашего обращения установлено, что в действиях должностных лиц СК РК ВВ МВД РФ и военного комиссариата г.Санкт-Петербурга отсутствуют признаки какого-либо состава преступления? Из какого закона такой набор слов?
4.Что конкретно «рассмотрел» твой следователь Дерюшкин? Текст письменного сообщения о преступлении? «Поступивший факс»? Телефонный диалог? Что-то еще?
5.Каков объем действий следователя составляют его «рассмотрение» письменного сообщения о преступлении? Что следователь «истребовал» и из каких «органов» и «учреждений» в ходе своего «рассмотрения»? Что изучил? Что понял?
6. Из каких «рассмотренных» следователем документов представлен категорический вывод об отсутствии «какого-либо» состава преступления в действиях должностных лиц воинской части? Из текста письменного сообщения о преступлении? Из «поступившего факса»? Что-то еще?
А это «первичные обращения»:
Следственный комитет РФ
от Романова Александра Александровича
198302 Санкт-Петербург, п/о302, а\я 18
Заявление
о возбуждении уголовного дела
По фактам злоупотребления должностными полномочиями прошу возбудить уголовное дело в отношении «ответственных» должностных лиц «командования» СКО ВВ МВД РФ.
Основание - игнорирование «воинскими начальниками» обращения заявителя от 1 октября 2012г.(никакого ответа не представлено).
Приложение:
1.Заявление от 1 октября 2012г. о расчете выслуги лет и внесении записей в личное дело.
2.Решение гарнизонного военного суда Владикавказа от 12 сентября 2013г.
«5» ноября 2013г. Романов А.А.
Главное военное следственное управление СК РФ
от Романова Александра Александровича
198302 Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Заявление
о возбуждении уголовного дела
По фактам превышения должностных полномочий и злоупотребления властью прошу возбудить уголовное дело в отношении командира в/ч 3724(г.Владикавказ).
21 марта т.г. командиром в/ч 3724 из районного военного комиссариата было истребовано личное дело офицера запаса Романова Александра Александровича для внесения необходимых записей о выслуге лет (исх. № 2/327). Указанная обязанность для командира в/ч 3724 возникла 7 мая 1997г. - дата увольнения с военной службы заявителя.
12 сентября т.г. посредством «гражданского судопроизводства» в военном суде Владикавказа указанное «ответственное» должностное лицо сняло с себя свою обязанность по оформлению личного дела офицера запаса по причине….пропуска «бывшим военнослужащим» «срока на обращения в суд»!???
Без комментариев!
Приложение - Решение гарнизонного военного суда Владикавказа от 12 сентября 2013г.(б/н, судья борисова).
«5» ноября 2013г. Романов А.А.
Главное военное следственное управление СК РФ
от Романова Александра Александровича
198302 Санкт-Петербург, п/о302, а\я18
Заявление
о возбуждении уголовного дела
6 апреля т.г. я обратился в адрес командира в/ч 3748(г.Владикавказ) с заявлением:
На письмо от 23.03.2013г.(исх. № 11/1181).
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
До сегодняшнего дня никакого правового решения по обращению от 6 апреля 2013г. руководителем органа исполнительной власти не принято.
Руководствуясь ст.ст.6, 7, 140, 144 УПК РФ, ст.285 УК РФ, прошу возбудить уголовное дело в отношении указанного воинского должностного лица.
«5» ноября 2013г. Романов А.А.
«27» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
- бастрыкину
(«главный» следователь России, законченный
шарлатан и жулик; автор «инструкции» по
«нерассмотрению» «обращений» граждан на
преступления судей, прокуроров и следователей)
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России (путин: «я доволен своей работой»)
«Прокуратура Санкт-Петербурга Направляется для рассмотрения обращение Романова А.А., поступившее в Главное…13.11.2013, о неполучении ответа из Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга на обращение от 05.07.2013. Поскольку в обращении Романова А.А. не содержится данных, свидетельствующих о совершении должностными лицами уголовно-наказуемых деяний, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не имеется. Заместитель руководителя отдела по приему граждан…подполковник юстиции О.Г. Петрова».
(Ответ «органа следствия» гражданину на его «обращение»; направлено письмом 5 декабря 2013г. дата вписана авторучкой - «19» ноября 2013г.).
А это само «обращение»:
5 июля т.г. я обратился в государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении административного производства:
Настоящим прошу возбудить административное производство(ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ) в отношении коммерческой организации ООО ОП «Невский Град»(Богатырский проспект, д.18, лит. А, корп.1).
Основание настоящего обращения:
- игнорирование руководителем организации требований ст.ст.16, 22, 56-58, 67-69 ТК РФ (отсутствие трудовых договоров с работниками);
- игнорирование руководителем организации ст.ст.1-4, 20-22, 192, 193 ТК РФ (поборы с работников в виде т.н. «штрафов» за нарушение трудовых обязанностей).
Одновременно - предоставить для ознакомления материалы проверки по предыдущему обращению в отношении указанной организации от 26.06.2013г.(з.п.№00541).
До сегодняшнего дня ответа на свое обращение я не получил. Никаких сведений!
Руководствуясь ст.ст.6, 7, 140, 144 УПК РФ, ст.285 УК РФ прошу принять правовое решение.
Упыри путины-бастрыкины!
1.Что означает письменная речь «подполковника юстиции»: «не содержится данных»? Из какого закона такой набор слов у юристов СК?
2.Какие обязательные для рассмотрения «данные» должен указать в своем письменном сообщении о преступлении гражданин, чтобы эти «данные» «свидетельствовали» для СК о совершении преступления? Какие «данные» должны содержаться в устном сообщении о преступлении?
3.Представленные «данные» оказались неполными, ненадлежащего «качества» лингвистики, морфологии, синтаксиса? Что-то еще?
4.Что означает позиция юристов СК: текст письменного сообщения о преступлении должен «свидетельствовать» о совершенном преступлении? Из какого закона такой «анализ» норм права? 5.Какую логико-практическую работу проводит СК по выявлению в тексте письменной речи граждан «свидетельств» совершения преступления? Сколько на это уходит нормативного времени и какое процессуальное оформление этой «работы»?
6.Чем занимался СК с 6 ноября 2013г. по 5 декабря 2013г. в ходе «рассмотрения» сообщения о преступлении?
«28» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
- бастрыкину
(«главный» следователь России, законченный
шарлатан и жулик; автор «инструкции» по
«нерассмотрению» «обращений» граждан на
преступления судей, прокуроров и следователей)
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России (путин: «я доволен своей работой»)
«Ваши три обращения. Поступившие в ГСУ..13.11.2013, рассмотрены. В первом обращении Вы выражаете несогласие … На основании п.20 Инструкции…Установленный законодательством порядок обжалования действий и решений должностных лиц не может безосновательно подменяться процедурой уголовного преследования. Во втором обращении, поступившем в ГСУ 13.11.2013, Вы выражаете несогласие… В третьем обращении, поступившем в ГСУ 13.11.2013, Вы выражаете несогласие…Вам дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции…..Заместитель руководителя Главного следственного управления полковник юстиции М.Г. Парастаева».
(«уведомление» направлено в адрес заявителя 5 декабря 2013г.)
Упыри путино-бастрыкины!
1.Какие «три обращения» «рассмотрел» заместитель руководителя СК?
2.Почему «три обращения» в адрес руководителя СК «рассмотрены» его заместителем? На основании какой «Инструкции»?
3.Когда руководитель СК «по Санкт-Петербургу» научится сам и научит своих подчиненных правильно составлять первое предложение письменного ответа гражданам?
4.Какие должностные обязанности у Парастаевой? Объем полномочий по рассмотрению сообщений о преступлении?
5.О каких «данных» указывает работник СК Парастаева? Из какого источника права такие «данные»? Где необходимо получить заявителю такие «данные»? Что «исправить», «добавить» в тексте письменного сообщения о преступлении для «надлежащих» «данных»?
6.Какую работу провела работник Жаворонкова в период с 13 ноября 2013г. по 5 декабря 2013г. 27 по «рассмотрению» «трех обращений»? Кроме чтения текста?
7.Что такое «основания для проверки» поступившего сообщения о преступлении? Формы, виды, содержание этих «оснований?
8.Из каких строчек сообщения о преступлении «полковник» российской юстции Парастаева сделала вывод об отсуствтия «оснований»? Где и в каком порядке заявителю «приобрести» интересующие полковника юстиции Жаворонкову «основания»?
9.Что такое «несогласие» в письменной речи юриста СК и какое правовое последствие влечет? Из какого источника права этот «термин»?
10. Что означает умозаключение юриста Парастаевой: «Не может безосновательно подменяться процедурой уголовного преследования»? Это «основание» для отказа в регистрации сообщения о преступлении? Это «основание» для отказа в проверке поступившего сообщения о преступлении? Что-то иное? А какие существуют «основательные» «подмены»?
11. На основании какой «Инструкции» СК «рассматривает» «три обращения» заявителя в одном ответе? А сможет СК в одном ответе «рассмотреть» пять «обращений» заявителя? А восемнадцать?
«29» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
- бастрыкину
(«главный» следователь России, законченный
шарлатан и жулик; автор «инструкции» по
«нерассмотрению» «обращений» граждан на
преступления судей, прокуроров и следователей)
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России (путин: «я доволен своей работой»)
«Ваше обращение, поступившее в Главное следственное…11.12.2013, содержащее оскорбительные выражения в адрес заместителя прокурора Приморского района, на основании ч.3 ст.11 Федерального закона…и п.2.12 Инструкции…оставлено без ответа по существу. Руководитель отдела по приему граждан подполковник юстиции А.О. Жаворонкова».
А это само «обращение» гражданина к команде путина:
Следственный комитет РФ
(«по Санкт-Петербургу»)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Заявление
о возбуждении уголовного дела
По фактам злоупотребления должностными полномочиями прошу возбудить уголовное дело в отношении работника прокуратуры по фамилии Запорожченко(заместитель прокурора Приморского района)
Основание настоящего обращения - письмо Запорожченко от 07.11.2013г.:
«В ходе проверки установлено, что Вы были приняты…на должность заместителя генерального директора…в день приема на работу 10.09.2010 с Вами заключен трудовой договор…задолжность перед Вами, также остальными работниками организации отсутствует. Все доводы по существу спора Вы можете изложить в ходе судебного разбирательства… ».
Без каких-либо комментариев!
Итог трехмесячной переписки «гражданина» с «прокуратурой» Петербурга! «Опрашивает» одного «Романова А.А.», а «ответы» посылает другому! «Работает» «товарищ» в «госучреждении»…Гопник в погонах!
«10» декабря 2013г. Романов А.А.
Так «работает» команда Пидар…са путина: «законы» и «инструкции» его «правового общества» не позволяют рассматривать «обращения» граждан на преступления команды!!! Оказывается, жулика называть жуликом не следует - это «не по закону»!??
«30» января 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- «министру труда» «Расссиии»
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России (путин: «я доволен своей работой»)
Факты:
5 июля 2013г. я обратился в государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении административного производства:
Настоящим прошу возбудить административное производство(ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ) в отношении коммерческой организации ООО ОП «Невский Град»(Богатырский проспект, д.18, лит. А, корп.1).
Основание настоящего обращения:
- игнорирование руководителем организации требований ст.ст.16, 22, 56-58, 67-69 ТК РФ (отсутствие трудовых договоров с работниками);
- игнорирование руководителем организации ст.ст.1-4, 20-22, 192, 193 ТК РФ (поборы с работников в виде т.н. «штрафов» за нарушение трудовых обязанностей).
Одновременно - предоставить для ознакомления материалы проверки по предыдущему обращению в отношении указанной организации от 26.06.2013г.(з.п.№00541).
Не получив никакого ответа из «государственного учреждения», 6 ноября 2013г. я повторно обратился в указанный «орган исполнительной власти» Санкт-Петербурга («Руководитель «Инспекции»! Где ответ на обращение от 5 июля 2013г.?»). Одновременно мною была подана «жалоба» в «федеральную службу труда».
28 января 2014г. заместитель «Инспекции» по фамилии «Газина» направляет заявителю по почте простым письмом свой «ответ»:
Информируем о том, что в соответствии с п.5 ст.5 …рассмотрение Вашего обращения о возможном нарушении трудовых прав ООО ОО «Невский град» прекращено в связи с поступлением соответствующего заявления».
(«Дата «письма» «работника» «Инспекции» - «26.09.2013»!).
И это тоже твоя «работа», Пидар путин!
«6» февраля 2014г. Романов А.А.
Главным Пидар..ам России
(о «работе» Пидар…ов)
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
- матвиенко В.И. - «федеральному
законодателю» «верхней палаты» Рассии
- нарышкину С.Е. - «федеральному
законодателю» «нижней палаты» Рассии
- «министру труда» «Расссиии»
- путину в.в.- «самому» главному Пидар..су
России (путин: «я доволен своей работой»)
Факты:
11 сентября т.г. я обратился в «Инспекцию труда» «в городе Санкт-Петербурге» с заявлением:
Настоящим прошу возбудить административное производство(ч.