Одним из самых распространённых мифов о Первой мировой войне является миф о поражении царского правительства в войне.
Для многих будет большой сенсацией узнать, что войну мы выигрывали! И это уже доказанный факт.
Приведу слова из доклада министра обороны России Дмитрия Шуваева, который в ноябре 1916 года сделал в Думе доклад. После подробного освещения дел на фронте и в отношении поставок вооружения он сказал следующее:
«Господа! Враг сломлен и надломлен. Он не оправится. Я ещё раз повторю: каждый день приближает нас к победе, и каждый день приближает его, напротив, к поражению».
Легендарный полководец Первой мировой, начальник германского Генерального штаба Пауль фон Гинденбург пишет в своих мемуарах:
«Что касается кампании 1917 года, то мы находились в раздумьях относительно того, с какой стороны придёт главная угроза: с Запада или Востока. С точки зрения численного превосходства представлялось, что бóльшая угроза находится на Восточном фронте. Мы должны были ожидать, что зимой 1916-1917 гг., как и в прошлые годы, Россия успешно компенсирует потери и восстановит свои наступательные возможности. Никаких сведений, которые бы свидетельствовали о серьёзных признаках разложения русской армии, к нам не поступало. К тому же опыт научил меня относиться к таким донесениям очень осторожно, вне зависимости от того, из какого источника и когда они исходят.
Столкнувшись с превосходством России, мы не могли безбоязненно смотреть на состояние австро-венгерской армии. …Мы должны были учитывать, что атаки русских могут ещё раз привести австрийские позиции к коллапсу».
Приведу ещё одно свидетельство британского генерала Нокса, в годы войны находившегося при русской армии:
«Перспективы кампании 1917 года были ещё более блестящими, чем прогнозы летней кампании, делавшиеся в марте 1916 года на то время... Русская пехота устала, но меньше, чем двенадцать месяцев назад.
...Арсеналы оружия, боеприпасов и военной техники были, почти по каждому виду, больше, чем даже при мобилизации – много больше тех, что имелись весной 1915 или 1916 года. Управление войсками улучшалось с каждым днём. Армия была сильна духом... Нет сомнений, что если бы тыл сплотился… русская армия снискала бы себе новые лавры в кампании 1917 года и, по всей вероятности, развила бы давление, которое сделало бы возможной победу союзников к концу этого года».
Вот что писал известный британский политик Уинстон Черчилль в книге «Мировой кризис 1916-1918»:
«Мало эпизодов Великой Войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 году…
Согласно поверхностной моде нашего времени Царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления…
Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? …тот строй, который в нём воплощался, которым Он руководил, которому своими личными свойствами Он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России ».
Весной 1917 г. должно было состояться решающее наступление.
Черчилль писал также, что можно было обойтись и без наступления, Россия уже обеспечила себе победу к весне 1917 года: «Никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжёлым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своём фронте; иными словами – держаться; вот всё, что стояло между Россией и плодами общей победы».
Таким образом, благодаря невероятным усилиям, в том числе личным усилиям государя, к весне 1917 года перевес в войне Россия себе обеспечила.
Парад победы в Берлине был назначен на лето 1917 года.
Для парада победы была даже пошита новая солдатская форма по эскизам знаменитого русского художника Василия Васнецова, головной убор напоминал шлемы сказочных русских богатырей.
Вы узнаёте её?
Мы знаем эту форму и эти шлемы как «будёновки» и форму красной армии, которая воспользовалась после революции царскими интендантскими складами.
«Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он, при невероятно тяжёлых условиях, довёл Россию до порога победы: его противники не дали ей переступить через этот порог», – писал историк С.С. Ольденбург
Итак, сделаем вывод: Россия не была инициатором первой мировой войны, но вступив в войну, защищала свои границы достойно и героически, а к 1917 году она войну выиграла.
Но этот факт был надёжно скрыт под толстым слоем лжи от будущих поколений и до сих пор остаётся малоизвестным широкой общественности. Вместо этого нам навязаны мифы о позорном поражении царского правительства в войне.
А дело в том, что через год после так называемого «отречения», 3 марта 1918 года, делегация Советской России подписала в Брест-Литовске сепаратный мирный договор с представителями стран Четверного союза – Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии.
В отечественную историю Брестский мир вошёл с эпитетами «позорный», «унизительный», «несчастный» и «похабный». Автор последних двух определений – «отец» этой сепаратной сделки, глава советского правительства Владимир Ульянов (Ленин).
Условия выхода России из войны, продиктованные, прежде всего, кайзеровской Германией, были чудовищно унизительны и жестоки, последствия их реализации ужасающи.
Россия теряла Украину, Польшу (и без того уже оккупированную немцами), часть нынешней белорусской территории, всю Прибалтику – бывшие Эстляндскую, Курляндскую и Лифляндскую губернии, Финляндию. Турция получала округа Ардаган, Карс, Батум (в реальности Ленин сдал ей всё Закавказье).
Советской России надлежало вывести все войска и флот из отторгаемых территорий и произвести полную демобилизацию своей армии.
Вскоре немцы дополнили соглашение: Черноморский флот со всей своей инфраструктурой передавался странам Четверного союза, а в пользу Украины были отторгнуты оккупированные немцами Курская и Воронежская губернии, Крым и область войска Донского – территория страны стала меньше, чем в допетровскую эпоху!
А по секретным «Дополнительным соглашениям» от 27 августа 1918 года Россия обязалась выплатить Германии в качестве репараций шесть миллиардов марок, в том числе 1,5 миллиарда чистым золотом – 245,546 тонны.
Всего через полгода 11 ноября 1918 года Германия капитулировала.
После капитуляции Германии в Первой мировой войне этот договор был аннулирован в ноябре 1918 года решением ВЦИК РСФСР. Но 94,535 тонны золота к тому времени большевики двумя траншами уже успели отправить в Германию…
Какова причина такой необъяснимой капитуляции страны перед своими противниками, у которых она выигрывала войну?
Вы скажете: развал армии после февральского переворота. Да, определённый развал и дезертирство были. Но мощь русской армии была столь велика, что некоторое время она успешно действовала даже в условиях постфевральского хаоса, и линия фронта при временном правительстве, несмотря на отступление, сохранялась до весны 1918 года вплоть до подписания Брестского договора.
Напрашивается недвусмысленный вывод, что это необъяснимое поражение было, вероятно, платой правительству Германии за финансирование партии большевиков и её прихода к власти в ходе октябрьской революции. Потому что никакая «усталость от войны», о чем любят говорить либеральные круги, и даже миролюбие, которое большевики провозгласили в качестве лозунга «мир народам», не могут служить причиной подобной капитуляции.
Конечно, в этой ситуации новой власти понадобилась «чёрная» легенда об ужасах царизма, о бездарности командования, о развале царской армии и о поражении её в войне.
Все свои ошибки и промахи новая власть приписала убиенному государю, а все его достижения присвоила себе.
И эта несправедливость продолжается до сих пор.
Те, кто сейчас огульно ругают царя, основываются на тех стереотипах советской историографии, на которых выросли. Несмотря на множество новых фактов, подтверждающих ошибочность этой точки зрения, несмотря на убедительные опровержения старых мифов, которые появились в последние два десятилетия, люди не хотят менять своих взглядов, т.к. это потребует коренного пересмотра мировоззрения и больших духовно-нравственных усилий. А для профессионалов-историков, а также педагогов и различных общественных деятелей это ещё чревато и признанием ошибочности своего жизненного пути и результатов многолетних трудов. Для этого нужно мужество. Поэтому многие предпочитают отстаивать старую ложь.