Человек
1) Эволюционная теория
Эволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естственного отбора.
Эволюционная теория антропогенеза имеет обширный набор разнообразных доказательств – палеонтологических, археологических, биологических, генетических, бихевиорных, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств могут трактоваться неоднозначно, что позволяет противникам эволюционной теории оспаривать ее.
Человек – природное существо, и как природное существо он имеет наследственную предопределённость (задатки, тип нервной системы, болезни и т.д.). Но, человек трансцендирует природу, и он может выйти за границы своей биологической природы: найти средства против болезней и пороков, пойти по пути вопреки своему темпераменту, выбрать профессию вопреки задаткам и т.п. Но, гены могут «взять своё» (в др. греческой культуре – мойра Лахесис «дающая жребий», существует так же социальная предопределённость (к примеру жёсткие социальные границы) (мойра Клото - «прядущая»), но иногда судьба вытекает из сущности личности, из её внутреннего ядра (Атропос - «неотвратимая»).
В рамках данного подхода становится возможным вмешательство человека в свою собственную природу. Человек стремится стать субъектом своей собственной эволюции с помощью нанотехнологий и генной инженерии. Но, философы (напрмиер, С. Хокинг) отмечают, что это вызовет огромные социальные и политические проблемы.
2) Теория творения (креационизм).
Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой первые люди - Адам и Ева - были сотворены из глины. Эта версия имеет более древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов.
Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами.
Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых - сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека.
Современная теология привлекает для доказательства теории творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволюционной теории.
Некоторые течения современной теологии сближают креационизм с эволюционной теории, полагая, что человек произошел от обезьяны путем постепенного видоизменения, но не в результате естественного отбора, а по воле Бога или в соответствии с божественной программой.
Проблема соотношения социального и биологического:
В философии, социологии, психологии и других науках об обществе сложились 4 концепции соотношения социального и биологического в человеке и обществе:
1. человек — прежде всего биологическое существо, подчиненное законам природы. Понимание человека как биологического, природного существа преобладало в философии французских материалистов XVIII в. и Людвига Фейербаха. Оно противостояло идеалистической концепции Гегеля: с его точки зрения, человек — прежде всего духовное, мыслящее существо, а общество — это закономерный этап развития абсолютной идеи. В XIX в. биологическое понимание человеческой сущности использовали социальные дарвинисты, которые пытались объяснить развитие цивилизации открытыми Ч. Дарвином законами естественного отбора и борьбы за существование. Однако после создания материалистической концепции общества этот подход оказался явно устаревшим: труд, сознание, смена фаз развития общества никак не подпадали под действие законов биологии, и данный подход утратил поддержку большинства ученых.
2. человек — чисто социальное существо. Определение человека как чисто социального существа никогда не пользовалось широкой поддержкой ученых. Оно может быть результатом сильной вульгаризации концепции марксизма, в которой впервые было введено понятие социальной формы материи и социальной природы человека. «Чисто социальную» концепцию высказывают отдельные специалисты, не учитывающие биологического аспекта природы человека и общества, например, Эмиль Дюркгейм (специфика социальных отношений зависит от количества людей и площади, которую они занимают).
3. человек имеет двойственную социально-биологическую природу, является биосоциальным существом. Представление о человеке как биосоциальном или социально-биологическом существе широко распространено в российской науке. При решении социально-экономических проблем, при формировании и удовлетворении потребностей неизбежно приходится учитывать и социальные факторы, и чисто биологические закономерности человеческого организма. Так, человеку необходимы также питание, сон и отдых. По-разному происходит восприятие информации у детей и у взрослых. В общем, биологический компонент человеческих потребностей недооценивать нельзя, поведение человека определяется не только чисто социальными факторами. Однако социально-биологическая концепция природы человека все же не объясняет, каким образом взаимодействуют в индивиде и в обществе социальные и биологические законы. Если следовать логике простого перечисления — в обществе есть и биологическое, и социальное — то правильнее было бы вообще считать человека каким-то «физио-химио-биосоциальным» существом. В самом деле, наш организм подчиняется не только социальным и биологическим законам, но и законам физики и химии.
4. человек имеет целостную социальную природу, которая в снятом, подчиненном виде заключает в себе закономерности физической, химической и биологической форм материи. Соотношение социального и биологического в человеке и обществе наиболее полно и точно описывает концепция целостной (интегральной) социальной природы человека. Человек рассматривается как социальное существо, в котором, как в микрокосме, сохраняются свойства и закономерности биологической формы материи. Соотношение биологического и социального в человеке подчиняется следующим закономерностям:
♦ во-первых, социальное возникает из биологического и является новым качественным уровнем развития материи. Этот уровень имеет свои собственные законы, не сводимые к законам биологии, химии и физики.
♦ во-вторых, биологические особенности человека устанавливают некоторые рамки и пределы, ограничивающие возможности развертывания социальных процессов. Физическая организация человека такова, что он не может, например, долго обходиться без пищи, готовиться к экзамену 48 часов подряд и т.д. Потребности, разрушающие биологическую основу общества, обычно признаются неразумными и на них накладываются общественные запреты или порицание. Так, во всех странах с настороженностью (а то и просто отрицательно) относятся к изменению пола, к однополым бракам и т.д. Важнейшее требование к товару или услуге — их максимально возможная безопасность для здоровья и жизни человека;
♦ в-третьих, социальная деятельность человека оказывает обратное направляющее воздействие на биологическую основу его организма, изменяя и перестраивая ее (в тех пределах, которые допускают законы биологии). Так, переход к прямохождению, изменение скелета, мускулатуры и особенно развитие руки происходили у первобытных людей под воздействием социальной трудовой деятельности. Социальные катаклизмы — голод, войны, экономические кризисы и т. п. – приводят к изменению продолжительности жизни и ухудшению здоровья людей.
В ходе исторического развития меняется социальный запрос на биологические особенности человеческого организма. С момента возникновения человека современного, кроманьонского типа физическая организация и умственные способности людей изменились очень мало. Однако в процессе образования и воспитания на основе одного и того же биологического организма можно создать разные типы личности. При этом в разные исторические эпохи оказываются востребованы совершенно различные биологические черты и задатки человека. Так, в эпоху примитивного физического труда ценится физическая сила, а в эпоху компьютеров — интеллектуальные, творческие способности.
Свобода.
Можно говорить о свободе воли и свободе действия. Если свободы действия можно лишить, то лишить свободы воли намного сложнее. Тут нужны особые средства, например, медикаменты. Но, до тех пор, пока человек в своем уме, он обладает свободой воли. Так полагают философы. Но, физиологи изучают наличие причинности в наших мыслительных процессах, и появляются теории, согласно которым свободы воли у человека нет. Любое его решение – это не свободный выбор, а результат воздействия на человека каких-то внешних или внутренних факторов.
Тема свободы одна из ключевых в христианстве. Где место свободе человека, если все предопределено Богом? Августин считал, что одни сразу предопределены к праведной жизни, другие – к греховной. Пелагий – полагал, что от нас зависит, куда мы попадем – в ад или в рай. Бог дарует нам благодать, но воспользоваться этим или нет – выбор человека. И именно концепция Пелагия утвердилась. Проблема в концепции Августина заключается в том, что от человека ничего не зависит. А если от него ничего не зависит, то как его можно наказать или наградить – ведь это не его решения, не его воля. К примеру, мы не ведем в суд детей или животных, потому что они не отвечают за свои решения, они или не способны (животные) или пока еще не научились (дети) просчитывать результаты своих поступков, поэтому, когда они что-то совершают, они не представляют себе, к чему это приведет. В этом случае мы не можем заставлять их нести ответственность. Но, небольшое наказание в случае проступка все равно имеет место, чтобы они больше так не делали. Наличие свободы воли у человека приводит к тому, что на нем лежит ответственность за поступки и слова.
Что является залогом свободы? Наша рациональность. Она позволяет принимать взвешенные обоснованные решения. Свобода дает возможность создавать нечто новое (творческую способность), дает силу воли.
Можно говорить о 2х видах свободы: «свобода от» и «свобода для» (Кант, Ницше, Исай Бёрлен и др.). Свобода от – отсутствие неких внешних ограничений, например, человек может свободно передвигаться по миру, он не в тюрьме. Свобода для – внутренние ресурсы, которые позволяют что-то делать, например, человек имеет силу характера, чтобы отстаивать свои интересы, свое мнение, есть желание и способность что-то изменить в этой жизни.
Смерть.
Человек всегда боялся смерти и искал способы справиться с ней: люди придумали сказки, в которых есть молодильные яблоки, живая вода. В Средние века алхимики искали философский камень, который должен был сделать человека бессмертным. Религия учит нас о том, что умирает только тело, а душа остается жить. Другими словами – смерти нет. Сегодня медицина занимается изучением процессов старения, чтобы их замедлить. Недавно возникшее течение «трансгуманизм» объединяет простых людей и ученых. Все они надеются на то, что в будущем с помощью науки люди смогут избавиться от смерти.
Под влиянием новых реалий возникает вопрос: Есть ли у человека право на смерть? – это вопрос об эвтаназии. Он упирается в философскую проблематику, которая связана с сущностью смерти и свободы.
В религии и светской культуре смерть понимается по-разному. В светской традиции – это природная закономерность и нет ничего неэтичного в том, чтобы ее корректировать, потому что законы природы не связаны с этикой, моралью, некой высшей реальностью и т.п.
Религиозный взгляд иной. Смерть – это сдергивание завесы, которая закрывает от нас Бога, это сакральный процесс. И мы в него вмешиваться не должны. Тут может решать только Бог.
Вопрос о праве на смерть связан со свободой человека, в том числе законодательством, защищающим свободу личность. Замечено, что именно в либеральных странах идут процессы по легализации эвтаназии (Нидерланды, Швейцария, Бельгия). В Нидерландах, Бельгии и 4х штатах США разрешена эвтаназия смертельно больных детей.
Смысл жизни.
Смысл можно рассматривать как главную, высшую цель. Смысл – это то, для чего все остальное. Если смысла нет, то мы ощущаем жизнь как абсурдную и ненужную. Люди из-за этого могут раньше умереть, спиваются.
Вопрос: предзадан ли смысл жизни? В рамках религии – да. Он от Бога.
В светской традиции смысл жизни связывают с биологическими и вторичными, духовными потребностями.
Обретение человеческого достоинства, преодоление уровня растений или животных связано с вторичными потребностями. Жизни нужно придавать надбиологическую ценность. Иначе возникает экзистенциальный вакуум – ощущение пустоты и никчемности. Чтобы духовные, надбиологические потребности появились, человек должен стать личностью. Личность, по Франклу, связана с ощущением собственной уникальности. Ее можно ощутить с помощью:
- любви (когда тебя любят, ты понимаешь, что ты уникальный, такой один);
- творчество (любой творческий продукт и уникален, значит, уникален и его творец);
- состояние страдания. Когда мы страдаем, мы пытаемся понять смысл страдания и тут выходим на смысл жизни.