Имам Сануси сказал: (Ты знай), о размышляющий об этом вероубеждении (что «хукм») – это утверждение одной вещи для другой вещи или отрицание одной вещи от другой вещи. Что касается утверждения, то это, например, наши слова: «Зайд является стоящим» и «Могущество Аллаха является обязательным (качеством для Него)». Отрицание же – это как в наших словах: «Зайд не является стоящим» и «Не существует сотоварища Всевышнему Аллаху».
Утверждения и отрицания разделяются на три категории – рациональный (‘аклий), шариатский (шар’ий) и устоявшийся (‘адий).
Что касается первого (‘аклий) – то это утверждение или отрицание вещей (для других вещей) без того, чтобы данный хукм зависел от статистики положения этих вещей и шариатского решения Устанавливающего его.
Наши слова «Без того, чтобы была зависимость от статистики» устоявшегося положения подразумевают то, что это узнается из обыкновения поведения вещей. Утверждение и отрицание по этому принципу узнается и устанавливается на основе их статистики и из опыта поведения этих вещей, как, например, в наших словах: «Употребление такой-то пищи приводит к заболеванию, а употребление такой-то пищи – к выздоровлению».
Пример утверждения согласно ‘аклий, в наших словах: «Всякое существующее либо извечное, либо появившееся». И разум познает хукм (положение) данного утверждения для каждого существующего без того, чтобы знать его статистику или иметь опыт (относительно него), а также без шариатского решения.
Пример отрицания же согласно ‘аклий: «Всякое существующее не избавлено от описания либо извечностью, либо начальностью».
Автор не упомянул хукмы шар’ий и ‘адий, а ограничился лишь хукмом ‘аклий, поскольку в большей части он будет приводить рациональные доводы, доказывающие наличие у Аллаха тех или иных Атрибутов.
Если ты узнал о хукме ‘аклий, так знай же, что (он ограничивается тремя категориями):
1. Обязательное – это то, отсутствие чего немыслимо разумом;
2. Невозможное – это то, наличие чего немыслимо разумом;
3. Допустимое, синонимом которого является «возможное» -- это то, отсутствие и наличие чего допускается разумом.
И ограничиваются виды суждений тремя категориями, поскольку всякое устанавливающееся разумом либо принимается им без отрицания, либо отрицается без принятия, либо допускается в отношении него два варианта (и никак иначе): первое – обязательное, второе – невозможное, третье – допустимое. [Другими словами, это аксимома]
Обязательное (ваджиб) с позиции разума – это (то) т.е. какая-то вещь (отсутствие чего немыслимо разумом) т.е. немыслимо его отрицание, как Сущность Всевышнего Аллаха.
Невозможное (мустахиль) с позиции разума – это (то) т.е. какая-то вещь (существование чего немыслимо разумом) т.е. немыслима, невозможна его объективная реальность, как наличие сотоварища Всевышнему Аллаху.
Всякое обязательное и невозможное подразделяется на очевидно установленное [априори] (дарурий) и установленное при размышлении над ним (назарий).
Ваджиб-дарурий (обязательное априори) – это то, что узнается без размышления над ним, как, например, то, что единица есть половина двух.
Ваджиб-назарий (приобретенное) – это то, что узнается лишь после размышления, как, например, что единица равняется половине шестой части двенадцати (1 = (12/6)/2)
Мустахиль-дарурий (невозможное априори) – как, например, единица есть половина четырех. Поистине, такое утверждение невозможно.
Мустахиль-назарий (невозможное, которое нуждается в размышлении над ним) -- как, например, то, что единица равняется шестой частью двенадцати (1 = 12/6). Заключение ошибочности данного утверждения нуждается в размышлении над этим тому, кто ныне это не посчитал.
Допустимое (джаиз) с позиции разума, синонимом которого является «возможность» -- это (то) т.е. какая-то вещь (допустимость существования или отсутствия которого приемлема разумом). И оно также классифицируется на дарурий и назарий.
Что касается первого (джаиз-дарурий), так это, например, характеристика тела, связанная с его движением. И ведь разумом узнается изначально допустимость его наличия и отсутствия, как, например, его покой.
Второе (джаиз-назарий), как Наказание Аллаха повинующемуся Ему и вознаграждение Его ослушника. Подлинно, разумом сразу не узнается допустимость этого, но лишь после размышления о Единственности Аллаха, Свят Он и Возвышен. Разум выносит решения, что всякие действия сотворены Аллахом, Свят Он, и никто не оказывает влияния на них. И вытекающим из этого для разума является равнозначность (по положению) ослушания и повиновения, а также то, что в отношении них обоих приемлемо, чтобы Аллах сделал одно из них признаком для другого. И если Он, Хвала Ему, сделает ослушание признаком для вхождения в Рай, а повиновение – признаком для вхождение в Ад, то никто не встанет Ему препятствием для этого.
{ И творит твой Господь то, что пожелает и выбирает. Нет у них выбора } «Рассказы», 28/68
{ Его не спрашивают о том, что Он делает } «Пророки», 21/23
И нет в этом никакой несправедливости, поскольку несправедливость – это распоряжение чужим имуществом без дозволения его хозяина, а ведь Аллах, Возвышен и Велик, является абсолютным Властелином (Хозяином) и все, что помимо Него – Его владение, которым Он распоряжается так, как пожелает.
Однако, если наказание Аллахом повинующемуся Ему и допустимо для разума, но не допустимо согласно шариату. Также и Его вознаграждение ослушника, если только его ослушание не доходит до куфра. Что касается ослушания, не достигающего куфра, то вознаграждение (этого мусульманина) допустимо как разумом, так и шариатом.
Из книги «Талиуль-бушра» Имама аль-Маригни, с 60-65