Развязанная вооруженными силами Азербайджана беспрецедентная провокация и агрессия против Нагорного Карабаха 2 апреля 2016 г. стало грубым нарушением Биш-кекского перемирия 1994 г. и самой масштабной дестабилизацией на линии соприкос-новения сил за последние 22 года.
Апрельская 4-х дневная война в Карабахе стала главной темой международной повестки и масс-медиа, аналитики и военные эксперты дают собственные оценки, по-литики и дипломаты делают заявления и активизируют свои посреднические усилия по возвращению конфликтующих сторон за стол переговоров.
Итогами этой войны прежде всего стали десятки и сотни погибших и раненных с обеих сторон, пострадали безвинные мирные люди (в том числе, дети, пожилые люди и женщины), нанесен серьезный материальный ущерб населенным пунктам вдоль линии соприкосновения сил. И, естественно, мы приносим самые глубокие соболезнования пострадавшим мирным жителям, мы преклоняемся перед памятью армянских солдат и офицеров, кто ценой своей жизни в очередной раз отстоял свободу нашего Арцаха.
В данном конфликте, так или иначе, объективно присутствуют ряд внешних факторов (включая, Россию, Турцию, Иран, США и ЕС).
Турция всегда проявляла и продолжает проявлять последовательность в карабахском вопросе и выступает официально в поддержку Азербайджана на политическом, дипломатическом, экономическом и военном уровнях. Турция не скрывает, что сделает все для возвращения Нагорного Карабаха своему естественному и стратегическому союзнику Азербайджану. Наконец, Турция сама является архитектором возникновения данной территориальной проблемы, поскольку в 1921 г. именно Кемаль Мустафа-паша настоял на передаче армянских провинций Нагорного Карабаха и Нахиджевана Азербайджану. Участия турецких офицеров, инструкторов и спецназа в карабахском конфликте как в 1991–1994 гг., так и в апреле 2016 г. не есть сенсация. Можно говорить, что власти Турции своими односторонними заявлениями подливают масла в огонь карабахского кризиса. Можно утверждать, что Турция в связке с НАТО пытается в Карабахе устроить России новый фронт по периметру ее границ. Можно размышлять о том, что через урегулирование карабахского вопроса Анкара восстановит отношения с Москвой и создаст новый азиатский альянс по линии Турция – Азербайджан – Россия – Казахстан – Кыргызстан. Можно еще что угодно в этом контексте развивать. Факт остается фактом, Турция выступает и однозначно поддерживает Азербайджан.
Иран не менее заинтересованная сторона в карабахской ситуации. Тегеран занимает пока что выжидательную позицию. Две провокации с азербайджанской стороны на Южном направлении в плане «случайных» ударов по азербайджанонаселенной провинции Ардебиль в ходе 4-х дневной войны, видимо, преследовали задачу прояснения позиции Ирана и его восприятия Армении в контексте трехсторонней встречи глав МИД ИРИ, Азербайджана и России. Пока Иран в лице своего высокопоставленного представителя (спикера) МИД заявил, что Тегеран против размещения в карабахской зоне иностранного воинского контингента. Иными словами, Иран как в 2008 г., так и сейчас против миротворцев и косвенно за армянский контроль своей северной границы.
США, на мой взгляд, пока выжидают провала плана Путина – Лаврова и определения Армении. Иными словами, в Вашингтоне рассчитывают, что провал российского плана приведет либо к окончанию российско-армянского так называемого стратегического партнерства, либо к модернизации данных отношений. США же в первом случае смогут установить геополитический контроль над всем Южным Кавказом, во втором – сохранится баланс внешних сил при хрупком перемирии в зоне конфликта. Развязку же в карабахском вопросе по принципу часть территорий в обмен на армянский статус НКР, Вашингтон может предложить с одновременным потеплением турецко-армянских отношений. В этой связке и следует рассматривать позицию ЕС (особенно Франции и Великобритании).
Россия не может допустить потери Армении и Азербайджана из своего регионального геополитического влияния, а без контроля над ситуацией в зоне карабахского кризиса Россия не сможет удержаться в данной географии. Вот только русские в очередной раз готовы повторить ошибку начала ХХ в., когда тот же Карабах был уступлен ими новосозданному и признанному со стороны Советской России Азербайджану, то есть по типу куда денется тюркский Азербайджан внутри которого армянский анклав с прорусской ориентацией. Но время показало, что тюркскому Азербайджану есть куда идти, а самое главное в ту же тюркскую Турцию и к стоящим за ней покровителям. К слову, за свои нефть и газ Азербайджан получает доллары, а не девальвированные рубли. Да и энергетические и транспортные проекты Баку – Тбилиси – Джейхан, Баку – Тбилиси – Эрзерум, Баку – Тбилиси – Карс и TANAP с участием Азербайджана никак не соответствуют интересам России. Я уже не говорю о соучастии азербайджанской стороны в чеченском конфликте 1994–1996 гг., о потере российской стороной РЛС в Габале.
Армянский же анклав в Карабахе может не сохраниться в силу антиармянской ненависти властей Азербайджана, соответствующего воспитания данного общества, отсутствия всякой толерантности по отношению к армянам, но и, наконец, не желания армян оставаться в составе Азербайджана. Баку использует возвращение Карабаха для последующих антиармянских репрессий. Так было в той же Османской Турции, в том же Советском Азербайджане. Ни Россия, ни Франция, ни США не могут быть гарантами безопасности армян Карабаха без самого Карабаха и его вооруженных сил. О каких гарантиях может вестись речь, когда сами-то гаранты не совсем дружны.
Апрельская война в Карабахе обнажила ряд проблемных моментов как в армяно-российских отношениях, так и в функциональности созданных при стержневом участии той же России ОДКБ и ЕАЭС.
Менее значимые в армяно-русском контексте проблемы связаны с ЕАЭС и той же ОДКБ. То обстоятельство, что по инициативе Казахстана и при согласии России намеченный в Ереване 7 апреля саммит глав правительств данной организации был перенесен в Москву якобы из-за ситуации в Нагорном Карабахе и с целью не допустить односторонней поддержки (то есть, чтоб Азербайджан не обиделся), конечно, не выдерживает никакой критики.
Во-первых, потому что Армения пока что не признала НКР и не заявляла, что она участник конфликта с Азербайджаном.
Во-вторых, саммит глав правительств ЕАЭС, как и сам ЕАЭС, не призван решать вопросы по урегулированию карабахского кризиса.
В-третьих, максимум, что смогли бы сделать главы правительств стран ЕАЭС (участники саммита), так это принять очередную пустую декларацию с призывом и к Армении, и к Азербайджану, и к Карабаху прекратить боевые столкновения и искать компромисс за столом переговоров (что, в частности и было сделано на совещании в том же Ереване тех же стран ЕАЭС по транспортному разви-тию и на встрече Совета МИД стран СНГ в Москве 8 апреля).
В-четвертых, в Ереване нет гуманитарной катастрофы, и Армения смогла бы обеспечить нормальные условия для работы делегаций (деловая встреча, культурная программа, поесть, поспать и об-ратно домой).
В-пятых, мнение Д.А. Медведева, что следующий саммит глав правительств ЕАЭС состоится в Ереване, всего лишь дипломатический сленг, поскольку и к этому времени отношения между Арменией и Азербайджаном будут напряжены, а карабахский вопрос вряд ли решится в интересах Баку. Но в Астане Н. Назарбаев в который раз решил иначе поступить с Арменией и... в очередной раз дискредитировал саму сущность данной организации. Россия же поддержала Казахстан. Армения в лице своего премьера Овика Абрамяна выразила официальное несогласие с подобным решением и вроде отказалась от участие в предстоящем саммите в Москве. Ну а раз такая политическаянедоброжелательность в отношении Армении со стороны практически ос-тальных членов ЕАЭС, то какие экономические преференции ее могут ждать? Разве что снижение цены на поставки российского газа на 9% (даже не на 10%)?
Останется Армения или нет в составе ЕАЭС – покажет время. Однако ее пребывание может быть использовано и против тех планируемых решений, которые могут, например, касаться вопроса принятия того же Азербайджана. Ведь в данной организации, насколько известно, важные решения принимаются консенсусом. Москве, Астане и Минску не следует ожидать подобного одобрения Еревана, во всяком случае в условиях обострившегося кризиса в Карабахе и агрессивных настроений Азербайджана.
Армения и Россия имеют взаимообязывающие договоры по вопросам обороны и безопасности 1990-х и 2010 гг. В Армении расквартирована российская военная база (102-я группа войск в Гюмри и эскадрилия ВКС в Эребуни), а также внешние границы с Турцией и Ираном совместно охраняются с российскими пограничниками. Причем расходы за пребывание русской военной базы несет сама Армения, за что, как однажды отметил министр обороны РА Сейран Оганян, армянская армия получает современное российское вооружение.
В действительности же оказалось, что Армения воюет с оружием 1980-х гг., Ми-нистерство обороны РФ передало армянскому союзнику вооружение и технику 1960–1970-х гг., то есть технически и морально устаревшую. Это все равно, что Красная Армия на фронтах Великой Отечественной войны воевала бы оружием царской армии 50-летней давности. Вот вам и ответ г-н министр Оганян.
По официальным данным, с 2010 г. Россия стала заключать многомиллиардные (более 4 млрд долл. США) контракты и продавать Азербайджану современное насту-пательное вооружение, включая тяжелые огнеметные системы "Солнцепек" с термоба-рической начинкой, РСЗО "Смерч", Ми-24 и т.д. Все это, в ответ на предупреждения армянской стороны о недопустимости изменения баланса сил конфликтующих сил в регионе, российская сторона изначально объясняла бизнесом. Ну что поделать, весь мир торгует оружием, чем же мы хуже. После же экономических санкций Запада и па-дения цен на нефть, продажа оружия Азербайджану еще более стала актуальной для бизнес интересов России.
Торговля оружием, хоть и приносит продавцу колоссальные прибыли разве что после нефти и газа, однако в этой торговле не может быть чисто бизнес подходов без военно-политических интересов. Кто считает иначе, тот, перефразируя В.И. Ленина, безнадежный идиот в политике. Порошенко тоже нуждается в современных видах рос-сийского вооружения и техники, но Россия же в лице того же президента В.В. Путина, премьера Д.А. Медведева и вице-премьера Д.О. Рагозина не спешит вооружать про-тивников непризнанных никем (включая и самой Россией) Донбасса и Луганска? Не-которые эксперты говорят, но ведь Карабах не является частью Армении де-юре, а Азербайджан стратегический партнер России и как же ему не продавать оружие? Но тогда и Донбасс с Луганском не являются де-юре частью России, но оружие ведь рос-сийское воюет, а Киев его не получит не при каких обстоятельствах.
Более того, Россия, заявив о выделении Армении льготного военного кредита на 200 млн долл. США, обещала соответствующие военные поставки Еревану (включая те же ТОС-1 "Солнцепек", РСЗО "Смерч", экспортный вариант "Искандер-Э" и т.д.). Рос-сийская сторона даже напечатала список предоставляемой военной техники Армении, хотя подобное, как правило, не публикуется. Израиль же не заявлял официально о спи-ске и видах поставляемых беспилотников и дронов-камикадзе Азербайджану. Азербай-джан поспешил через собственный МИД выразить ноту-протеста России за подобные поставки Армении, поскольку это оружие может быть применено в Карабахе. При этом, Баку не обратил внимания, что подобные и другие виды вооружения Азербайджан у России закупил в 20 раз больше Армении (200 млн против 4 млрд). Правда, как показали военные события 2–5 апреля 2016 г. в том же Карабахе, российское наступательное вооружение применил Азербайджан, а не армянская армия.
На протяжении последних 2–3-х лет известные армянские представители обращались к российской стороне за приобретением современных видов российского оборо-нительного вооружения и техники, что позволило бы исключить дисбаланс в регионе, соответственно, подобное военное напряжение и агрессию Азербайджана. Но, увы, армяне не собрали денег, а Россия предпочла иной подход.
Бизнес камуфляж российско-азербайджанского военно-технического сотрудничества окончательно развенчался в ходе и после апрельской войны в Карабахе. Более того, вице-премьер РФ Д.О. Рогозин принял участие в незапланированной поездке Д.А. Медведева в Баку 8 апреля, как равный подход России из-за заранее запланированного визита в Ереван 7 апреля. А чем занимается в правительстве Рагозин известно всем, и его ответ ТАСС, что Россия продолжит поставки вооружения и техники Азербайджану согласно контрактам как стратегическому партнеру, взорвали армянский мир. Получается, что поездка российского премьер-министра в Баку вовсе не была случайным, спонтанным и попыткой миротворчества, коль в его делегации оказался зам по вооружению в условиях реальной войны.
Понятно, что контракты дороже иных обязательств для Рагозина. Но хотя бы в период военной азербайджано-армянской эскалации в Карабахе можно было бы если не прекратить военное сотрудничество со страной, совершающей грубое нарушение перемирия 1994 г. и военные преступления – глумления над военнопленными и мир-ными жителями, то хотя бы приостановить эти поставки. Чего так поспешили русские отличиться перед г-ном И. Алиевым, чего так С. Лавров напомнил тому же И. Алиеву о приглашении г-на В. Путина в Москву, будто Алиев не помнит или у него полная политическая амнезия. Да и откровенно неприятно было слушать того же С. Лаврова с его многочисленными повторениями "Ильхам Гейдарович", будто перед ним владыка Кавказа. Странная память у российского министра относительно якобы случайного конфуза азербайджанского протокольного мероприятия с указанием"С...рь Лавров". Глава МИД РФ в очередной раз высказал мнение, что не участие Азербайджана в со-ставе ЕАЭС и ОДКБ возможно в скором времени изменится. Ну а Д.А. Медведев в своем интервью телеканалу "Вести" подчеркнул, что если Россия откажется поставлять вооружение тому же Азербайджану, то он найдет другие рынки в той же Турции, Израиле или Пакистане. Правда, российский премьер почему-то при этом забыл упо-мянуть, что Армения – военный союзник, а Азербайджан – нет. Во всяком случае, формально на сегодня это так.
Другим важным итогом апрельской войны для российско-азербайджанского сотрудничества становится фактор Азербайджана для восстановления отношений с Турцией. Если Россия таким образом способна будет решить карабахский вопрос в пользу Азербайджана, то Турция возглавляемая Р. Эрдоганом или еще кем-то, будет только благодарна Москве за повторение плана Ататюрка. Прорыв Эрдогана в том, что он на-вяжет России союз с тремя ключевыми тюркскими странами – Азербайджаном, Казах-станом и Кыргызстаном, входящими в политический Тюркский союз с Турцией. На российскую же внешнюю политику, как отмечает все тот же неизвестный источник из разведки, может повлиять только Путин и никто другой (то есть ни МИД, ни Генштаб, ни СВР с ФСБ). Путин, как показывают действия российских властей, склоняется к Азербайджану, что приведет к очередному альянсу с Турцией.