Экономические и социологические взгляды французского ученого Пьера Жозефа Прудона (1809 – 1865) стали основой доктрины мелкобуржуазного социализма. В истории экономических учений она получила название прудонизм. Главный труд – «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846).
Характеризуя экономическую систему Прудона, следует иметь в виду, что он, как и Сисмонди, защищал интересы мелких собственников. Но если Сисмонди анализировал общество, в котором крупный капитал только зарождался (а потому он ещё надеялся на возможность предотвращения этого процесса путём государственного вмешательства), то Прудон имел возможность наблюдать уже крупный капитал. Поэтому его реформаторские идеи представляются не столько утопическими (как идеи Сисмонди), сколько теоретически необоснованными и даже реакционными.
Политическую экономию Прудон называл наукой о «о вечных законах разума». Утверждая, что «труд человека продолжает дело бога», он оценивал политэкономию Смита и Рикардо как бессмысленную подборку теорий, как зачатки экономической науки и противопоставлял классической школе политэкономии свою экономическую теорию.
Методологии Прудона присущи практически все элементы методологии Сисмонди (что и объединяет этих теоретиков в одно критическое направление политической экономии):
- идеализм: по его мнению, любое общество получается и изменяется с помощью идеи; эксплуатация человека человеком и собственность порождены «правом сильного», а отрицательные стороны капитализма (прибыль, обман во время торговых соглашений и т. п.) имеют своей причиной хитрость людей. Причиной экономического неравенства людей он назвал алчность, невежество и даже «чувство собственного достоинства и значения»;
- антиисторический подход к анализу общества и экономических категорий. В условиях, когда уже существовал крупный капитал, Прудон не замечал влияния промышленного переворота, считал образование фабрик болезнью века и призывал к реформированию общества на мелкобуржуазных основах. Это свидетельствует о таких особенностях методологии Прудона как реформизм и утопизм;
- старался использовать гегелевскую диалектику. Однако он своеобразно понимал её сущность и рассматривал экономические категории не в их исторической последовательности, а в последовательности, которая отвечает развитию мысли. У Прудона экономические категории и производственные отношения – проявление «абсолютного разума». Утверждал, что категории возникают в результате движения абсолютного разума по гегелевскому принципу.
Анализируя экономические категории, Прудон большое внимание уделял разделению труда. Утверждал, что отрицательным проявлением разделения труда есть то, что он стал «источником бедности». Проблема разделения труда интересовала Прудона и в связи с процессом развития машинного производства. Он рассматривал машину как антитезу разделения труда и не понял, что в результате применения машин разделение труда получает дальнейшее развитие. Выступая за это развитие, он требовал уничтожения машин, фабрики.
Защищая интересы мелкой буржуазии, Прудон не мог не остановиться на анализе категории «собственность». Он определил ее как «кражу». Выступал против крупной собственности, старался доказать, что в обществе нет условий для получения одними лицами доходов больших, чем те, что получают другие. Считал, что собственность обречена на гибель, она исчезнет, поскольку ничего не производит, а лишь требует дохода в соответствии с капиталом. Собственность, по его мнению, есть право, которое противоречит природе и уму.
Особое место в экономической концепции Прудона занимает теория конституированной стоимости. С одной стороны, он утверждал, что «труд, и только труд, создаёт все элементы богатства», с другой, считал стоимость результатом обмена. Товары продаются соответственно конституированной стоимости, которую Прудон определял как результат торга покупателя и продавца товара.
Деньги как экономическую категорию Прудон не раскрыл, так как не понял их сущности и исторического характера. Деньги, у Прудона, – субъективный элемент, изобретение государства. Он призывал отменить деньги и ввести прямой обмен товаров, оценку стоимости которых будет осуществлять так называемый Народный банк соответственно затратам времени на производство товара.
В тесной связи с пониманием денег Прудон определял капитал. Он не смог понять социально-экономической природы капитала и отождествлял его с деньгами. Прибыль промышленных капиталистов он называл их заработной платой. А те капиталисты, которые получают ссудный процент, по мнению Прудона, только и являются эксплуататорами. Он надеялся, что достаточно государству отменить деньги, как устранится процент (а затем и капитал), организуется прямой товарообмен и состоится преобразование существующего государственного устройства. Прудон утверждал, что преобразования должны состояться мирным путём при условии сотрудничества пролетариев и буржуазии.
Земельную ренту Прудон считал одной из форм доходов общества (кроме заработной платы, прибыли и ссудного процента). Причём эту категорию он определял, как и другие категории, психологическими, моральными и правовыми факторами. Причиной ренты, по мнению Прудона, является наличие землевладельцев и плодородия земель. Прудон не различал арендную плату и ренту.
Давая оценку места Прудона в истории экономической мысли, К. Маркс отмечал, что «г-ну Прудону принадлежит заслуга быть научным выразителем французской мелкой буржуазии; это – соответствующая действительности заслуга, так как мелкая буржуазия явится составной частью всех грядущих социальных революций». П. Ж. Прудон существенно повлиял на рабочее движение в Западной Европе, и, прежде всего, во Франции, не только в силу значительной доли мелкобуржуазного населения в стране (интересы которого выражал Прудон), а и в силу его выдающихся способностей как пропагандиста.