Открытые данные Рунета малопригодны для пользователя
14.10.13
Чиновники активно взялись за публикацию открытых данных о своей деятельности. Однако количество появившейся информации на порталах госорганов не отражает ее качество. Использовать открытые данные для обработки и анализа не всегда представляется возможным
More Sharing ServicesShare | Share on livejournal Share on vk Share on facebook Share on twitter
На эту тему
25.10.13
Рынком фотографии правят социальные сети
19.02.13
Гражданское общество создаст открытое государство
19.02.13
Приручить «цунами» информации
Центр анализа деятельности органов исполнительной власти Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ и Институт проблем правового регулирования НИУ ВШЭ совместно с НП «Информационная культура» подготовили доклад о результатах реализации Концепции открытых государственных данных.
По словам директора некоммерческого партнерства «Информационная культура» Ивана Бегтина, открытые данные – «это своего рода “демократизация данных”, когда данные проходят через жизненный круг сбора, структуризации, синдицируются для временного распространения, и предоставляются публике для ознакомления». В большинстве развитых стран мира открытые данные и, в частности, открытые государственные данные – это часть государственной политики национальных правительств. Правительства публикуют данные онлайн на специальных порталах, таких как порталы в Великобритании, в Австралии или в Новой Зеландии. Такие порталы есть более чем в 60 странах и общее их число превышает 150.
Наличие открытых данных позволяет:
- общественным организациям – осуществлять контроль за деятельностью органов власти;
- бизнесу – создавать новые и развивать существующие информационные продукты;
- программистам – получать «топливо для идей» в создании новых программ;
- гражданам – использовать созданные программы для повышения личного комфорта;
- государственным и муниципальным органам власти – привлекать граждан и бизнес к созданию новых продуктов, позволяющих экономить государственные средства.
Министерства осваивают открытость
|
|
За 2013 год 59 федеральных органов исполнительной власти опубликовали 577 доступных для скачивания наборов открытых данных, выяснили эксперты НИУ ВШЭ. При этом 19 министерств и ведомств так и не начали работу по открытым данным, то есть, не опубликовали никакой информации. 106 ссылок на открытую информацию оказались ложными. Они якобы существуют, но ведут либо на несуществующие страницы, либо на поврежденные файлы. Плановыми показателями на 15 июля 2013 было составление пятьсот наборов открытых данных 40 федеральными министерствами и ведомствами.
В целом сотрудники федеральных министерств и ведомств активно, иногда даже с опережением плановых показателей, начали публикацию открытых данных, причем работу эту провели вполне корректно. Степень соответствия методическим рекомендациям составляет 75%, делают вывод эксперты НИУ ВШЭ. По их мнению, «это свидетельствует о достаточно ответственном отношении к открытым данным».
Чемпионами по количеству опубликованной информации стали десять федеральных министерств и ведомств: Росстат (102 набора данных), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (50), Федеральное агентство морского и речного транспорта (39), ФТС (28), ФНС (18), Министерство образования и науки (23), Минфин (21), МВД (16) и Федеральное казначейство (15).
|
|
По качественным показателям лучше других с заданием справились шесть федеральных органов исполнительной власти. Это Министерство культуры, Минэкономразвития, Росстат, ФТС, ФСКН и федеральная служба по техническому и экспортному контролю.
Среди «отстающих» – 14 федеральных органов исполнительной власти. В частности, министерства энергетики, сельского хозяйства и транспорта, а также федеральные агентства по делам молодёжи, недропользованию, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В эту же группу вошли федеральные службы по надзору в сфере транспорта, миграции и др.
Видимость масштаба
По словам директора Центра анализа деятельности органов исполнительной власти НИУ ВШЭ Андрея Жулина, наиболее частыми ошибками в публикации открытых данных оказались отсутствие обратной связи, отсутствие единого реестра открытых данных ведомства, а также отсутствие ссылки с главной страницы официального сайта ведомства на раздел открытых данных.
Иногда ведомства создают значительно больше наборов данных, чем требуется, тем самым затрудняя их анализ, при этом демонстрируя «рвение» в исполнении законодательства. Так, анализ лидеров по количеству наборов, опубликованных в формате открытых данных, показал, что содержательно 98 из 102 доступных для скачивания наборов данных Росстата представляют собой один набор «Индекс потребительских цен», разбитый по различным критериям сравнения.
|
|
«По сути все 98 наборов представляют собой выгрузку с разными фильтрами из одной базы “Индекс потребительских цен”», – отмечает Жулин. – Разделение этой базы на разные наборы (разбивка таблицы на столбцы) создает дополнительные сложности для разработчиков для восстановления связей данных.
Не для читателя
В 2013 году многие регионы и муниципалитеты также инициируют публикацию открытых данных, выяснили эксперты НИУ ВШЭ. Например, в Москве был создан портал, в Тульской области, в Пермском крае.
При этом не везде еще существует корректное понимание термина «открытые данные», отмечает Бегтин. «Зачастую вместо данных на официальных сайтах публикуется лишь информация в виде веб-страниц и документов, не пригодных к машинной обработке», – подчеркивает эксперт. В этом отчасти виноваты законодатели, поскольку, как выяснили эксперты, «ни одно из постановлений правительства не содержит указания на необходимость обеспечения доступа к информации в форме открытых данных».
«Количественные показатели (количество массивов данных, объем данных) пока не отражают ценности открытых данных, не учитывают востребованность со стороны ключевых пользователей – разработчиков, журналистов, исследователей», – утверждает Жулин.
Если оценивать результаты запросов на данные, которые поступили от бизнеса по итогам опроса, проведенного в феврале 2013 года на сайте радио «Эхо Москвы», можно увидеть, что ни один из запрошенных наборов данных не был раскрыт или был раскрыт с недостаточным уровнем детализации.
Дефицит наиболее востребованных данных – по транспорту, экологии, а также излишне формальное раскрытие данных – «только то, что требуется, и не более» – типовые проблемы при публикации открытых данных на сайтах местного самоуправления.
Выход на мировой уровень
В июне 2013 года Россия была последней из стран G8 в рейтинге по открытости, однако «в общем зачете» обогнала такие страны, как Новая Зеландия, Греция и Болгария, отметил Жулин.
В сентябре текущего года началось рейтингование стран за 2013 и к моменту окончания ожидается, что общий рейтинг России вырастет за счет раскрытия данных о бюджете. Однако без решения фундаментальных вопросов Россия пока не может претендовать на лидерство в данном рейтинге. Наиболее «проблемные зоны» – полное отсутствие открытых лицензий, таких как Creative Commons и Open Data Commons, острый дефицит открытых данных по маршрутам транспорта, расписанию и транспортной инфраструктуре (РЖД, речной транспорт, межобластные автобусные маршруты, региональные и муниципальные маршруты). Также болезненным является отсутствие ряда ключевых данных в машиночитаемых форматах (например, публичной части реестра компаний (ЕГРЮЛ) или результатов выборов), а также нераскрываемость информации о загрязнении окружающей среды.
Полный текст доклада