Таблица 1 – Экспресс–анализ финансового состояния КТУП «Витебская универсальная база»
| Показатель | Норматив | На начало 2016 г. | На конец 2016 г. | Отклонение |
| Коэффициент текущей ликвидности К1=стр.290 / стр.690 | Не менее 1,15 | 0,7724 | 0,7235 | -0,0489 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами К2= (стр.490+стр.590–стр.190) / стр.290 | Не менее 0,02 | -0,2946 | -0,3822 | - |
| Коэффициент финансовых обязательств активами К3=(стр.590+стр.690) / стр.300(700) | Не более 0,85 | 0,8157 | 0,8520 | 0,0363 |
Источник: составлено автором на основании данных организации.
Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о том, что за анализируемый период коэффициент ликвидности снизился на 0,0489 и имеет значение, которое не соответствует нормативу. Можно сделать вывод о том, что организация в состоянии не способна своевременно погашать свои краткосрочные обязательства.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в исследуемом периоде принимает отрицательное значение. Что свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств.
Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами увеличил свое значение на 0,0363 и на конец 2016 г. и составил 0,8520, что не соответствует нормативному показателю. Таким образом, ситуация на конец 2016 году относительно его начала свидетельствует об неудовлетворительной структуре баланса организации. Соответственно, она является не платежеспособной и финансово–неустойчивое, так как все коэффициенты на конец периода не соответствуют нормативным показателям. Следовательно, финансовое состояние можно назвать кризисным.
Анализ финансовой устойчивости
Таблица 2 – Исходные данные для анализа показателей финансовой устойчивости В тыс. руб.
| Показатели | На начало года | На конец года | Изме-нение |
| Собственный капитал | -661 | ||
| Стоимость активов | -500 | ||
| Долгосрочные обязательства | -2 | ||
| Долгосрочные активы | |||
| Краткосрочные активы | -522 | ||
| Запасы | -561 | ||
| Основные средства |
Источник: составлено автором по данным организации
Для более полного анализа платежеспособности организации на основании данных таблицы 2 рассчитаем коэффициенты финансовой устойчивости:
| Наименование показателя | Сущность показателя | Методика расчета показателя | Рекомен-дуемое значение |
| Коэффициенты, характеризующие рациональность структуры финансирования активов | |||
| 1 Коэффициент автономии | Характеризует долю собственного капитала в сумме финансовых ресурсов | Ка= 
| ≥0,5 |
| 3 Коэффициент обеспеченности организации собственными оборотными средствами | Характеризует долю оборотных средств, формируемых за счет собственных источников | КСОС= 
| оптималь-ное – 0,3-0,5; минималь-ное – 0,1 |
| 4 Коэффициент обеспеченности запасов собст-венными оборот-ными средствами | Показывает долю запасов, формируемых за счет собственных источников | КЗ= 
| ≥0,5 |
| Коэффициенты, характеризующие мобильность собственных источников | |||
| 5 Коэффициент маневренности собственного капитала | Показывает, какая доля собственного капитала направлена на формирование краткосрочных активов | КМ= 
| 0,2-0,5 |
Рассчитанные показатели отразим в таблице 3.
Таблица 3 – Анализ динамики показателей финансовой устойчивости КТУП «Витебская универсальная база» в 2016 г.
| Показатели | На начало года | На конец года | Изменение |
| Коэффициент автономии | 0,1843 | 0,1480 | -0,0363 |
| Коэффициент обеспеченности организации собственными оборотными средствами | -0,2946 | -0,3822 | -0,0876 |
| Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами | -1,0034 | -1,5227 | -0,5193 |
| Коэффициент маневренности собственного капитала | -0,9983 | -1,5785 | -0,5802 |
Источник: составлено автором
Из таблицы 3 следует, что за исследуемый период наблюдается снижение коэффициента автономии на 0,0363 до 0,1480. Соответственно, доля собственных средств в активах организации составляет 14,80%.
Коэффициенты обеспеченности организации собственными средствами, а также коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, как на начало года, так и на конец приняли отрицательные значение, что означает, что организация не имеет собственных средств для формирования не только оборотных средств, но и запасов. При этом на конец периода наблюдается улучшение по коэффициенту обеспеченности организации собственными оборотными средствами, отрицательное значение которого увеличилось на 0,0876, по коэффициенту обеспеченности запасов собственными оборотными средствами за исследуемый период наблюдается ухудшение (отрицательное значение возросло на 0,5193).
Так как организация не имеет собственных оборотных средств коэффициент маневренности собственного капитала как на начало, так и на конец 2016 г. принял отрицательное значение. При этом, в 2016 г. наблюдается ухудшение данного показателя, так как его отрицательное значение увеличилось на 0,5802. Таким образом анализ финансовой устойчивости организации свидетельствуют о том, что в исследуемом периоде наблюдается ее снижение.
Проанализируем динамику показателей ликвидности.
Таблица 4 – Коэффициенты ликвидности организации
| Наименование показателя | Сущность показателя | Методика расчета | Рекомендуемое значение |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | Показывает, какая часть краткосрочных обязательств могла быть погашена на дату составления баланса за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, т. е. немедленно | Ка.л= 
где ДС – денежные средства, руб.
| 0,1-0,2 |
| Коэффициенты критической ликвидности | Показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет имеющихся денежных средств и ожидаемых поступлений от дебиторов | Кк.л= 
| 0,7-1,0 |
| Коэффициент текущей ликвидности | Показывает, сколько рублей финансовых ресурсов, вложенных в оборотные активы, приходится на один рубль текущих пассивов. Иными словами, во сколько раз оборотные активы превышают краткосрочные обязательства | Кт.л= 
| Допустимый - 1,0-2,0 Оптимальный – 1,5-2,,0 |
Источник: [17, с. 98]