Какие меры могут быть приняты судом в данном случае к лицам, не явившимся в судебное заседание?

Группа ЮЭП-14з

ЗАДАЧИ 15.05.2017 года (решения задач в письменной форме, со ссылками на нормативно- правовые акты и материалы судебной практики)

* Номера №1-5, 10-15 – по АЛГОРИТМУ (прилагается на последней странице).

Остальные номера – в произвольной форме.

*Разбор решений на практических занятиях (ЭТО НЕ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА!!!).

Задача №1.

При рассмотрении заявления АО «Финист» об оспаривании постановления правительства Свердловской области № 221, на­рушающего права общества на осуществление предпринимательской деятельности, арбитражный суд признал обязательным участие представителя Пра­вительства Свердловской области.

Представитель правительства в судебное заседание не явился, в связи с чем суд вынужден был отложить судебное разбирательство.

Какие меры могут быть приняты судом в данном случае к лицам, не явившимся в судебное заседание?

Одна из форм неуважения к суду и злоупотребления правами - это уклонение от явки в суд лиц, участвующих в деле.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья обязан проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Тем не менее данная норма не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если суд сочтет причины неявки неуважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс по-новому решает вопрос о последствиях неявки в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). По ранее же действовавшему АПК РФ при неявке истца иск оставлялся без рассмотрения.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Однако судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае неявки его представителя по уважительной причине.

Ряд норм АПК РФ направлен на понуждение участников арбитражного процесса активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Так, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере, предусмотренном ст. 119 АПК РФ.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения на них штрафа (ст. 200 АПК РФ). При этом судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Если вышеуказанные лица не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них штраф.

Задача №2.

20 мая 2016 г. судья арбитражного суда вынес определе­ние о принятии к производству заявления о признании недействи­тельным акта ИФНС РФ в части доначисления налога на имущество за 2015 г.

24 июня 2016 г. в ходе судебного разбирательства был отправ­лен запрос в Конституционный Суд РФ о проверке соответствия ряда положений областного Закона «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» статье 57 Конституции РФ, в связи с чем производство по делу было приостановлено 12 августа 2016 г.

12 сентября 2016 г., после принятия Конституционным Судом РФ соответствующего постановления, арбитражный суд возобновил производство по делу.

Определите, до какого времени дело должно быть рассмотрено в ар­битражном суде без нарушения сроков, предусмотренных ст. 152 АПК.

Судебный акт, принятый в установленный законом срок, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики.

По общему правилу дело должно быть рассмотрено и решение принято не позднее сроков, установленных ст.152, в том числе и в случае передачи его на новое рассмотрение по первой инстанции в связи с отменой первоначального решения.

Течение месячного или иного установленного законом срока рассмотрения дела по существу начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено в АПК РФ.

В срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст.152 включается время изготовления полного текста решения.

Срок, в течение которого дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда, не должен превышать семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст.51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако этот срок может быть продлен на три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.152 срок, установленный ч.1 статьи 152, может быть продлен в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Исследование данных обстоятельств осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исходя из задач данной стадии (ч.1 ст.133 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определенности и эффективного рассмотрения дела в разумный срок вопрос о необходимости обращения к председателю суда с мотивированным заявлением о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.152, рекомендуется разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения.

АПК РФ не содержит норм, препятствующих неоднократному продлению срока рассмотрения дела в предусмотренном им порядке, при наличии к тому оснований. При этом срок рассмотрения дела не может превышать шести месяцев.

В целях соблюдения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок мотивированное заявление судьи (а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующего в судебном заседании) о продлении срока рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в срок не позднее следующего дня со дня получения им данного заявления.

Вопрос о продлении срока рассмотрения дела в порядке, установленном ч.2 ст.152, решается председателем арбитражного суда либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

О продлении срока рассмотрения дела либо об отказе в его продлении выносится определение, которое передается судье, обратившемуся с заявлением, и вместе с заявлением о продлении срока рассмотрения дела приобщается к материалам дела. Такое определение направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение, вынесенное по итогам рассмотрения вопроса о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.152, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вместе с тем данное определение следует учитывать при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

Арбитражным судам следует учитывать, что при рассмотрении председателем суда заявления о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.152, в целях изучения вопроса о наличии оснований для продления такого срока председатель вправе ознакомиться с материалами данного дела.

Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности установлена специальной нормой ч.2 ст.205 АПК РФ, что исключает возможность применения ч.2 ст.152 к делам данной категории.

В случае если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании ч.2 ст.205 АПК РФ, то этот срок продлению не подлежит.

Срок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть продлен до шести месяцев (ст.200 АПК РФ), а срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности - не более чем на месяц (ч.2 ст.205 АПК РФ). При этом в ст.ст.200, 210, 215 АПК РФ не содержится прямого указания на возможность продления сроков рассмотрения других категорий дел раздела III АПК РФ (об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций).

С учетом этого срок рассмотрения обозначенных категорий дел не может быть продлен на основании ч.2 ст.152 АПК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст.266, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.284 и ч.2 ст.317 АПК РФ, судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также при повторном рассмотрении дела судами первой, апелляционной или кассационной инстанций в случае отмены принятого ими судебного акта подлежат применению ч.ч.2 и 3 ст.152.

По смыслу ч.ч.2 и 3 ст.152 во взаимосвязи со ст.158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, установленный АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Задача №3.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбит­ражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС РФ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной налич­ностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением арбитраж­ного суда от 29 августа 2013 г. постановление по делу об администра­тивном правонарушении было признано незаконным и отменено.

16 сентября 2013 г. ИФНС РФ подала апелляционную жалобу, которую арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил по мотиву пропуска десятидневного срока для ее подачи.

В кассационной жа­лобе представитель ИФНС РФ указал, что рассмотрение дел об ад­министративных правонарушениях, в первую очередь, регулируется нормами КоАП РФ, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы дол­жен исчисляться с момента получения копии решения, а не его при­нятия.