• Общественная система как объект государственно-управляющего воздействия • Типичные признаки управляемых организованных объектов •Гражданское общество: источник, ресурс и показатель демократического правового государства
Вначале следует обратить внимание на некорректность применения термина «управляемая система» в отношении общества, именно поэтому он и взят в кавычки. Подобное построение фразы оправдывает общий логический подход: управление есть там, где есть субъект, объект и взаимосвязи.
Таким образом, общество рассматривается как объект государственно-управляющего воздействия, т.е. управляемая система. Глобальная, стратегическая цель такого воздействия, смысл и основание всех реформ — это:
• обеспечение развития общества в направлении естественной системы;
• рационализация общественной жизни, преодоление ее иррациональных, мистифицированных форм;
• диагностика и технологическая проработка решения этих задач.
Управление общественными процессами выступает как целенаправленное воздействие на общественную систему в целом и на ее отдельные звенья на основе познания и использования присущих ей объективных закономерностей в интересах обеспечения ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей. Эффективное управляющее воздействие предполагает глубокое и системное изучение объекта управления — системы управляемой.
Известно, что общество во всем его многообразии изучается социологией. П.А. Сорокин (1889—1968), один из основоположников русской и американской социологических школ, полагал, что наука социология имеет четыре основных раздела: общее учение об обществе; социальную механику (изучает закономерности, проявляющиеся в общественных явлениях, пытается раскрыть тайны общественной жизни, сделать простым непонятное на первый взгляд, выявить закономерности случайного); социальную генетику — учение о происхождении и развитии общества, его важнейших институтов (языка, семьи, религии, хозяйства, права, искусства и т.д.), учение об основных исторических традициях, историческом процессе (генетический код); социальную политику, которая формулирует рецепты, указывает средства улучшения общественной жизни и человека1.
Именно последний раздел социологии соприкасается с государственно-управленческими знаниями, изучает общество как объект управления, управляемуюсистему.
Система управляемая — это общество в целом и те его компоненты, которые подвержены государственному воздействию — важнейшие сферы жизнедеятельности, общественные процессы, относительно самостоятельные отрасли народного хозяйства, территориальные образования,государственные и общественные организации, социальные общности.
Система управляемая существует в различных проявлениях: как организованные структуры и как явления, процессы материального мира, подлежащие воздействию, преобразованию и использованию в интересах людей. Объект управления обладает свойством как бы «опредмечивать» управленческую деятельность с точки зрения конечных результатов.
В рамках системы государственно-управляющего воздействия выделяются в первую очередь организованные объекты. Можно с Уверенностью сказать, что если какие-либо явления, процессы, отношения, общности людей не поддаются организации — эффект Управляющего воздействия будет равен нулю. Естественно поэтому государственные органы из многообразия социальных объектов, связанных с производством какой-либо продукции: материальных изделий, духовных благ, услуг, научных идей и другой, эмпирически (на основе опыта) вычленяют прежде всего их организационно-структурные формы. Специалистам управления необходимо уяснить типичные признаки подобных объектов-организаций.
1. Наличие у них широкой сферы самодеятельности на основе саморегуляции; необходимо избегать и предотвращать попытки произвольного вмешательства в их деятельность, соблюдать гарантии их прав.
2. Закрепление функциональной подчиненности социальных объектов вышестоящим органам. Регламенту следует подвергать не личностные отношения, а функциональные аспекты отношений объектов с территориальными и иными государственными органами, обязанности неуклонного выполнения их решений.
3. Демократизация управления предполагает предоставление объектам гарантированных возможностей участия в решении государственных, публичных задач на всех уровнях управления путем внесения вопросов на их рассмотрение, обсуждение проектов решений, представительства в разных звеньях управления (в рамках учреждения, отраслевой и территориальных систем управления, наконец, центральных органов).
4. Статус подобного рода объектов-организаций требует его юридического закрепления в правовых актах, законодательного признания их уставов, положений.
Объекты госуправления устойчиво связаны между собой как части целого: общество, его сферы жизнедеятельности, отрасли внутри каждой сферы, комплексы, регионы и административно-территориальные единицы, низовые объекты. Потому и управление должно быть системным. Повышение управляемости есть подчинение их планомерному и целенаправленному воздействию и перевод в русло, наиболее выгодное обществу и государству, сочетание воздействия с расширением саморегуляции и уменьшение удельного веса стихийности в целях развития регионов, комплексов, отраслей и сфер общества в целом.
Современный период характерен своеобразным «удлинением» радиуса управления, который охватывает и сферу международной жизни. В основе этого — усиливающееся взаимодействие внутренней и внешней политики. Здесь уместен вопрос: можно ли всю международную сферу считать своего рода внешним объектом госуправления? Думается, да, поскольку в качестве объектов регулирования выступают глобальные проблемы человечества:
сохранение мира,
обеспечение населения продовольствием, энергией, охрана природы и т.д. Мировая общественность ищет пути их решения.
Множество объектов и их типология означают стремление государства с помощью управления познать окружающую действительность и наладить механизм решения государственных дел. А смысл и цель их ясны: обеспечение устойчивости и жизнедеятельности общества и его прогресса, стабильности и динамичности развития политической, экономической, социальной, духовной сфер общественной жизни.
Система управляемая во всем многообразии составляющих ее компонентов имеет существенное отличие от системы управляющей.
Если для государственного аппарата характерно преобладание иерархических, субординационных, вертикальных отношений, то формирование и развитие гражданского общества более предполагает горизонтальные, невластные, диспозитивные связи. Последние — многообразны, многослойны. Здесь и
фундаментальные отношения, связанные с жизнеобеспечением общества (язык, мораль, семья, нация, религия, рынок и др.); социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи; отношения, связанные с политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями и через это — с поддержкой того или иного общественно-политического института и участием в нем тех или иных групп населения.
Общество развивается на основе индивидуального выбора духовных ценностей, политических приоритетов, верований и этики и на этой основе происходят социализация индивидов, идентификация их с определенными политическими, экономическими, культурными ассоциациями, движениями, партиями.
Таким образом, политическая социализация есть процесс осознания, усвоение политики, становления личности как субъекта политики, способного к таким действиям, которые делают его участие в общественной жизни осознанным и рациональным; это Процесс, развивающийся снизу — формирование политического сознания и навыков политического поведения гражданина, развитие гражданского общества. Процесс этот естественный и общественно необходимый. Не может быть общества вне политики (сферы реализации общего публичного интереса, деятельности и отношений, связанных с политической государственной властью как механизмом решения общих публичных дел). Неслучайно стало широко известным высказывание «неучастие в политике не освобождает нас от ее результатов» (О. Бисмарк). Политическое общество (не путать с политизированным) — важная составляющая характеристики гражданского общества.
Реальная демократизация государства и его юридической системы, создание механизмов взаимодействия властных структур с человеком предполагают как наиважнейшую предпосылку и одновременно ресурс и показатель правового государства — наличие действенного гражданского общества.
Гражданское общество — термин все чаще употребляется с началом процесса демократизации в России, хотя не прекращаются и дискуссии по поводу его содержания.
Проблематика гражданского общества включает выяснение генезиса, сущности взаимоотношений общества, человека с государством, его администрацией. Определив, что есть гражданское общество, каковы его сущностные проявления, мы быстрее нащупаем путь к демократическому, правовому государству, ибо гражданское общество и госаппарат — две стороны одной медали, их взаимодействие и соотношение создают политический климат в стране, комфорт или дискомфорт личности в обществе, а общества — в государстве.
Проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида существует и осознается, очевидно, со времен появления государства. В античной политико-правовой мысли (Аристотель, Цицерон) в идею полиса включали политику (общие дела), политическое общество. Член такого общества, его гражданин по своему естественному состоянию имманентно являлся членом государства, участвовал в политике (прямая демократия). Приоритет политического начала и его влияние на организацию всех важнейших сфер общества (экономической, социокультурной, религиозной и др.) определял всю систему взаимоотношений «человек — государство».
Идеи полной подчиненности и неразрывности каждого конкретного человека, гражданина с государством из Древнего мира перешли в Средние века. Государственная организация включала в себя практически все элементы и институты человеческой жизни. Индивидуальное, частное не могло существовать вне групповой организации, элемента государства. Право как основа свободной деятельности личности не существовало, границ государства (в обществоведческом смысле этого слова) не было. Однако на определенном этапе развития человечества начались попытки поставить предел государственному вмешательству в частную жизнь граждан. Свидетельством может служить английская Великая хартия вольностей 1215 г.
На рубеже XVII—XVIII вв. проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида становится объектом научного изучения в странах с развивающейся представительной демократией и буржуазными отношениями. Общественная потребность решения этой проблемы и объективные предпосылки, т.е. экономические, политические, культурные условия Нового времени, осмыслены в индивидуалистических теориях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Свобода личности как основа нового понимания смысла гражданского общества, выделения его из государства обрела свое концептуальное выражение более всего в теории общественного договора.
Суть договорных теорий формирования государства и гражданского общества сводится к следующему.
• Договорные теории означали по сути отказ от божественного происхождения общества и государства и признание того, что, созданные людьми, они зависят в развитии и отношениях только от самих людей.
• Общественный договор отражает признание людьми общих правил общежития, которые они должны выполнять.
• Государство признавалось обязанным выполнять условия общественного договора.
• Люди от природы равны, и нет естественных оснований для деления их на сословия, как и для особых властных притязаний правящих династий.
• Сувереном является народ, ибо государство подчиняется законам, являющимся выражением воли всего общества.
• Суверен правомочен, в случае нарушения условий общественного договора властью (т.е. когда под угрозой неотъемлемые права личности), бороться за свои политические свободы вплоть До низвержения существующей власти.
• Всякая политическая власть (государственная) стремится Узурпировать права суверена (народа) с целью установления своего абсолютного господства в обществе. Условиями, препятствующими узурпации власти, являются: ее разделение (на исполнительную, законодательную и судебную) и ее обязательство не допускать преследования граждан за критику власти.
В теориях общественного договора заметно эволюционизирует идея суверенитета права непосредственных субъектов общественного договора, начиная от идеи приоритета прав государства (Гоббс), далее народа (Пристли, Руссо) и, наконец, верховенство прав и интересов личности.
Подобную субординацию прав четко отражает Декларация независимости США, закрепившая развитые Т. Пейнсом и Т. Джефферсоном идеи народного суверенитета и права народа на свободу гражданского действия.
Французская Декларация прав человека и гражданина сформулировала фундаментальные принципы, ограничивающие вмешательство государственных органов в частную жизнь. Этот документ по правовому значению перешагнул свое время, ибо представленные в нем основы нового политико-государственного устройства и организации гражданского общества и сегодня являются работающими принципами в странах устойчивой демократии или, стратегическим курсом развития государственности, например в России.
Каковы же эти главные принципы формирования гражданского общества и его отношений с государственной властью?
1. Основополагающим началом является неотъемлемое право конкретного человека, индивида на личную свободу, самореализацию.
2. Принцип достаточности при определении общества как гражданского общества; суть его — в существовании правового механизма взаимодействия структур гражданского общества и государственных структур, развитой политической системы.