Содержание
Введение
Защитная речь адвоката
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
адвокат судебный речь прения
Одним из важнейших этапов судебного разбирательства являются прения сторон и последнее слово подсудимого.
Прения сторон в соответствии с ч.1 ст.292 УПК РФ состоят из речей обвинителя и защитника. Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника. Кроме того, в прениях могут участвовать потерпевший, его представитель. Могут ходатайствовать об участии в прениях подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик, представители гражданского истца и гражданского ответчика.
Главными задачами защитительной речи является анализ фактических и юридических обстоятельств уголовного дела с их правовой оценкой, нравственно-психологическая характеристика личности подсудимого и мотивов его поведения. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела защитник (адвокат) может иметь следующие цели:
опровергнуть обвинение в целом, доказывая наличие реабилитирующих оснований;
оспорить обвинение в отношении отдельных его частей и эпизодов;
оспорить правильность квалификации, доказывая необходимость изменения обвинения на менее тяжкую статью УК;
доказать меньшую степень вины и ответственности в силу смягчающих обстоятельств;
установить невменяемость подзащитного, что исключает его уголовную ответственность.
Убедительная, мотивированная, заранее подготовленная речь повышает как качество самого правосудия через реализацию принципа состязательности, так авторитет самой защиты по уголовному делу, так и авторитет самого защитника.
Именно в защитительной речи адвокат представляет суду свои выводы по делу, свои возражения против обвинения в целом или против его отдельных утверждений, излагает и истолковывает обстоятельства дела в том виде, в каком они ему рисуются с точки зрения защиты.
Речь защитника - это не только, по определению М.С.Строговича, кульминационный пункт его выступления в суде, а по сути - последняя возможная процессуальная попытка судоговорением в суде первой инстанции отстоять интересы своего подзащитного, так как после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить лишь по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах (ч.6 ст.292 УПК). Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
Çàùèòíàÿ ðå÷ü àäâîêàòà
Задание. Подготовить выступление в прениях, исходя из позиции, что Иванов не признал свою вину.
Уважаемый суд!
Мой подзащитный, Владислав Иванов обвиняется в преступлении, которого не совершал, он обвиняется в том, что, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства амфетамина в крупном размере, в период времени 08 августа 2006 года у неустановленного лица приобрел без цели сбыта наркотическое вещество амфетамин.
Считаем, что вина подсудимого в судебном заседании не доказана, потому как доказательства, полученные по делу, следует считать недопустимыми.
Во-первых, в судебное заседание был представлен протокол личного досмотра Иванова В.А. от 08 августа 2006 г.
На вопрос на основании чего Иванов подвергся досмотру, в судебном заседании пояснили, что в СО РУ ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в Архангельской области поступила соответствующая оперативная информация, в результате чего Иванов был задержан и досмотрен и составлен ряд других доказательств преступления.
Однако считаем необходимым указать, на тот факт, что единственным следственным действием, которое можно произвести до возбуждения уголовного дела, это осмотр места происшествия.
В то время как оперативная группа, явно нарушив положения уголовно-процессуального законодательства, сначала задержала Иванова по подозрению в преступлении, потому как наличие оперативной информации свидетельствует именно о преступлении, а затем произвела личный обыск Иванова, что является грубейшим нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Считаем, что по факту Иванов подвергся не мерам уголовного преследовании, а мерам административного принуждения, об этом свидетельствует тот факт, что был проведен личный досмотр Иванова, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, вместо личного обыска Иванова, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом.
На основании вышеуказанного, встает вопрос:
) если de facto Иванов подвергся мерам административного принуждения, то на каком основании, поскольку оперативная информация свидетельствовала о совершении преступления, а не о совершении административного правонарушения, а это как мы понимаем абсолютно разные вещи;
) если оперативная информация свидетельствовала о совершении преступления, почему тогда Иванов подвергся мерам административного принуждения, а не мерам уголовного преследования.
Уважаемый суд!
На лицо вопиющее нарушение законодательства со стороны обвинителя, предоставленные в судебное заседания доказательства не могут считаться допустимыми, потому как получены с явным нарушением уголовного законодательства.
Считаем вину обвиняемого не доказанной и просим освободить его в зале судебного заседания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Формируясь на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, позиция защиты концентрированно излагается в речи адвоката. При этом защитник не связан ни с характером ранее заданных вопросов, ни с заявленными ходатайствами, ни с общим эмоционально-психологическим настроем судебной аудитории. Адвокат не должен приспосабливаться к ожидаемому решению суда. Свою позицию он не согласовывает ни с кем, кроме своего подзащитного, отстаивая его законные интересы. И конечно, позиция адвоката не должна противоречить закону - юридическому и нравственному.
Структура защитительной речи определяется результатами судебного следствия, особенностями доказательственного материала, характером предъявленного обвинения, избранной защитой позиции, линией поведения обвиняемого и содержанием обвинительной речи. Поэтому нельзя дать единую схему защитительной речи. В каждом конкретном случае она строится в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела, опыта и привычки защитника - автора защитительной речи.
В кратком заключении защитник подводит итог всему сказанному, формулирует окончательные выводы, высказывает отношение к вопросам, которые скоро встанут перед судьями в их совещательной комнате. Он обращается к суду с просьбой об оправдании подсудимого, если его вина не установлена должным образом, либо о назначении ему минимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса, либо о применении к нему условного осуждения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - № 7.
. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1886.
. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
. Бойков, А.Д. Адвокатура России: учеб. пособие / А.Д. Бойков, Н.И. Капинус. - М.: Камерон, 2005. - 528 с.
. Сергеев, В.И. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие для вузов / В.И. Сергеев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 351 с.
. Смоленский, М.Б. Адвокатская деятельность в России: учебник для вузов / М.Б. Смоленский. - М.: НОРМА, 2004. - 342 с.
. Строгович, М.С. Защитительные речи советских адвокатов / под ред. и с предисл. чл.-кор. АН СССР М. С. Строговича. - М.: Президиум Московской городской коллегии адвокатов, 1956. - 253 с.