Обнаружение любого вида юридических ошибок требует их устранения, исправления, ликвидации. Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избежать юридических ошибок.
К числу предупредительных мер принято относить следующие:
1) соблюдение правил правотворческой и правоприменительной техники. При этом важно использовать строго по назначению терминологию акта, стилистические и организационно-структурные требования к тексту, адекватный к содержанию выбор формы правового акта и т. д.;
2) обобщение опыта по типизации и технологии выявления юридических ошибок;
3) повышение уровня квалификации и профессионализма работников, занятых на государственной службе и в сфере юридической деятельности;
4) проведение предварительной экспертизы правовых актов, которая является необходимым технологическим этапом правотворческого и правоприменительного процессов и отличается компетентностью, обоснованностью, носит научно-исследовательский и непосредственно практический характер.
Главное назначение экспертизы проектов нормативных правовых актов состоит в том, что она позволяет предотвратить большинство правотворческих ошибок. Поэтому вносятся предложения наряду с юридической и лингвистической экспертизой, которые стали регулярными в предпроектной работе, проводить иные специализированные экспертизы — финансовую, экономическую, экологическую, криминологическую и др.;
5) государственная регистрация актов. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций и имеющие межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции и официальному опубликованию (кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).[7]
Акты, не прошедшие государственную регистрацию, не вступают в юридическую силу и не подлежат применению.
Помимо нормативных правовых актов обязательную государственную регистрацию проходят другие юридические документы, например гражданско-правовые сделки с недвижимостью. Государственная регистрация, как и нотариальное удостоверение документов, способна предупредить многие юридические ошибки.
Однако точно спрогнозировать и предотвратить каждую юридическую ошибку невозможно, поэтому особую значимость приобретает устранение такого рода ошибок.
Главным средством исправления ошибок выступает принятие новогоправового акта (нормативного правового, правоприменительного, интерпретационного) или внесения изменений в ошибочный акт. О большом количестве правотворческих ошибок свидетельствует такой факт, что значительную часть ежегодно подписываемых Президентом РФ законов составляют именно вносящие изменения в действующее законодательство. Так, в УПК РФ, вступивший в силу в 2002 г., внесено более 900 поправок.
К числу эффективных средств устранения юридических ошибок относится также толкование, особенно аутентическое (авторское) и судебное толкование.
Следует отметить, что устранение юридических ошибок необходимо осуществлять в разумные сроки с тем, чтобы не допускать серьезного нарушения прав и законных интересов субъектов права, а также в урегулированном действующим законодательством порядке (процедуре).
Заключение.
В контрольной работе был изучен феномен ошибки в правоведении, его классификации, поиск путей и механизмов профилактики ошибок в праве.
Ошибка в праве (юридическая ошибка) – обусловленный непреднамеренным и неправильным действием (бездействием) негативный результат, кᴏᴛᴏᴩый препятствует достижению поставленной цели и требует юридического разбирательства.
Юридическая ошибка – результат (фрагмент, эпизод), кᴏᴛᴏᴩый реализуется человеком в правовой сфере. И чем она богаче и разнообразнее, тем больше вероятность наступления ошибки.
Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что соотношение сравниваемых категорий состоит в том, что заблуждение – необходимое условие наступления ошибки, а ошибка – следствие заблуждения. Обозначение и указание на ошибку направлено на индивидуализацию деятельности человека в правовой среде по осуществлению ϲʙᴏих прав, ϲʙᴏбод и законных интересов.
Главным средством исправления ошибок выступает принятие новогоправового акта (нормативного правового, правоприменительного, интерпретационного) или внесения изменений в ошибочный акт. О большом количестве правотворческих ошибок свидетельствует такой факт, что значительную часть ежегодно подписываемых Президентом РФ законов составляют именно вносящие изменения в действующее законодательство. Так, в УПК РФ, вступивший в силу в 2002 г., внесено более 900 поправок.
К числу эффективных средств устранения юридических ошибок относится также толкование, особенно аутентическое (авторское) и судебное толкование.
Следует отметить, что устранение юридических ошибок необходимо осуществлять в разумные сроки с тем, чтобы не допускать серьезного нарушения прав и законных интересов субъектов права, а также в урегулированном действующим законодательством порядке (процедуре).[8]
Список литературы
1. Алиев Т.Т., Балашова А.Н. Судебная ошибка как препятствие для реализации права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3
2. Балашова Т.М. О правовой природе судебных ошибок // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2006. № 2
3.Бестужева Е.В. Юридические последствия правовой ошибки // Вестник Костромского государственного технологического университета. 2007. № 16
4. Бестужева Е.В. Юридические последствия правовой ошибки // Вестник Костромского государственного технологического университета. 2007. № 16
5. Гогин А.А. Ошибка в правоведении // Государство и регионы. 2011. № 1
6. Иванюк О.А. Качество закона и проблемы юридической техники // Журнал российского права. 2008. № 2.
7. Калинин А.Ю. Злоупотребление идеологической функцией права как дефект правообразования // Право и государство: теория и практика. 2009. № 7.
8. Калинин А.Ю. Особенности научного уровня российского правосознания и процессы правообразования // Аграрное и земельное право. 2010. Т. 62. № 2.
9. Колосовский В.В. Законность и квалификационные ошибки // Российский юридический журнал. 2010. № 4.
10. Лисюткин А. Б. Юридическое значение категорий «ОШИБКА»: теоретико-методологический аспект: моногр. - Саратов, 2001.
11. Мусаелян Л.А. Юридическая правда: содержание и сущность концепта // Философия и общество. 2011. № 2.
12. Панасюк О.С. Объективные и субъективные причины возникновения пробелов в праве // Общество и право. 2009. № 5.
13. Пермяков А.В. Заблуждение как ситуационное состояние // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 3.
14. Пупыкин Р.А. Теоретико-методологические проблемы исследования технологической политической ошибки в современной России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2010. № 6.
15. Сибгатуллина Г.Р. Понятия «дефект права» и «юридическая ошибка» в современной юридической науке // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 1.
16. Туранин В.Ю. Типология ошибок использования юридической терминологии в российском законодательстве // Российская юстиция. 2009. № 8.