Поскольку в ходе реформы патриарха Никона и царя Алексея Михайловича старый обряд был объявлен неправильным, ошибочным и еретическим, то, следовательно, лица, его декларировавшие, даже в прошедшей исторической перспективе должны быть объявлены не вполне благонадежными. Здесь сработал принцип, известный современному читателю, знакомому с исторической литературой последних десятилетий, о том, что наша страна имеет весьма «непредсказуемую» историю. Когда еще вчерашние всеми восхваляемые правители, герои и заслуженные деятели вдруг становятся «социально враждебными элементами», «врагами народа», «творцами застоя», «могильщиками СССР» и т. п. Точно так же решено было пересмотреть и историю древнерусской Церкви. Икона с изображением отцов макариевских соборов В первую очередь такие обвинения были предъявлены Стоглавому собору 1551 года. Собор 1667 года прямо обвинил участников этого собора в невежестве и безрассудстве, а также и его постановления, касающиеся обычаев церковного благочестия: «Макарий митрополит и иже с ним мудрствоваша невежеством своим безразсудно, якоже восхотеша сами собою, несогласяся с греческими и с древними харатейными словенскими книгами, ниже со вселенскими святейшими патриархи о том советоваша и ниже совопросишася с ними» [1].
Макарьевские Соборы
В книге «Скрижаль» выносился еще более суровый приговор: «Сие несогласие и ереси возрастоша от неких еретиков, кии от греков отлучишася и с ними не совопрошахуся ни о чесом же, ради тогдашния своея суемудрия» [2].
Новообрядческие архипастыри развивали эту мысль в последующие годы. Архиепископ Игнатий Тобольский писал: «По том же злейшим от еретиков развращенным времени, восташа таинственно проклятии армени и тако вкрадшеся в православие наше, егда в лета благовернаго царя и великаго князя Иоанна Васильевича, всея России самодержца, и привнесше злобныя своя ереси злосмрадное учение, и ввергоша е в рекомый Стоглав: но вправду речено Стоглав, яко дивиячище (Чудовище — прим. автора) некое имущее многи главы» [3].
Архиепископ Никифор Астраханский (Феотоки) указывал: «Собор Макариев … был не проповедник, но враг истины… Членов сего собора недолжно называть учителями церкви. Поругание церкви называть учителями ее таких людей, которые силы божественнаго писания не знали» [4].
Как пишет новообрядческий историк церкви А.В. Карташев: «Патриархи, а за ними — увы! — и все русские отцы собора 1667 г. посадили на скамью подсудимых всю русскую московскую церковную историю, соборно осудили и отменили ее» [5].
От редакции: Подробнее об одной из сторон компании против древнерусской церковной истории также читайте в статье Г. С. Чистякова «Святость под запретом»
Судьи-самозванцы
В этой связи очень интересно разобрать, кто же судил русскую Церковь, выносил вердикты и составлял соборные деяния в духе догмата об «именословном» перстосложении? Каков канонический статус лиц, провозглашавших анафемы на русскую церковную традицию? На Собор 1666-1667 годов, призванный разобраться с делом патриарха Никона и окончательно зафиксировать запрет на употребление старых чинов, были приглашены многочисленные представители восточных Церквей. Главными действующими лицами московского Собора стали патриархи Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский, Газский митрополит Паисий (Лигарид) и другие участники собора 1667 года. Как уже давно доказано историками, эти патриархи были лишены своих престолов, а митрополит Паисий Лигарид и вовсе извержен из священного сана. Все эти лица действовали на основании подложных грамот и фальсифицированных документов: Митрополит Паисий Лигарид… был проклят и отлучен от церкви своим же владыкой, патриархом Нектарием Иерусалимским. (Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Т.1 с. 222) Друзья Лигарида добыли ему от Вселенского патриарха экзаршие полномочия. В 1663 году была получена в Москве в этом смысле патриаршая грамота. Как оказалось впоследствии, она была подложной — махинацией друзей Лигарида, людей той же растленной морали, как и он. (Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 2. С. 206) Каноническое право этих двух патриархов на участие в русском соборе было крайне сомнительным. Возмущенный их поездкой патриарх Парфений (Константинопольский — прим.) и созванный им собор добился … смещения этих владык под предлогом оставления паствы и церкви. (Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Т.1 с. 222) Они (патриархи — прим.) были сами соборно низложены с патриарших престолов и лишены права вершить церковные дела не только в чуждой области, какова Русская Церковь, но и в своих епархиях. (Мельников Ф.Е. История Русской Церкви со времен царствования Алексея Михайловича и до разгрома Соловецкого монастыря).
В начале «славных» дел
В начале ХVIII века корпус антистарообрядческих документов обогатился новыми, беспрецедентными подлогами. На этот раз идеологи новообрядчества решились пойти дальше, чем просто декларировать заблуждения и неправоту древнерусской Церкви. Было принято решение специальным образом изготовить фальсифицированные документы, оправдывающие Никоновы и последующие ему нововводства. Местоблюститель патриаршего престола рязанский митрополит Стефан (Яворский), нижегородский архимандрит Питирим (впоследствии архиепископ) в содружестве и по совету с царем Петром I, известным выдумщиком, ради дела способным на любой обман, изготовили поддельные деяния вымышленного Киевского собора 1151 года, якобы осудившего двуперстие, крестный ход посолонь и другие древнерусские традиции. «Открытие» сего исторического факта было решено приписать уже на тот момент упокоившемуся архиепископу Димитрию Ростовскому, имевшему тем не менее большой авторитет в Синодальной Церкви как составителю минейных сборников «Житий святых». По свидетельству историка П.П. Пекарского, Петру I очень понравилась идея близких к нему иерархов. В своей записной книжке царь указал: написать книгу о ханжах и изъявить блаженства (кротость Давыдову и проч.), что не так как они думают и приплести к требникам, а в предисловии явить то дельцем Ростовского со товарищи. (Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. – СПб., 1862. – Т. 1. – 401.) Таким образом, по задумке царя начались «славные» дела по фальсификации истории. После изготовления документа были инсценированы научные поиски соборных деяний. Митрополит Стефан (Яворский) направил ученого монаха Феофилакта на исторические «изыскания» в библиотеки и древлехранилища Киево-Печерской лавры. Там после длительных и тщательных поисков Феофилакт «нашел» Деяния «Киевского собора 1151 года». В этих «Деяниях» было указано, что двуперстие, сугубую аллилуию и прочие древнерусские и древневизантийские чины изобрел в XII веке некий еретик Мартин Армянин. Примечательно, что кроме этих «ересей» Мартин проповедовал также разные католические, армянские и арианские лжеучения. Все эти мудрствования были собраны настолько неразборчиво, что часто противоречили друг другу. Например, в одной своей ереси Мартин еретик повелевал читать молитвы в храме лицом на запад, а в другой приказывал строить храмы алтарем «на полудень», т.е. на юг. В одних статьях он разрешал скоромное в Великую субботу и благословлял употреблять инокам мясо, а в других повелевал поститься во все субботы года и в светлую седмицу. За короткое время своего пребывания в Киевской Руси Мартин не только придумал ереси, но и написал 100 книг под названием «Правда», посвященных их защите и распространению. За короткое время свои сочинения Мартин Армянин распространил в среде русского духовенства и иночества. Попутно Мартин портил русские богослужебные книги. Так, например, он якобы везде, где только мог, исправлял в славянских богослужебных книгах трегубую аллилую на сугубую: А в русских книгах тако писуемое выскабливал. (Пращица. Лист КВ). Дело этого предприимчивого и плодовитого еретика было рассмотрено на «Киевском» и «Константинопольском» соборах 1151 года. И сам еретик, и изобретенные им чины были прокляты, а сам несчастный Мартин Армянин сожжен. Подложное деяние несуществующего Киевского собора 1151 года получило наименование «Соборное деяние на еретика Мартина Армянина». Подлинность этого лжесвидетельства была подтверждена киевским митрополитом Иоасафом (Краковским) и Киевским Собором. Лубок «Петр и Питирим». Надпись на лубке: 1722 год. Нижний Новгород. Царь Петр беседует с игуменом (ошибка: он уже епископ) Питиримом о расколе. Царь дает совет и требует ужесточить меры против раскольников 31 января 1718 «Деяние на еретика Мартина» было торжественно доставлено в Москву. Здесь оно было подписано двенадцатью российскими архиереями. По их решению подложное «Деяние» стало зачитываться публично.
20 июня 1719 года Петром I был издан особый циркуляр: «Книгу соборное изложение о Мартине еретике на утрени в воскресные дни вместо пролога (то есть вместо поучения и житий святых — прим.) читать всем в слышанием же. Дабы о прелестном его мудрование были все сведомы и не покаряющиеся Святыя церкви обращались к святой матери нашей восточной апостольской церкви. А оному проклятому еретическому преданию не ревновали».
(Синайский А. Отношение русской церковной власти к расколу старообрядчества в первые годы синодального управления при Петре Великом (1721-1725г.) СПб, Синодальная типография. 1895. стр. 124)
Иерархи-царедворцы, да и сам Петр I настолько были уверены в своей затее, что выставили «Деяние» на публичное обозрение. Самодержец при этом издал специальный указ: аще ли кто похощет оное соборное деяние подлинное, и присланный лист из Киева за руками подлинной же видети, и тебе архимандриту Питириму, велеть им приходить в Москву, на печатный наш великаго государя двор, без всякаго опасения и страха, и смотрети бы оное соборное деяние подлинное, и из Киева присланный от архиерея Киевскаго лист подлинной же самой, ради лучшаго уверения (Православное обозрение за 1887 г., т. 3; стр. 307).