ЛЕКЦИЯ № 11. Понятие социальной общности.
Малая группа – немногочисленная по составу группа, участники которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.
Малая группа – это группа, реально действующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности.
Представления о числе членов малой группы колеблется между двумя и семью.
В некоторых исследованиях Я. Морено, автора социометрической методики, рассчитанной на применение в малых группах, упоминаются группы и по тридцать – сорок человек, когда речь идет о школьных классах.
Также считается, что если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как верхний.
Допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т. д.
Распространены классификации деления малых групп на:
1) «первичные» и «вторичные»;
2) «формальные» и «неформальные»;
3) «группы членства» и «референтные группы».
Деление малых групп на первичные и вторичные было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное разделение первичной группы, назвав такие составляющие, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей.
Позднее Ч. Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить характеристику первичных групп, – непосредственность контактов.
Деление групп на формальные и неформальные было предложено Э. Мэйо.
Согласно Э. Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами.
В формальной группе также строго распределены роли всех членов группы в системе подчинения так называемой структуре власти.
Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще неформальные группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет.
Неформальная группа может создаваться внутри формальной.
Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее.
Существуют также понятия формальной и неформальной структуры группы, тогда различаются не группы, а тип, характер отношений внутри них.
Классификация групп на группы членства и референтные группы была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена референтной группы.
В экспериментах Г. Хаймена было показано, что часть членов малых групп разделяет нормы поведения, принятые не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются.
Те группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Г. Хаймен назвал референтными группами.
Выделяют три основных направления в исследовании малых групп:
1) социометрическое;
2) социологическое;
3) школа «групповой динамики».
Американский психолог Д. Морено, рассматривая совокупность эмоциональных предпочтений членов группы, разработал теорию социометрии.
Социометрия – это и психологическая теория общения и внутригрупповых отношений, и одновременно метод, применяемый для оценки межличностных отношений.
Д. Морено полагал, что психологическая комфортность и психическое здоровье человека зависят от его положения в неформальной структуре отношений в малой группе.
Социометрическая структура группы – совокупность соподчиненных позиций членов группы в системе межличностных отношений.
Она определяется анализом важнейших социометрических характеристик группы: социометрического статуса ее членов, взаимности эмоциональных предпочтений, наличия устойчивых групп межличностного предпочтения, характера отвержений в группе.
Каждый индивид в группе имеет свой социометрический статус, который может быть определен при анализе суммы предпочтений и отвержений, получаемых от других членов.
Совокупность всех статусов задает статусную иерархию в группе.
Самыми высокостатусными являются социометрические звезды – члены группы, имеющие максимальное количество положительных выборов при небольшом количестве отрицательных выборов.
Далее идут высокостатусные, среднестатусные и низкостатусные члены группы, определяемые по числу положительных выборов и не имеющие большого числа отрицательных.
На более низкой ступени межгрупповых отношений находятся изолированные – субъекты, у которых отсутствуют любые выборы, как положительные, так и отрицательные.
Далее идут отверженные – такие члены группы, которые имеют большое количество отрицательных выборов и малое количество предпочтений.
На последней ступени социальных предпочтений пренебрегаемые, или изгои – члены группы, не имеющие ни одного положительного выбора при наличии отрицательных.
Социометрическая звезда, как правило, не является лидером, поскольку лидерство связано с вмешательством в процесс действия, а социометрический статус определяется чувствами.
Высокостатусные, среднестатусные и низкостатусные члены группы составляют обычно ее большинство.
К. Левин доказал, что негативное отношение к человеку в группе является более благоприятным социальный фактором, чем отсутствие всякого отношения.
Знание социометрического статуса не дает полной информации о положении человека в системе межличностных отношений.
Необходимо знать, является ли выбор субъекта взаимным. Взаимность эмоциональных предпочтений членов группы выступает важной качественной характеристикой самой группы.
Чем больше взаимных выборов имеет член группы, тем более стабильным и благоприятным является его положение в системе межличностных отношений.
Если в группе мало взаимных выборов, то можно сделать вывод о неблагополучии ее интегральных психологических характеристик.
Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в экспериментах Э. Мэйо.
Суть их в следующем.
Компания «Вестерн Электрик» столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле.
Исследования не привели к удовлетворительному объяснению причин.
В 1928 г. был приглашен Э. Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения.
Эксперименты в Хоторне длились с 1924 по 1936 г.
В выделенных Э. Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла.
На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но и в контрольной группе – при неизменной освещенности – производительность труда также возросла.
На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.
Результаты заставили Э. Мэйо модифицировать эксперимент и провести несколько добавочных исследований: теперь изменялась не только освещенность, но более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение оплаты труда, введение дополнительных перерывов и т. д.).
При введении этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.
Э. Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения.
Э. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности – потребности ощущать себя принадлежащим к какой-то группе.
Второй линией интерпретации значилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились.
Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.
Впоследствии на основании этих рекомендаций возникла особая доктрина человеческих отношений, превратившаяся в официальную программу управления.
Теоретическое значение открытий Э. Мэйо состоит в получении нового факта – существования в малой группе двух типов структур, положившего начало новому направлению в исследовании малых групп, связанному с анализом каждого из двух типов групповых структур.
Школа «групповой динамики» связана с именем К. Левина.
Американский период деятельности К. Левина после эмиграции из Германии начался с создания в Массачусетском технологическом институте специального центра изучения групповой динамики.
Направление исследований в этом центре опиралось на создание К. Левиным теории поля.
Ее главное положение – идея взаимодействия индивида и окружения (среды), где значение приобретает структура, в которой совершается поведение, ее К. Левин назвал полем.
Она охватывает в нераздельности мотивационные устремления (намерения) индивида и существующие вне индивида субъекты его устремлений.
Центральная идея теории поля состоит в том, что причины социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих.
Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с определенными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп.
Вся совокупность этих исследований носила название групповой динамики.
Основная проблематика сводилась к следующему:
1) какова природа групп;
2) каковы условия их формирования;
3) какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами;
4) каковы условия их успешного функционирования.
Большое внимание было также уделено проблемам образования характеристик группы: нормам, сплоченности, соотношению индивидуальных мотивов и групповых целей, лидерству в группах.
Другая идея К. Левина – идея валентности. Этим понятием К. Левин объяснял направленность индивида в жизненном пространстве: позитивная валентность обеспечивает устремление индивида в определенный район силового поля, негативная валентность – движение в противоположную от него сторону.
Отвечая на главный вопрос, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений.
Практически весь набор проблем малой группы был представлен в работах этого направления.
«Групповая динамика» оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологической мысли.
В рамках этого направления были высказаны важные идеи относительно групповых процессов, тщательно исследованы некоторые из них, разработаны методики, сохраняющие свое значение до сих пор.
С другой стороны, теоретический контекст конструкции теории поля является в значительной мере устаревшим.
В большей степени, чем в случае какой-либо другой области социальной психологии, отбрасывание теоретической концепции К. Левина сочетается с полным или почти полным принятием созданных им методик.
Они работают и в других теоретических рамках.
Не полностью решена еще задача выявления степени их допустимого принятия в русле новой теоретической схемы.
ЛЕКЦИЯ № 12. Лидерство – понятие и классификация
Лидерство и руководство рассматриваются в социальной психологии как групповые процессы, связанные с социальной властью в группе.
В общих теориях лидерства под лидером и руководителем понимается человек, оказывающий ведущее влияние на группу: лидер – в системе неформальных отношений, руководитель – в системе формальных отношений.
В социально-психологическом смысле лидерство и руководство – это механизмы групповой интеграции, объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или руководителя.
Феномены лидерства и руководства близки по своей психологической сущности, но они не совпадают полностью, поскольку руководитель чаще всего ориентируется на задачу совместной деятельности, а лидер – на групповые интересы.
Выделяют два аспекта власти – формальный и психологический – в зависимости от ориентации и лидеров и руководителей. Формальный, или инструментальный, аспект власти связан с правовыми полномочиями руководителя, а психологический определяется личностными возможностями руководителя воздействовать на членов группы.
Различия между лидером и руководителем:
1) лидер регулирует межличностные отношения, а руководитель – формальные.
Лидер связан только с внутригрупповыми отношениями, руководитель же обязан обеспечить определенный уровень отношений своей группы в микроструктуре организации;
2) лидер является представителем своей группы, ее членом. Он выступает как элемент микросреды, в то время как руководитель входит в макросреду, представляя группу на более высоком уровне социальных отношений;
3) лидерство является стихийным процессом в отличие от руководства.
Руководство выступает как явление более стабильное, нежели лидерство;
4) руководитель в процессе влияния на подчиненных имеет значительно больше санкций, чем лидер.
Он может использовать формальные и не формальные санкции. Лидер имеет возможности использовать только неформальные санкции;
5) различие между лидером и руководителем связано с процессом принятия решений.
Для их реализации руководитель использует большой объем информации, как внешней, так и внутренней.
Лидер владеет только той информацией, которая существует в рамках данной группы.
Принятие решений лидером осуществляется непосредственно, а руководителем – опосредованно.
Сфера деятельности руководителя шире, поскольку у лидера она ограничивается рамками данной группы.
Лидер всегда авторитетен, в противном случае он не будет лидером.
Руководитель же может обладать авторитетом, а может и не иметь его совсем.
Некоторые социально психологические закономерности влияния справедливы как для лидерства, так и для руководства.
В некоторых источниках феномены лидерства и руководства рассматриваются как идентичные.
Так, Д. Майерс считает, что лидерство – это процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу.
При этом лидер может быть официально назначен или избран, но может быть и выдвинут в процессе групповых взаимодействий.
К социологическим теориям лидерства относятся: теория черт, ситуационная теория, теория определяющей роли последователей, реляционная теория.
Теория черт включает идею о том, что лидерство – феномен, рождаемый специфическими чертами лидера.
В социологических концепциях М. Вебера и Э. Трельча был введен специальный термин для обозначения такой специфической черты лидера, как харизма – исключительная одаренность человека, которая производит особое впечатление на окружающих его людей.
Теория получила достаточно много опровержений в связи с тем, что разные виды жизнедеятельности социальной группы требуют разных качеств лидера.
Ситуационная теория провозглашает значимость ситуации в процессе выдвижения лидера.
Лидер – функция ситуации.
Если социальная ситуация существования группы кардинально меняется, высока вероятность смены лидера.
Т. Шибутани выделил два психологических фактора, которые зависят от изменения ситуации: степень формализации группы и степень автономии членов группы.
Типы социальных ситуаций в зависимости от изменения степени формализации отношений и автономии субъектов:
1) внезапные критические ситуации. Они являются непредсказуемыми, возникают как стихийный процесс и способствуют выдвижению нового лидера;
2) критические повторяющиеся, предсказуемые ситуации. Лидеров и руководителей специально готовят для определенных действий в таких ситуациях;
3) типичные повторяющиеся ситуации, в основе которых лежат конвенциональные нормы.
Такие ситуации обычно не предполагают наличия лидера.
Люди, склонные к доминированию в общении, часто здесь выступают в роли лидера;
4) типичные повторяющиеся конвенциональные ситуации, возникающие в учреждениях разного вида (все, что связано с работой большинства людей);
5) групповые ритуалы. Это неформальные отношения, определяющие шаблоны социального поведения большинства членов группы.
Ситуационные теории лидерства повлекли за собой разработку теории определяющей роли последователей.
Лидерство – функция от ожиданий (экспектаций) последователей. Лидер не может существовать без социальной группы.
Если группа не поддерживает лидера, то он утрачивает возможность влиять на ее деятельность, в связи с этим необходимо изучать требования и интересы группы.
В рамках теории черт, ситуационной теории и теории определяющей роли последователей изучались различные проблемы влияния и руководства.
Поскольку и черты лидера, и ситуация, в которой он действует, и мнение последователей являются значимыми почти во всех условиях деятельности лидера, была разработана комплексная (реляционная) теория лидерства, включающая в себя основные идеи всех трех теорий.
В концепциях психоаналитического направления лидерство рассматривалось как эффект нереализованных в социальной жизни некоторых влечений человека (З. Фрейд).
А. Адлер считал, что стремление к власти порождается страхом. Кто боится людей, видит необходимость властвовать над ними.
В современной социальной психологии популярность обрели психологические теории менеджмента, нацеленные на разработку проблем руководителей так называемого среднего уровня.
Стиль лидерства – это типичная для лидера система приемов воздействия на членов группы (подчиненных или ведомых).
К. Левин выделил три стиля лидерства: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный) и попустительский (анархический).
Авторитарный стиль проявляется в жестких способах управления, отсутствии обсуждения принимаемых решений, управлении группой только одним человеком – руководителем, который сам вырабатывает решения, контролирует и координирует работу подчиненных.
Демократический стиль отличается коллегиальным обсуждением проблем в группе, поощрением руководителем инициативы подчиненных, активным обменом информацией между лидером и членами группы, принятием решений на общем собрании.
Попустительский стиль выражается в добровольном отказе руководителя от управленческих функций, устранении от руководства, передаче функций управления членам группы.
Каждый стиль имеет свои достоинства и недостатки.
При авторитарном стиле качество решений руководителя зависит от информации, которой он обладает, и от его способности правильно ее интерпретировать.
Однако авторитарный руководитель не всегда владеет достаточной информацией для принятия решений, поскольку между ним и его группой существует большая социальная дистанция.
Авторитарный руководитель никогда не дает своим подчиненным полной информации о ходе дел, что может вызывать фрустрацию членов группы и ускорить формирование неформальных микрогрупп.
Авторитарный стиль предполагает четкое планирование работы, выполнение всех дел в соответствии со сроками.
При демократическом стиле руководитель имеет больше информации о групповых процессах, что облегчает принятие решений и делает их более адекватными ситуации.
Однако само принятие осуществляется медленнее в связи с демократическими процедурами.
Руководитель должен обладать особыми качествами: гибкостью поведения, толерантностью по отношению к подчиненным, терпением и сдержанностью при высоком уровне общительности.
Данный стиль способствует более благоприятному психологическому климату в группе, нежели авторитарный. Здесь у руководителя могут быть проблемы в связи с контролем деятельности.
Попустительский стиль встречается реже.
При таком стиле группа существует самостоятельно и сама определяет основные направления своей жизнедеятельности.
Постепенно происходит полный отказ от формальных отношений, социальная дистанция между членами группы резко сокращается.
В такой ситуации может снизиться интерес к делу, и совместная цель может быть и не достигнута.
Только высокий уровень личностного или профессионального развития членов группы может способствовать нормальной работе группы при таком управлении.
Наиболее успешные лидеры и руководители ориентируются на все три стиля в зависимости от условий деятельности.
Основные факторы изменения стиля руководства: степень срочности принятия решения, конфиденциальность задачи, величина группы, личность руководителя, умственные способности подчиненных или уровень их профессионализма.