Диалог 2 Обломов часть 2 глава 4 Бутенко А. 10Б Было ли общение успешным?
| Какая же тебе нравится? – спросил Штольц. - Не такая как здесь. -Что ж здесь именно так не понравилось? - Всё, вечная беготня взапуски…. | Диалог между Обломовым и Штольцем является успешным, так как собеседники во время разговора хорошо понимают друг друга. При правильно выбранных словах Штольцем Обломов мог легко понять и грамотно ответить на его вопросы. В данном диалоге также меняются и эмоции Ильи, как например, в словах Штольца: «Что-нибудь да должно же занимать свет и общество, у всякого свои интересы, на то жизнь…» |
Этапы работы по обучению написания сочинения:
Направление. Тема. Вступление. Тезис. ИС-1
Направление. Тема. Вступление. Тезис. Аргумент. ИС-2 (по пр-ию о Вов - самостоятельно выбрали)
Сочинение по пьесе «Гроза».
Сочинение по роману «Обломов»
Прочитана повесть Распутина В. «Живи и помни» - требуется анализ.
Подбор диалога успешного или неуспешного (на уроке РЯ) - прокомментировали диалог.
Подбор вопросов к тексту (разных: аналитических и по деталям (урок литер.)
Комментарий фрагмента (на примере: часть 2 глава 11 – разговор Обломова с Ольгой) с цитированием (урок русского)
Анализ этапов работы. Подбор темы по вопросам (от вопросов к теме) (Когда пишем сочинение, идём от темы к вопросам и к аргументам)
Тема занятия: Как создаётся тема сочинения. От вопросов по эпизоду – к теме.
| Глава 4 часть 2 роман Обломов | |
| Этап 1 Подбираем вопросы к диалогу: 1. Кто оказался сильнее в споре? 2. На чьей стороне автор? 3. Успешен ли разговор для Обломова? 4. Успешен ли разговор для Штольца? 5. Как проявляется индивидуальность Обломова? 1.Как понять другого человека?2. Почему многие боятся перемен? 3. В чём может быть уникальность внутреннего мира человека? 4. Можно ли ориентироваться на идеалы прошлого? | Этап 2 Думаем над вопросами: раскрывает ли этот вопрос образ, характер, настроение, узкий он или широкий? 1. Ответ: Обломов. Характеризует ли этот спор Обломова?- Да. – Тема по вопросу: Образ Обломова в романе Гончарова. 2. Вероятно, автор на стороне Обломова. (Это доп. Вопрос к раскрытию образа Обломова) и новый вопрос: Защищает ли автор Обломова? (продолжение, развитие темы) 3. Успешен – герой себя смог проявить – к теме «Образ Обломова» 4. Для Штольца не показателен. (Задача. Поиск диалога, в котором герой проявит свои качества). 5. Тема-вопрос: Как проявляется индивидуальность человека? – Тема – утверждение: Положительные качества Обломова. Тема по литературе: Образ Обломова в романе Гончарова. |
| Текст | Комментарий |
| — Целые дни, — ворчал Обломов, надевая халат, — не снимаешь сапог: ноги так и зудят! Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь! — продолжал он, ложась на диван. | Разговор между Обломовым и Штольцем начинается с заявления Обломова: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь! » 17 слов |
| — Какая же тебе нравится? — спросил Штольц. — Не такая, как здесь. — Что ж здесь именно так не понравилось? — Все, вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядывание с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружился, одуреешь. (Тезис в речи Обломова). (Далее аргументы) Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, только и слышишь: «Этому дали то, тот получил аренду». — «Помилуйте, за что?» — кричит кто-нибудь. «Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!» Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь? | Что же Обломову не нравится?/ довод вставить/ Обломов называет Штольцу, что ему не нравится в людях: «Вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядывание с ног до головы». Обломову чужды названные качества: он не жаден, не любит обсуждать чужие промахи и недостатки. Отсутствие отрицательных качеств у Обломова привлекает к нему Штольца. Именно за это полюбит его и Ольга. Обломову хочется видеть настоящего человека, цельного: «Где же тут человек? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» - восклицает он. |
| — Что-нибудь да должно же занимать свет и общество, — сказал Штольц, — у всякого свои интересы. На то жизнь... — Свет, общество! Ты, верно, нарочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и общество, чтоб отбить больше охоту быть там. Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества! Что водит их в жизни? Вот они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку? Войдешь в залу и не налюбуешься, как симметрически рассажены гости, как смирно и глубокомысленно сидят — за картами. Нечего сказать, славная задача жизни! Отличный пример для ищущего движения ума! Разве это не мертвецы? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами? — Это все старое, об этом тысячу раз говорили, — заметил Штольц. — Нет ли чего поновее? | Штольц пытается защитить «свет, общество», а Обломов понимает, что нет главной идеи, главной задачи, ради чего надо было бы всё это совершать, вся суета людей бессмысленна, так как «нет ничего глубокого, задевающего за живое». |
| — А наша лучшая молодежь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней! А посмотри, с какою гордостью и неведомым достоинством, отталкивающим взглядом смотрят, кто не так одет, как они, не носят их имени и звания. И воображают несчастные, что еще они выше толпы: «Мы-де служим, где, кроме нас, никто не служит; мы в первом ряду кресел, мы на бале у князя N, куда только нас пускают»... А сойдутся между собой, перепьются и подерутся, точно дикие! Разве это живые, не спящие люди? Да не одна молодежь: посмотри на взрослых. Собираются, кормят друг друга, ни радушия.. ни доброты, ни взаимного влечения! Собираются на обед, на вечер, как в должность, без веселья, холодно, чтоб похвастать поваром, салоном, и потом под рукой осмеять, подставить ногу один другому. Третьего дня, за обедом, я не знал, куда смотреть, хоть под стол залезть, когда началось терзание репутаций отсутствующих: «Тот глуп, этот низок, другой вор, третий смешон» — настоящая травля! Говоря это, глядят друг на друга такими же глазами: «вот уйди только за дверь, и тебе то же будет»...Зачем же они сходятся, если они таковы? Зачем так крепко жмут друг другу руки? Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии! Стараются залучить громкий чин, имя. «У меня был такой-то, а я был у такого-то», — хвастают потом... Что ж это за жизнь? Я не хочу ее. Чему я там научусь, что извлеку? | Мы узнаем, что Обломов всё-таки бывает в свете: три дня назад он был на обеде, где чувствовал себя чрезвычайно неудобно, слыша сплетни и «терзание репутаций». Обломову хочется искренности, симпатии, но этих качеств он в свете не видит в людях, к которым отправляет его Штольц. |
| — Знаешь что, Илья? — сказал Штольц. — Ты рассуждаешь, точно древний: в старых книгах вот так все писали. А впрочем, и то хорошо: по крайней мере, рассуждаешь, не спишь. Ну, что еще? Продолжай. — Что продолжать-то? Ты посмотри: ни на ком здесь нет свежего, здорового лица...— Климат такой, — перебил Штольц. — Вон и у тебя лицо измято, а ты и не бегаешь, все лежишь.— Ни у кого ясного, покойного взгляда, — продолжал Обломов, — все заражаются друг от друга какой-нибудь мучительной заботой, тоской, болезненно чего-то ищут. И добро бы истины, блага себе и другим — нет, они бледнеют от успеха товарища. У одного забота: завтра в присутственное место зайти, дело пятый год тянется, противная сторона одолевает, и он пять лет носит одну мысль в голове, одно желание: сбить с ног другого и на его падении выстроить здание своего благосостояния. Пять лет ходить, сидеть и вздыхать в приемной — вот идеал и цель жизни! Другой мучится, что осужден ходить каждый день на службу и сидеть до пяти часов, а тот вздыхает тяжко, что нет ему такой благодати... — Ты философ, Илья! — сказал Штольц. — Все хлопочут, только тебе ничего не нужно! | Находит ли Обломов поддержку у Штольца? Нет, Штольц его не понимает: «Ты рассуждаешь, точно древний», - говорит он Обломову, называет его иронически «философом». |
| — Вот этот желтый господин в очках, — продолжал Обломов, — пристал ко мне: читал ли я речь какого-то депутата, и глаза вытаращил на меня, когда я сказал, что не читаю газет. И пошел о Людовике-Филиппе, точно как будто он родной отец ему. Потом привязался, как я думаю: отчего французский посланник выехал из Рима? Как, всю жизнь обречь себя на ежедневное заряжанье всесветными новостями, кричать неделю, пока не выкричишься? Сегодня Мехмет-Али послал корабль в Константинополь, и он ломает себе голову: зачем? Завтра не удалось Дон-Карлосу — и он в ужасной тревоге. Там роют канал, тут отряд войска послали на Восток; батюшки, загорелось! лица нет, бежит, кричит, как будто на него самого войско идет. Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно — не занимает это их; сквозь эти крики виден непробудный сон! Это им постороннее; они не в своей шапке ходят. Дела-то своего нет, они и разбросались на все стороны, не направились ни на что. Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему! А избрать скромную, трудовую тропинку и идти по ней, прорывать глубокую колею — это скучно, незаметно; там всезнание не поможет и пыль в глаза пустить некому. | Обломов имеет мнение и о рассуждениях о политике, считая, что знать обо всём не обязательно, называет это «всеобъемлемостью», за которой, как он считает «скрывается пустота, отсутствие симпатии ко всему». |
| — Ну, мы с тобой не разбросались, Илья. Где же наша скромная, трудовая тропинка? — спросил Штольц. Обломов вдруг смолк.— Да вот я кончу только... план... — сказал он. — Да бог с ними! — с досадой прибавил потом. — Я их не трогаю, ничего не ищу; я только не вижу нормальной жизни в этом. Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку... — Какой же это идеал, норма жизни? Обломов не отвечал.— Ну, скажи мне, какую бы ты начертал себе жизнь? — продолжал спрашивать Штольц. — Я уж начертал. — Что ж это такое? Расскажи, пожалуйста, как? — Как? — сказал Обломов, перевертываясь на спину и глядя в потолок. — Да как! Уехал бы в деревню. — Что ж тебе мешает? — План не кончен. Потом я бы уехал не один, а с женой. — А! вот что! Ну, с богом. Чего ж ты ждешь? Еще года три — четыре, никто за тебя не пойдет... | Обломова смутил вопрос Штольца о деятельности, которой у Обломова не было. То есть он видит, что жизнь вокруг него - «это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни», но сам не делает ничего. Выясняется, что идеал жизни для Обломова - это уехать в деревню с женой и жить там. |
| — Что делать, не судьба! — сказал Обломов, вздохнув. — Состояние не позволяет! — Помилуй, а Обломовка? Триста душ! — Так что ж? Чем тут жить, с женой? — Вдвоем, чем жить! — А дети пойдут? — Детей воспитаешь, сами достанут; умей направить их так... — Нет, что из дворян делать мастеровых! — сухо перебил Обломов. — Да и кроме детей, где же вдвоем? Это только так говорится — с женой вдвоем, а в самом-то деле только женился, тут наползет к тебе каких-то баб в дом. Загляну в любое семейство: родственницы не родственницы и не экономки; если не живут, так ходят каждый день кофе пить, обедать... Как же прокормить с тремя стами душ такой пансион? — Ну хорошо; пусть тебе подарили бы еще триста тысяч, что б ты сделал? — спрашивал Штольц с сильно задетым любопытством. — Сейчас же в ломбард, — сказал Обломов, — и жил бы процентами. — Там мало процентов; отчего ж бы куда-нибудь в компанию, вот хоть в нашу? — Нет, Андрей, меня не надуешь.— Как: ты бы и мне не поверил?— Ни за что; не то что тебе, а все может случиться: ну, как лопнет, вот я и без гроша. То ли дело в банк? — Ну хорошо; что ж бы ты стал делать? | Обломов хочет жениться, но не хочет детей: «Что из дворян делать мастеровых!» - говорит он Штольцу. |
| — Ну, приехал бы я в новый, покойно устроенный дом... В окрестности жили бы добрые соседи, ты, например... Да нет, ты не усидишь на одном месте... — А ты разве усидел бы всегда? Никуда бы не поехал? — Ни за что! — Зачем же хлопочут строить везде железные дороги, пароходы, если идеал жизни — сидеть на месте? Подадим-ко, Илья, проект, чтоб остановились; мы ведь не поедем. — И без нас много; мало ли управляющих, приказчиков, купцов, чиновников, праздных путешественников, у которых нет угла? Пусть ездят себе! | Он хотел бы жить в новом доме, а рядом бы жили добрые соседи, как, например, Андрей. Андрей подводит итог: идеал жизни Обломова – сидеть на месте. 269 слов. |
| Вывод | 2.В беседе проявляются сильные стороны Обломова: он добр, умеет правильно оценить обстановку, не жаден. ». В этом его уникальность. Другого такого человека рядом с ним нет.Но мы видим и слабые места в его рассуждениях: например, он считает людей, интересующихся политикой пустыми, говорит, что им только хочется «пыль в глаза пустить, сам же ничем не занимается. Хочет жить в деревне с женой, удалившись от кипения жизни, но не думает, что дети будут обязательно и потребуется его энергия, его деятельность./1. В романе показано, что у Обломова естьспособности, знания, но он не знает, как взяться за дело. Да и желания у Обломова что-либо делать нет, так как включившись в какое-либо дело поневоле пришлось бы знакомиться, общаться с другими людьми, приспосабливаться, то есть быть таким, как все. Лучший способ себя сохранить, по-мнению Обломова, ничего не делать. (Если Онегин – скучающий эгоист, Печорин, полный сил и энергии, не видит, где бы его способности могли пригодиться, Обломов не знает, как взяться за дело, которое, по мнению Штольца, так и просится в руки). |
| Тезис: Уникальность человека может проявиться в его мыслях, идеях, воплощении в жизнь этих идей. Произведения литературы обращают наше внимание на то, что оценивать человека по первому впечатлению нельзя – надо его обязательно выслушать. Почему так происходит? В беседе с лучшим другом, внимательным слушателем герой высказывает свои сокровенные мысли, раскрывает свою индивидуальность. |