К настоящему времени мы уже прошли четыре суда по отмене решения городской Администрации о строительстве двухкорпусного жилого дома с подземной автостоянкой и отдельной котельной на территории стадиона школы № 83. К сожалению, права жителей суд не защитил.
Напомню, что строительство дома проводится на основании решения Администрации города. С самого начала эта афера сопровождалась обманом населения, так как никто из жителей окружающих домов не был проинформирован о цели строительных работ. Было только небольшое объявление в газете «Известия УР» о том, что выделен участок «...для проектирования и строительства многоквартирного дома... у школы № 83 по улице Холмогорова». Для обсуждения этого важного вопроса жителям близлежащих домов предоставили всего одну неделю. Однако все фарисейство и двуличность руководства города проявились не только в крайне сжатых сроках обсуждения, но и в том, что на тот момент эту газету выписывали всего две (!) семьи в прилегающем районе.
Не было проведено ни экологической экспертизы, ни опроса жителей. Строительство было начато без утвержденной проектной документации. Нужно заметить, что в Удмуртии очень слабая градостроительная правовая база - фактически все делается на основании «телефонного права». Нет не только полноценной нормативной базы для выделения земли под строительство, нет даже полноценных правил и норм строительства школ. Стадион школы № 83 «по случайности» оказался не закреплен за школой, о чем свидетельствует справка из земельной кадастровой палаты, либо все документы предусмотрительно были изъяты. Но есть обязательный для всех Градостроительный кодекс, статья 18 которого предусматривает перечень прав граждан на получение информации и согласование с населением вопросов строительства.
Создается впечатление, что власти «забыли», что рядом учатся около 1,5 тыс. детей, «не заметили», что против строительства поставили подписи 1223 жителя района. Естественно, власти этого не забыли. Но когда речь идет о правах простых жителей и о лакомом кусочке - участке земли в одном из центральных районов города, который можно заселить так называемой «элитой», то о простых людях в нашей республике принято забывать.
Кто заказчик этих домов и кто там будет жить, неизвестно. «Иванов, Петров, Сидоров» - так нам заявил в суде представитель ответчика. На первом этаже строящихся зданий предусмотрены офисы, что приведет к дополнительному скоплению вблизи школы автотранспорта, шуму, загазованности. А ведь рядом еще одна школа - № 86. Район экологически перегружен - содержит три напряженные автомагистрали, завод строительной керамики, высоковольтную линию, под которой, кстати, и предполагается разместить все, что останется от полноценного школьного стадиона.
А школа № 83 за все это получит: забор вокруг школы, «декоративный» стадион, место на подземной автостоянке и автомобиль (новый ли?) для обучения детей вождению. Но стоит ли золотая земля в центре города таких подачек? Школы должны иметь полноценные стадионы, как это принято, например, по строительным нормам в Москве.
Однако жители района страдают не только от экологической угрозы. В районе очень высока аварийность, и она еще больше повысится после введения домов в эксплуатацию. Под угрозой оказались жизнь и здоровье детей. 23 января во время депутатского приема ко мне обратилась избиратель Тр-ва С.И. Ее двух дочерей по дороге в школу 28 ноября 2001 г. в 8-25 утра сбил водитель автомобиля Султанов B.C. При этом одна из них получила на лице ушибленную рану, рубец от которой является неизгладимым. Однако 17 января 2003 года дознаватель полка ДПС ГАИ МВД УР в возбуждении уголовного дела отказала. Я обратился к Прокурору УР Зыкину с требованием отменить это постановление и возбудить по данному факту уголовное дело.
Всего по иску жителей об отмене решения Администрации города о строительстве жилых домов на стадионе школы № 83 состоялось четыре судебных процесса, два из них - в Верховном суде УР. В ходе судебных заседаний у меня сложилось впечатление о предвзятости судов. Нам отказывали во всем, в том числе приостановить строительство до решения суда в качестве обеспечительной меры. После второго суда, осенью 2002 года прокурор района внес кассационный протест, посчитав права граждан нарушенными. Однако во время заседания суда протест прокуратуры без всяких объяснений неожиданно был отозван. Суды затягивали рассмотрение вопроса на месяцы, несмотря на то, что по ГПК РФ жалобы на действия Администрации должны рассматриваться в течение 10 дней. Наши протесты на затягивание процесса Верховным судом были отклонены.
Сейчас многие думают, что раз строительство начато, то его уже нельзя остановить. Эта точка зрения ошибочная. Строительство остановить можно - если будет решение суда. И не только остановить, но и полностью восстановить школьный стадион. Это единственный правовой, цивилизованный путь. Но без прямой поддержки граждан у депутата на прекращение строительства нет полномочий. В судебному процессе депутат может быть только представителем инициативной группы граждан, обратившихся в суд. По требованию избирателей готов довести дело до Верховного суда РФ, а если будет нужно, то и до Европейского суда в Страсбурге. При этом власть и суды получат хороший урок на будущее, появится надежда на уважительное отношение к правам граждан. Надеюсь, что избиратели микрорайона «Север» поддержат мою позицию.
Депутат Госсовета УР,
депутат Гордумы г. Ижевска
В. В. Забильский
Комментарий из 2018 г.
Хорошо помню эту историю и её главного «героя», автора статьи. Когда Владимир Викторович Забильский появился на политическом горизонте и стал очень активно «штурмовать» депутатские мандаты, мы в Экосоюзе надеялись, что он, выйдет на нас. Почему? Ну, такое впечатление он произвел: грамотный, не связанный с чиновниками, бизнесом и партийными функционерами человек, строящий свою предвыборную программу на защите прав рядовых граждан. Помню, мы даже передавали ему материалы для ведения предвыборной кампании, а после выборов я встречался с ним и тоже передавал материалы по самым жгучим экологическим проблемам. Увы, ответной реакции… никакой. Вообще его нарочитая позиция борца-одиночки вызывала недоумение. Непонятно было, какие цели он преследует, отказавшись от союзников. Хотя конечно, может быть, человек просто не интересовался существующими в городе и республике общественными объединениями и их деятельностью, что очень странно при претензиях на место в представительной власти. Были даже разговоры, что он пошел в депутаты «выжимать» какую-нибудь должность, так как работа ученого в нашем Физтехе в то время явно не обеспечивала достойный доход, и вроде как получил какую-то должность.
Затея со строительством полуподземных и подземных гаражей под школьными стадионами витала в головах чиновников и бизнесменов, с подачи главного архитектора города Берша П.П., города уже давно. В начале 90-х гаражи и автостоянки размещали в пригородных и водоохранных зонах, что было и незаконно и очень неудобно для автовладельцев. Уже к 1995 году спрос на места в таких автокооперативах стал резко падать. Но жадненькие до халявных деньжат чиновники быстро сориентировались, что машины удобней хранить в жилой застройке, недалеко от места проживания и тут-то у состоятельных автомобилистов спрос на гаражи конечно будет. Естественно, что по величине площади самыми удобными местами в таких случаях были школьные стадионы.
Первой попытка «запихать» подземный гараж под школьный стадион была как раз в школе 83 где-то в 92 или 93 году. Но тогда в Городском Совете депутатов было несколько представителей Экологического Союза и когда граждане близлежащих домов и учителя обратились к ним с жалобой, они решили эту проблему во время сессии Горсовета за 15 минут. Установив противозаконность такого решения, депутаты-экосоюзники подготовили обсуждение вопроса на сессии, внесли его в повестку дня, доложили, констатировав нарушения требований законодательства, и поставили вопрос на голосование. Было принято решение строительство запретить, территорию стадиона восстановить.
И вот через 10 лет кто-то из городских чинуш в сговоре с бизнесменами решили повторить задуманное ранее строительство. Вполне закономерно, что с целью защиты своих прав и прав детей, жители снова решили обратиться к депутату. Но вот дальше что-то пошло не так. Владимир Викторович видимо очень разофишировал свои намерения и действия ещё до приобретения необходимых доказательств (земельно-кадастровых сведений о праве на пользование земельным участком). Это позволило чиновникам изменить статус территории. Ситуацию ещё можно было исправить, если бы депутат вовремя обратился в Экосоюз. Мы бы ему подсказали, что необходимо найти материалы упомянутой выше сессии Горсовета и воспользоваться, ещё действующим в то время нормативным документом санитарно-эпидемиологической службы, утверждающим состав школьных земельных участков и нормы обеспеченности учащихся земельными ресурсами. Сами мы не следили за конфликтом, поскольку их в городе было много, да и опыт научил, что навязываться самим не стоит и не рационально. В критический момент граждане, участвовавшие в споре по строительству гаража на школьном стадионе, пришли к нам сами. Мы их проконсультировали, как смогли, так как материалов суда они нам не предоставили. При этом было предложено направить в помощь Забильскому кого-нибудь из наших представителей, но в ответ услышали, что жители уже сами предлагали ему такой вариант ведения судебного процесса, что он категорически его отверг. Граждане пожаловались на его амбициозную позицию («или я, или они») и, извинившись, ушли. Вот так непонятно было проиграно ещё одно сражение за права жителей города.
Примеров, такого амбициозного подхода к защите прав граждан при градостроительных и экологических конфликтах много. Особенно этим страдают профессиональные юристы, как правило, вообще не имеющие опыта участия в таких спорах, потому что они не приносят ни материальных, ни профессиональных дивидендов. Грешат амбициями завышенного самомнения о своих способностях и многие лидеры вновь образуемых общественных организаций и протестных групп. Они обычно не учитывают своего очень позднего гражданского созревания, считая себя первопроходцами в правозащитной деятельности.
К сожалению, такая позиция наносит серьёзный вред делу отстаивания гражданских прав, так как всё время отдаляет начало по настоящему эффективных действий и даёт возможность власти и бизнесменам-депутатам корректировать законодательство в сторону уменьшения прав рядовых граждан.
* * *