Они, как видно, "устали" от "затянувшегося мирного периода"
относительного спокойствия после двух мировых войн…
"Солнце делят" по тем же причинам, что, впрочем, и землю. Отсюда -
вся "гео≈политика". Но без истинно духовных основ в ней невозможно
что-либо по-настоящему понимать. Ведь, чтобы понимать разделение земли,
надо прежде того понимать ЕЁ В ЦЕЛОСТИ. А это возможно лишь только в ЕЁ
ОТНОШЕНИИ К ЕДИНОМУ БОГУ-ТВОРЦУ. Ибо иначе - НЕ ОТ ЧЕГО её осознавать
именно как единую землю; - отсюда и все разделения земли: дабы ХОТЬ
ЧТО-ТО ОСОЗНАТЬ. Так, например, разделившись, "французы" себя могут
осознавать именно как французы, "русские" же - как русские…
Не сложно понять, что это и есть относительное осознание вещей - в
сравнении с тем, абсолютным. Так тварь, без Творца, может ещё какое-то
время "с ума не сойти". Но это недолго. Ибо относительность эта - не
только в пространстве, но и во времени: осознаётся, в добавок ещё ко
всему, и относительно времени своего возникновения. А со временем -
"блекнут", "тускнеют" эти все проведённые по земле относительные грани-
цы, и поэтому время от времени надо их "подправлять". А лучше ещё - "ше-
велить" постоянно границы эти, дабы они вообще не смогли "заплыть
пылью"… То есть - воевать, то есть - кон≈ФРОНТировать с кем-то, отыски-
вая для этого всякий предлог…
Так, собственно говоря, и было на протяжении всей истории. Но вот,
изобретение ядерного оружия (которое уже нельзя применить "относитель-
но", ибо расщепление ядра и представляет собою, как видно, вторжение в
"святая святых" бытия…) внесло в это очень существенные коррективы. Мир
будто бы "приблизился к Абсолюту" в этот относительно мирный период… Но
вот, падение СССР серьёзно поставило под вопрос и бытие США, в военном и
политическом смысле. Ведь, раньше всем относительным смыслом этого их
бытия и была - конфронтация с СССР.*3К этому они уже были приучены на
уровне своих подсознательных самых рефлексов. Но вот, - нет СССР! США
стали быстро терять, в таком отношении, смысл бытия. Надо было чем-то в
спешном порядке "подправить" эту границу их бытия с не≈бытиём… И вот,
новая "военная концепция": США в роли "мирового жандарма" (или, как там
говорят, "полицейского"). Да, ТОЛЬКО ЭТО и может удовлетворить аппетиты
ТАКОГО ХИЩНИКА, каким сделался за всё это время их военно-промышленный
комплекс! (Какие-нибудь мелкие военные миссии в пределах своего же аме-
риканского континента, или конфронтация с только одним государством для
этого уже недостаточны…) К тому же, на это очень легко "конвертировать-
ся", превратив в мире одну полусферу влияния США в результате холодной
войны - на весь этот мир…
В России же, под "конверсией" понимали сначала несколько иное… Ибо
смысл политического бытия какое-то время ей мог придавать сам распад
СССР. Но как всё относительное недолговечно, тем более - "относитель-
ность" разрушения… По сути, это и было "блаженство падения", которое
продолжаться долго не могло. Но вот, Россия сидит в своей "яме", где ей
себя снова не от чего осознавать. Стали подумывать о "конверсии" иного
порядка. - А почему бы тот всё ещё сильный военный потенциал, который
остался от СССР, не пустить для того, чтобы "заявить о своих интересах"
вовне (этой "ямы")?… Сперва это и был Персидский Залив. - Нет, не Хусей-
на поддерживала Россия. Просто, ей было нужно хоть в чём-то найти повод
для конфронтации с новоявленным "мировым жандармом". А вот, теперь пре-
доставилась на редкость удачная возможность по поводу Югославии! Здесь,
к тому же, сошлись все другие мотивы: и эта потребность себя ощущать
"осаждёнными в окружении сил зла", да и вот этот фактор так называемого
"православия"… Чего бы не сделали для мусульман-иноверцев в Персидском
Заливе (которых писания святых именуют не иначе как "погаными"…) - то уж
точно сделают для своих сербских "братьев"…
При этом удивительно то, как же, действительно, "не замечают" всех
зверств этих "братьев"! Ещё бы: потребность в конфронтации, ведь, силь-
нее! Поэтому и сербских военных преступников готовы нарисовать для себя
как "святых". "Православных"…
* ------- *
+
Впрочем, тут могут сказать, что и противники их - тоже "зверству-
ют"… А - православно ли это: вот так "препираться", обвиняя другого во
всех самых худших грехах, когда по однозначному вероучению святых, при-
чину грехов всех других искать надо в себе? - Это и есть уже православие
по существу. Православие в его собственном смысле. - Его ли они испове-
дуют? (И говорят ли: "Друг, не обидел ли я тебя в чём-нибудь? Если оби-
дел, то на, возьми это"…)
Да и это-то мы говорим православно. Ибо по однозначному заключению,
которое можно сделать из сводок новостей, зверств с сербской стороны
всё-же больше. Все, кто когда-либо жили с сербами, говорят: "С ними не-
возможно жить". "Они вечно ищут повод к войне". Сербы же сами так не го-
ворят. А просто они говорят, что все прочие жить не должны. Не должны
вообще, вот и всё.
Или, вы скажете, что я это "наслушался Би-би-си"? - Да я бы в это
не поверил, если бы только не видел это же самое со стороны наших, "род-
ных" - не только "российских" но и костромских - "православных"! Конф-
ронтирование нужно им любою ценой.
И мы показали сейчас, почему. Православие, как не что-то ещё, воз-
буждает потребности бытия: быть и жить, причём, не "как-нибудь", а в яр-
кости красок, при самой отчётливости всех жизненных очертаний, границ…
(Оно, в этом смысле, - прямая противоположность серости самоубийства)
Но это ещё не всё в православии. Мы остановились лишь на довольно
безликом и очень общим моменте, который ведь есть и во всякой прочей ре-
лигии. В православии он просто развит сильнее. Ибо оно, по его собствен-
ному убеждению, ВЫХОДИТ К ИСТОЧНИКАМ ЖИЗНИ, и есть в таком смысле единс-
твенная Божья истина. Но вот, тут-то и возникает вопрос:А в чём эта Ис-
тина? (Ведь, до сих пор всё это и было лишь форма, а не содержание ещё…)
И вот, если мы начнём в него вглядываться, то оно ещё также указывает, и
как же именно достигать это всё?
(И "безликость" эта - безликость того, что во всякой прочей
религии и называют, ведь, "идол" - начнёт постепенно меняться
иконописною яркостью красок)
Вся эта "живость бытия" и его "яркость красок" достигается в нём -
отнюдь не "любыми путями" (по большевистскому принципу "целью оправдано
средство"…), но настоящее православие требует и свой единственный метод
их достижения. Вкратце, он заключается в том, чтобы все вещи всегда мыс-
лить в их отношении к Творцу, и только потом - в отношении "друг к дру-
гу". То есть, прежде всего "абсолютно", и только потом - "относительно".
Именно в этом смысле оно говорит: "Нет во Христе ни иудея ни еллина"
[Кол.3:11]. Хотя, ведь, оно и не выступает за уничтожение национальных
различий, границ… Оно - лишь за то, чтобы "относительный" этот момент
хотя бы увязывался с Абсолютным; - а не был представлен в настоль безс-
тыже-голом виде, как это сейчас: и в "православной России", и Югославии…
* ------- *
+
Но политическим "грубиянам от православия" вообще дела нет до всей
этой <- иконописной -> его утончённости. Воодушевлённые же безликой и
общей такою "бытийной потенцией" от православия - которую воспринимают
они по примеру того, как до этого воспринимали такие же точно "потенции"
и в большевизме… - им бы снова раздуть, исходя из того, какой-нибудь в
мире "пожар"… И так православие превращают в фашизм.
На мракобесие одной стороны - движимой из Америки психологией выро-
дившегося сектантства - отвечают мракобесием своей другой, которая дви-
жима куда более неоднородным и "странным сплавом" того, что осталось в
душе человека от православия и большевизма с язычеством, вместе взятых…
Но то, что простительно "заблудившимся протестантам", непроститель-
но православным. Ведь, у вас же Источники Жизни! - Ну так и, покажите
это! А иначе - вся та "Божья Истина", которая вам "формально" дана - а
точней, "оболочка" её, и препирательства вокруг этой её оболочки - и по-
рождает лишь ожесточение. Причём, иначе невиданное. И это вполне прибли-
жает нас к тайне Антихриста…
И ожесточение на ожесточение:
Вы, будто бы, боретесь против расширения НАТО на Восток (как вы
уверяете), а от этого так оно и есть: После этой вашей "подсказки", НАТО
и вправду "додумается до того, до чего бы оно само никогда не додума-
лось" (когда уже новые страны Восточной Европы, включая Македонию, дума-
ют о вхождении в него).
Такая же ложь окружает и действия НАТО: по официальным своим заве-
рениям, они будто бы борются против притеснения албанцев; но вы сами же
видите, что от этого они только больше ещё изгоняются со своих террито-
рий - как ни при какой другой "этнической чистке"… - Так стало быть, ВЫ
("натовцы") авторы этой "чистки", а никакие не "сербы".
И - ВЫЖЕ САМИ (о, "стратеги в Кремле"!) и выступаете за расширение
НАТО! Вам же самим это нужно! Да-да; парадокс заключается в том, что
именно вам же самим это нужно ещё даже больше, чем НАТО!; - исходя из
того, что до этого мы говорили об этой "бытийной потребности".
Единственная альтернатива тому - ПРАВОСЛАВНОЕ ПОКАЯНИЕ, и принятие
ЕГО СРЕДСТВ БЫТИЯ. Неужели ещё не устали от тех диавольских "средств бы-
тия", которыми, ухищрением диавольским, "добывается бытие" в этом мире,
отвернувшемся от Источника Жизни, но посредством разделений и язв на
собственном теле его?! (Садомазохизм, сладострастие - в основе вообще
всего диавольского…)
А иначе - просто остаётся признать, что "войны необходимы", и не
пытаться сопротивляться войне, и смиренно отправиться в её костёр, чтобы
себя принести на алтарь тому демону, с которого мы начинали… Начто вам
дался этот демон?! Что он может дать?! Обратитесь же к Богу-Творцу!
* ------- *
+
Таков мой опыт "православной демоно≈логии", как это было названо в
подзаголовке статьи, то есть попытка логического рассмотрения того наи-
более тёмного, не поддающегося никакому логическому разбору комплекса
страстей, каким и является Одержимость. И в частности, в нашем примере,
- демоном войны.
И правда: разве не удивительно то, что при всём развитии у человека
логических его способностей, до сих пор невозможно найти чёткий ответ на
вопрос: А в чём сущность войны? - То говорят, что это "недоразумение"
какое-то, "издержка человеческой психологии" (а в будущем войн, стало
быть, и "не будет"…), а то говорят, что "посредством войны" нации хотят
что-то там для себя "получить": территорию, или "ресурсы"… - Да как не
понять, что война потребляет ресурсов значительно больше, чем всё то,
что в этом смысле она может дать?!… Также отпадает и "психологическое"
объяснение, ибо уж слишком очевидна укоренённость войны в человеческом
бытии, чтобы всё списывать на "случайности психологии". Тут требуется
ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ объяснение, то есть из САМЫХ ГЛУБИН БЫТИЯ; - что мы и
сделали. …Если война и даёт какие-либо "ресурсы", то именно - БЫТИЙНОГО
РОДА ресурсы, в плане самого БЫТИЯ; - что мы здесь и отметили.
* ------- *
+
И никакого иного смысла у этой войны просто нет. Впрочем … ведь, и
у всякой войны смысла нет, или, верней, - тот же "смысл"… Но ещё никогда
это не выражалось в настоль чистом виде. Любую другую войну ещё можно
было как-то объяснить теми ложными отговорками и предлогами, которые
выдвигали политики, и которые даже порою звучали настолько "разумно" и
"убедительно", что люди им верили. Но … если послушать всё то, что гово-
рится сейчас в отношении ЭТОЙ войны, то тут не только о "психологии" на-
до уже говорить, но о серьёзном психическом помешательстве.
…Ведь, невозможно сказать, что России кто-то и действительно
"угрожает" (разве что только в отмеченном нами здесь смысле),
и что США от войны иметь могут какие-то "выгоды" (кроме здесь
нами отмеченных): будь то "от нефти" в Персидском Заливе, или
посредством войны "сэкономив (о, Боже!) средства" на ликвида-
цию "гуманитарной катастрофы" в Югославии…