Вся нравственность и вырастает из чувства стыда, — эти слова В. С. Соловьева вполне отражают содержательную сущность средневекового Домостроя. Стыду присуще формальное начало долга, и только исполненный долг ведет к благу; у него есть цель, созидающая цельность личности (целомудрие), а человеческая цельность — это и есть норма средневековой этики; именно она очерчивает границы «недолжного, или греха»[8].
Этика Домостроя построена не на запретах Нагорной проповеди, она обращается к чувству стыда, которое при умелом воспитании может породить в человеке множество добродетелей в нравственных, социальных и идеальных (религиозных) их ипостасях. Стыд развивается в совесть, в чувство собственного достоинства (честь), в аскетизм. Жалость порождает альтруизм, справедливость и милосердие — с теми же степенями повышения качества, что зависит уже от возраста, положения в обществе и личных способностей человека. Кругами от этих добродетелей идут производные: великодушие, бескорыстие, терпеливость,щедрость, терпимость.
Человек средневековья нравственно развивался долго, постепенно вовлекаясь в жесткую ранжировку моральных норм. Внутренняя выводимость добродетелей — одна на основе другой — побуждала к развитию личных черт, пластично входивших в потребности общественной среды. Личное и общественное еще не были антагонистичны, поддаться давлению извне — не означало сломить свое, индивидуально ценное. Напротив. Учились не по писаным нормам — по образцам. Образец поведения — в бытии и в быту, а именно это и создавало нерасторжимое единство экономики (быт) и нравственности (идеал бытия).
Отталкиваясь от природного чувства стыда, средневековый канон воспитания формирует культурный тип человека, удачно соответствовавший условиям этой жизни. В таком смысле Домострой — вполне обычная часть «практической философии» средних веков, ведущих свое происхождение от хорошо известных тогда книг Аристотеля.
При чтении Домостроя не следует поддаваться эмоции отрицания, свойственной современному человеку: всё не так и, значит, всё очень плохо. Домострой отражает культуру и быт своего времени, но понять его смысл изнутри, в представлении средневекового читателя (и почитателя) его невозможно, не обратившись, с одной стороны, к характеристике этой эпохи, в которой он создан, а с другой — по широкой дуге времени — к русской философии, осмыслившей национальную традицию развития государственности уже на рубеже XIX—XX веков. Сопоставление реалий XVI века и итожащей их дальнейшее развитие научной мысли XX века помогает дать цельную и объективную интерпретацию Домостроя. Это и ключ к его тексту, и характеристика подтекста одновременно.
Текст Домостроя составлялся постепенно, из различных источников, во многих местах. Обычное для того времени явление.
Домострой — это обращение человека к миру и людям, но не непосредственно, а через отношение к Богу. Средневековое общество не знало иных отношений идеальной жизни. Культура Домостроя — еще культура культа. Она духовна по преимуществу. Таков сложившийся в течение столетий родовой миф, который расшифровывается каждодневно, в практических действиях каждого человека.
Домострой собирает все советы свои вокруг Дома. Религиозное, приравненное в нем государственному, как бы спускается с небесных высот, достигая первейшей своей ячейки — семьи, и тем самым подчеркивает значение семьи как основы и общества и государства. В книге описывается состояние, при котором общество остается еще важней государства, обычай ценней закона, человека же чтят по делам его, а не по чину.
Позднейшие критики Домостроя за «закоснелость веры» особенно сурово порицали этот памятник. Но ведь для тех-то времен, на исходе жестоких веков иной не могли быть ни вера в бога, ни основания этики. Давно замечено, что утверждаемые в Домострое нравственные нормы лишь формально связаны с этикой христианства: это христианство по плоти, а не по духу, согласно обряду, а не велением души и духа, изменчивым обстоятельством бытия. «Похвала от людей» на первом месте, а личная совесть (или стыд) — производное от общественного осуждения или похвалы.
Историки культуры показали, что мир христианского средневековья — «единый мир», идущий обычным ходом, раз навсегда устроенный, снабженный всем необходимым, он не нуждается ни в каких изменениях. (Идея матери-природы играла ведущую роль и философском мировоззрении Мишеля Монтеня, причем понятие «природы» тесно переплеталось с понятием «бога»)[9]. Всё целесообразно и планомерно в природе, раз навсегда установлено актом божьей воли и направлено к целям, тоже заранее определенным. Необходимо только постичь эту мудрость — через природные силы, — и этого вполне достаточно. В таком мировосприятии нет еще разделения на природу и культуру, которые частенько вступают в конфликт друг с другом. Эта культура — природна, что определяет и важное отношение к воспитанию. Прежде всего — к воспитанию детей. Воспитывают не «гражданина», а человека; воспитывают ту - самую загадочную русскую душу, о которой лучше других сказал Н. А. Бердяев: «Душа России как бы не хочет создавать культуру через распадание субъекта и объекта (то есть «природной среды»)[10]. Больше всего отражается в Домострое уважение к человеку, к труду и к нравственности, которые все — одинаково «от бога». И быт — отражение бытия. В истории России домашний быт народа составляет основной узел, по крайней мере в его уставах, порядках, в его нравственных началах кроются основы всего общественного строя земли.
Обращаясь сегодня к общечеловеческим ценностям и призывая следовать моральным традициям прошлого, мы не должны забывать при этом, что общечеловеческое не есть типологически всеобщее, существующее вне времени и пространства. Общечеловеческое тоже изменяет формы и обличия, представая каждый раз в обновленном виде — как новое качество. Оно знаменует развитие рода человеческого, служит как бы масштабом при установлении самого факта развития[11].
Заключение
Нравственная культура личности - это характеристика нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношениях с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию.
Личность аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Задача формирования нравственной культуры личности заключается в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.
Хотелось бы добавить, что приобщение детей к нравственным традициям, способствует узнаванию и укреплению национального самосознания, так важного для сохранения самобытности общества, сохранение истории и определяет будущее нашего народа.
Через народное творчество ребенок может развиться, может проявлять свои умения, фантазию, показывать себя в играх, участвуя в различных конкурсах ребенок проявляет себя и развивается. Именно в младшем школьном возрасте ребенок осознает половину информации через игру, а в народных играх столько поучительного, если взять сказки, то они многое могут рассказать ребенку о мире, в котором они живут, об их стране, их предках. Я считаю, что если продолжать знакомить ребенка в школе с русским народным творчеством, то ребенок будет намного лучше развиваться как личность.
Список литературы
1. Багашев А. Духовно-нравственное воспитание молодежи// Воспитание школьников. – 2008. – № 9. – С. 10-13.
2. Басовская Е.Н. Личность - общество - мироздание в русской словесности. - М: Интерпракс, 1994.
Бердяев Н. А. Смысл творчества.- Париж, 1985.
3. Даниленко Б. Православная традиция и современные реалии в российской школе XXI века// Журнал Московской Патриархии. – 2008. - № 3. – С. 44-49.
4. Дух Ямато в прошлом и настоящем. - М: Наука 1989.
5. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Религиозно-философская библиотека. М., Изд-во Библиополис, 2008.
6. Козлова С. Нравственное воспитание в современном мире// Дошкольное воспитание. – 2001. - № 9. – С. 98-101.
7. Колесов В. Экономика нравственности и нравственность экономики. Вступительная статья// Домострой. – М.: Художественная литература, 1991.
8. Монтень М. Опыты. В 3-х книгах. – М.:Наука, 1979.
9. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 1993.
10. Петрова В. И. Азбука нравственного взросления. СПб.: Питер, 2007.
11. Соловьев В. С. Оправдание добра, т. 1.- М., 1988.
12. Тучкова Т. Русская нравственная традиция в воспитании// Народное образование. – 2001. - № 8. – С. 272-274.
13. Юности честное зерцало или показания к житейскому обхождению. Репринтное издание. – Тверь: Планета, 1990.
[1] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 1993. с. 433.
[2] Дух Ямато в прошлом и настоящем. - М: Наука 1989, с. 161.
[3] Петрова В. И. Азбука нравственного взросления. СПб.: Питер, 2007, с. 10 -11.
[4] Даниленко Б. Православная традиция и современные реалии в российской школе XXI века// Журнал Московской Патриархии. – 2008. - № 3. – С. 44-49.
[5] Юности честное зерцало или Показания к житейскому обхождению. Репринтное издание. – Тверь: Планета, 1990.
[6] Ильин И.А. Путь духовного обновления // Религиозно-философская библиотека. М., Изд-во Библиополис, 2008. С. 24-25.
[7] Басовская Е.Н. Личность - общество - мироздание в русской словесности. - М: Интерпракс, 1994, с. 35-46.
[8] Соловьев В. С. Оправдание добра, т. 1.- М., 1988, с. 231.
[9] Монтень М. Опыты. В 3-х книгах. – М.:Наука, 1979.
[10] Бердяев Н. А. Смысл творчества.- Париж, 1985, с. 360.
[11] Колесов В. Экономика нравственности и нравственность экономики. Вступительная статья// Домострой. – М.: Художественная литература, 1991, с. 6-22.