Понятие либертаризм происходит от английского слова liberty, которое переводится как «свобода», от него же происходит английское слово libertarianism (либертарианство). Далее мы будем использовать термины «либертаризм» и «либертарианство» в качестве синонимов.
В словаре современных терминов и выражений политологии А.А.Мустафина даётся следующее определение данного понятия: «Либертаризм – идейно-политическое течение обосновывающее идею индивидуальной свободы, прежде всего свободы личного выбора, как главного жизненного принципа. Сторонники либертаризма являются правыми радикалами, так как ратуют за восстановление принципов индивидуализма и неограниченной конкуренции во всех сферах общества. Идеал сторонников либертаризма – рыночная стихия свободного предпринимательства»[1]. В данном определении даются достаточно общие представления о сущности либертаризма (либертарианства) и не уточняется ряд важных моментов, поэтому стоит рассмотреть также и другие варианты дефиниций.
Стоит также отметить, что в целом можно выделить два основных подхода к понятию «либертарианства»: философский и политический (политико-философский). С точки зрения философского подхода либертарианство, в первую очередь понимается как теория свободы воли, то есть одна из философских концепций индетерминизма[2]. С точки зрения политологии, политической философии под либертаринством следует понимать идейно-политическое течение, как уже говорилось выше.
Однако даже политическое либертарианство (то есть либертарианство с точки зрения политической науки и политической философии) можно рассматривать в двух основных аспектах. Во-первых, в качестве политической теории, а во-вторых, в качестве политического движения, отстаивающего либертарианские принципы. В рамках данной главы мы сосредоточимся, прежде всего, на рассмотрении теории и основных идей либертарианства.
Американский исследователь Дэвид Боуз указывает на то, что либертарианцами следует называть последователей идей «классического либерализма». В одной из своих работ[3] он анализирует понятия «либерализм» и «либертарианство», а также историю их возникновения и того, как менялось их значение. Так, в 1820-х годах термин liberals (свободные) использовался для обозначения представителей среднего класса в испанском парламенте, оппозицией которых были представители знати (serviles). Затем в Европе стали появляться либеральные партии, которые позиционировали себя как защитники свободы, в том числе партия вигов в Великобритании стала называться либеральной. В 1900-е годы значение термина «либерал» изменилось: этим словом стали обозначать тех, кто поддерживал правительство и выступал за ограничение свободного рынка (это противоречило исходному значению данного понятия), поэтому философия Локка, Смита, Джефферсона обозначалась как «классический либерализм», чтобы избежать путаницы. Также представители «классического либерализма» использовали понятие «рыночный либерализм» в качестве самоназвания, называя себя рыночными либералами, они подчёркивали своё отличие от либералов, которые выступали с поддержкой большого правительства, ратующих за перераспределительную ориентацию в экономике. В 1950-е годы Леонард Рид, основатель Фонда экономического образования» впервые назвал себя либертарианцем (до него этот термин использовался только в философском значении: то есть для обозначения сторонников идеи свободы воли в противоположность детерминизму). В 1960 – 70-е гг. понятие «либертарианство» закрепляется как термин, а в 1972 году в США возникает Либертарианская партия[4].
Таким образом, Д.Боуз предлагает следующее определение: «Либертарианство можно рассматривать как политическую философию, последовательно применяющие идеи классического либерализма, доводя либеральную аргументацию до выводов, ограничивающих роль правительства более строго и защищающих свободу отдельного человека в большей мере, чем любые другие классические либералы. Либертарианство стремится не к идеальному обществу, а к более совершенному и к более свободному обществу»[5].
У.Кимлика в своей работе «Современная политическая философия»[6] предлагает сразу три основных подхода к определению понятия либертарианства. Давая дефиниции, У.Кимлика пытается также выделить отличительные признаки либертарианства, сравнивая с другими направлениями политической мысли, среди которых можно обозначить эгалитарный либерализм Ролза и утилитаризм.
Во-первых, либертарианство может пониматься как разновидность правой теории. С этой точки зрения, «либертарианцы отстаивают рыночные свободы и возражают против перераспределения с помощью налогообложения для реализации либеральной теории равенства»[7]. Свобода при данном подходе редуцируется до свободы рынка, однако все остальные свободы не отрицаются, а просто являются естественным следствием из свободы в экономических отношениях. Однако же не всякий, отдающий предпочтение свободному рынку, является либертарианцем.
Для либертарианцев свободный рынок хорош, потому что он справедлив по своей природе. Утилитаристы видят в свободном рынке инструмент, который предпочтителен, потому что он максимально эффективен в увеличении богатства и удовлетворения всех предпочтений, но если есть обстоятельства, в которых свободный рынок не является максимально эффективным (например, в случае с естественными монополиями), то утилитаристы поддержат государственные ограничения прав собственности, так как перераспределение может увеличить общую полезность, даже когда это уменьшает продуктивность. С другой стороны, защита капитализма может основываться на идее минимизации опасности тирании (в силу того, что увеличение контроля над экономической жизнью влечет за собой увеличение контроля над всеми сферами).
Таким образом, отличием либертарианства от других правых теорий, с точки зрения У.Кимлика, состоит в том, что для либертарианцев налогообложение с целью перераспределения является нарушением прав людей: государство не должно иметь права вмешиваться в функционирование рынка даже для повышения эффективности[8]. Либертарианство в рамках данного подхода следует понимать как разновидность правой теории, в рамках который свободный рынок справедлив по своей природе, что является мотивом для защиты свободного рынка и отказа от перераспределения.
Во-вторых, либертарианство может пониматься как теория «взаимной выгоды». Для раскрытия сущности такого подхода У.Кимлика сравнивает ролзовскую версию общественного договора и «взаимовыгодную версию» общественного договора Готье. Сущность общественного договора заключается в том, что он является полезным механизмом для определения содержания нашего естественного долга справедливости, потому что он правильно выражает моральное равенство всех индивидов. По Готье, договор является конвенцией о «непричинении» вреда другому в силу взаимной выгоды, однако сам договор порождён как рациональное ограничение не-моральных предпосылок рационального выбора. Таким образом, у Ролза идея общественного договора используется для выражения внутренне присущего морального статуса индивидов и уничтожения различий в силе переговорных позиций. У Готье же, напротив, идея договора служит для создания «искусственного» морального статуса (так как естественным моральным статусом индивиды не обладают) и отражения различий в силе переговорных позиций[9].
Исходя из позиции Готье, можно сделать следующий вывод: фактическое природное равенство в нанесении вреда другим и в уязвимости каждого индивида – основа для равного уважения каждого индивида и заключения рационально взаимовыгодного договора. У.Кимлика в своей работе критикует эту позицию, указывая, что многие люди не могут защитить себя, и потому, исходя из теории взаимовыгодного договора, не смогут претендовать право собственности на себя [10](термин «собственность на себя» активно использовал другой либертарианский мыслитель - Нозик, подробнее содержание данного понятия будет рассмотреново втором параграфе).
Резюмируя, можно отметить, что в рамках данного подхода под либертарианством понимается теория взаимной выгоды, постулирующая необходимость заключения договора между индивидами, целью которого является ограничение причинения вреда одного индивида другому.
В-третьих, либертарианство может быть определено как теория свободы. С этой точки зрения, отличительной чертой либертарианства является открытое признание свободы как фундаментальной нравственной предпосылки и отказ в чём-то жертвовать свободой ради равенства.
Если рассматривать данное определение через призму логики, то необходимо отметить, что либертарианцы здесь исходят из двух основных предпосылок: 1.неограниченный рынок содержит больше свободы; 2.свобода – это фундаментальная и наиболее значимая ценность. Таким образом, следует вывод, что свободный рынок – это требование нравственности[11].
Все вышеприведённые варианты дефиниций понятия либертарианства (или либертаризма) могут также рассматриваться и как определения понятия «правое либертарианство». Дело в том, что иногда под либертарианством также может пониматься и левое движение, связанное с идеями Ноама Хомского, Питера Валлентайна и других мыслителей. Под левым либертарианством следует понимать политическую доктрину, которая основана на идеях личной свободы, эгалитаризме в отношении распределения природных ресурсов или дохода от их эксплуатации[12]. В рамках данной работы мы будем использовать понятия либертарианство и либертаризм как обозначение именно правой разновидности либертарианства.
Из представленных выше подходов видно, что основополагающим принципом для либертарианства является принцип свободы, который проявляется, прежде всего, в свободе экономической. Либертарианство может рассматриваться как политическое учение (а также политическое движение, идеологической основой которого это учение является), согласно которому главной ценностью является свобода индивида и свобода общества, обеспечивающиеся за счёт реализации принципа свободного рынка путём ограничения экономической роли государства и редуцирования его функций до охраны и обеспечения порядка. К этому стоит добавить, что, в целом, либертарианство во многом схоже с классическим либерализмом, нередко данные термины выступают как синонимы. Подробнее же сущность либертаризма может быть раскрыта за счёт обращения к идеям и принципам либертарианства. Рассмотрению данного вопроса посвящён второй параграф данной главы.