Дисквалификация за неоднократное нарушение правил расчётов КР на СОИ
На полгода был дисквалифицирован руководитель управляющей организации из Пермского края за нарушения в порядке расчёта платы жителей многоквартирного дома за коммунальные ресурсы по ХВС, ГВС и водоотведению, потреблённые в целях содержания общего имущества собственников (дело № 12-301/18). Проверка органа Госжилнадзора техдокументации дома и расчётов платы за КУ показала, что управляющая организация вела расчёты с превышением установленного в регионе норматива потребления КР на СОИ и исходя из неверной площади жилых, нежилых помещений и площади общего имущества собственников. Мировой судья привлёк УО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и дисквалифицировал руководителя на 6 месяцев. Директор управляющей организации попытался оспорить решение, указав, что неверные расчёты велись из-за отсутствия техпаспорта дома. Предыдущая УО документы на дом не передавала, а собственники на ОСС отказались финансировать работы по восстановлению техдокументации. Директор УО ссылался на то, что при расчётах использовали данные из Росреестра и с сайта «Реформа ЖКХ». Она принимала все меры для надлежащего исполнения обязанностей, перерасчёт платы собственников сделан в полном объёме. Судья, рассматривавший жалобу, однако, посчитал, что руководитель УО не доказала, что принимала все меры для надлежащего исполнения обязанностей. Поскольку должностное лицо организации уже ранее привлекалось к административной ответственности за подобное нарушение, судья оставил в силе его дисквалификацию.
Суд должен мотивировать назначение дисквалификации и учесть смягчающие обстоятельства.
Но есть в судебной практике и примеры, когда суды, рассматривая жалобы руководителей УО на дисквалификацию по решению мирового суда, заменяли эту меру наказания на штраф. Мировой судья дисквалифицировал на год директора одной из УО Владивостока за неубранный вовремя снег на придомовой территории (дело № 12-323/2018). Управляющая организация подала жалобу, указывая, что дисквалификация – слишком жёсткое наказание должностного лица и просила изменить меру наказания. Хотя директор УО уже привлекался однажды по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и был оштрафован на 50 000 рублей, суд счёл возможным изменить назначенное мировым судьей административное наказание в виде дисквалификации на штраф в размере 90 000 рублей. В деле № 12-799/2016 районный суд Комсомольска-на-Амуре также изменил для руководителя управляющей организации дисквалификацию на штраф. Прокуратура провела проверку УО и установила, что на все многоквартирные дома, находящиеся в лицензии у организации, не оформлены паспорта готовности к зиме. Мировой судья привлёк директора УО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде дисквалификации на полгода. Однако районный суд заменил дисквалификацию на штраф в 50 000 рублей, поскольку не нашёл в деле отягчающих вину руководителя УО обстоятельств и доказательств, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Мировой судья ничем не мотивировал применение дисквалификации, которая является наиболее тяжкой санкцией по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В деле № 12-78/2016 судья также заменил руководителю УО дисквалификацию на административный штраф, поскольку дисквалификация не соразмерна его имущественному положению. Суд учёл, что зарплата директора организации является единственным источником дохода семьи, а на иждивении у него находится малолетний ребёнок. При этом замена штрафа на дисквалификацию по жалобе руководителя УО вряд ли возможна, поскольку по мнению суда, штраф является менее строгим наказанием за административное правонарушение. В пример можно привести дело № 12-1/2016: директор УО просил заменить ему штраф на дисквалификацию, так не имел финансовой возможности заплатить 50 000 рублей. Но суд отказал, посчитав, что избранная мера наказания соответствует нарушению.
Оспаривайте дисквалификацию с помощью норм глав 2 и 4 КоАП РФ
Мы рассмотрели только несколько судебных дел, где руководители управляющих организаций оспаривали дисквалификацию, назначенную за нарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Если должностное лицо управляющей организации попало в ситуацию, когда мировой судья назначил дисквалификацию, то, подавая жалобу в суд на такое решение, следует: Тщательно проверить законность и правильность проведения проверки органом ГЖН, срок давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Апеллировать в суде к малозначительности совершённого правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Требовать смягчения наказания в связи с тем, что руководитель УО ранее не привлекался к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Приводить смягчающие обстоятельства, в том числе финансовые последствия дисквалификации для семьи руководителя (ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ). Мы продолжим рассказывать о подобных судебных делах и в следующей статье остановимся на дисквалификации председателей ТСЖ, а также руководителей УО по разным статьям КоАП РФ.
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций