Оозиции с которых оценивают Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев прямо противоположные оценки этой пьесы наиболее ярко это выражается в отношение к главной героине романа Катерине. Н. А. Добролюбов импанирует Катерине называя ее Лучом света в темном царстве наделяя е вышими моральными качествами которые падают не могут выстоять под действием силы страсти.Сама драма в трактовке Добролюбова получает классическую окаймовку те эта пьеса соблюдает непреложные каноны «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг»- что может говорить о положительном приняятие данного произведения.
Иначе обстоит дело с Д. И. Писаревым который ни к образу Катерины ни к произведению к цкелом не испытывает такового трепетного отношения. Он "развенчивает" Катерину, рассматривая ее как обычное, заурядное явление в темном царстве. Он соглашается, что страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины. Но он видит и некоторые противоречия этого образа. Писарев задает себе и читателю следующие вопросы. Что за любовь, возникающая от обмена несколькими взглядами? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Он замечает несоразмерность между причинами и следствиями в поступках героини ставя крест на положительнй оценке Катерины,подобную же оценку получает произведение в целом.
На мой взгля обе точки зрения имеют место как образ героини,так и произведения в целом не заслуженно трактуются с одной точки зрения хотя плейада действий в этой пьесе могут быть рассмотренны с совершенно различных точек зрений.
1Луч света в темном царстве написана в 1860г, 1859-1864 г Писарев Мотивы русской драмы Это было время революционно-демократического подъема, яростного сопротивления самодержавной власти. Напряженное ожидание реформ. Надежда на социальные перемены.
2высказано в начале,он испоьзует в качестве критериев предыдущие произведения Островского
,а так же морально-этические нормы,степень соответствия степень соответствия изображаемому.
3Стаья была написана во имя для исчезновения патриотических иллюзий касательно русской семьи,а так же разбора внутри личностных отношений в пьесе с последуйщим его анализам.
4Он пользуется граматическим и прямым способом толкования текста,
5В качестве подтверждения своей правоты он использует вырезки из исходного текста его обобщения строятся посредством антитез с работами предшественников.Оба критика полемезируют с работами других критических статей.
6 Михаил Лобанов в книга «Островский, Критика А. А. Григорьева: После "Грозы"Для Григорьева более важна не сатира, не обличение, а народный дух, который он увидел во всех пьесах Островского и в «Грозе» тоже. Автор призывает не обличать, а «смириться перед народной правдой», перед жизнью.”В целом они расматривали драму с другой стороны как указано у меня в отрывке.
Оба автора стремятся пробудить у читателя интерес к произведению при помощи крапотлирового разбора и анализа как произведения в целом,так и отдельных персонажей.
Авторское отношение к прочитаному выражается через отношение к главным героям пьесы и их мативам,так к примеру это прекрасно демонстрирует отношение к 2 х авторов к Катерине. Н. А. Добролюбов- называет ее лучиком света в темном царстве, Д. И. Писарев же о ней прямо противоположного мнения.Но так или иначе оба атора сходятся в том,что это произведение продукт народной мысли терпеливо выношенной Астровским.
Статья Д. И. Писарева начинается с расуждения о проделаном туруде Добролюбовым,тут же рассказывается о том что этот труд и его критика не заслуженно забыты.
Труд Н. А. Добролюбова начинается с рассуждения уже данной им однажды оценке произведений Островского,а так же разнице в подходах к критической работе между им и другими критиками.Обе работы имеют схожкю структуру они начинаются с рассуждения в целом о роле и особенностях творчества Островского поутно задаваясь вопросом о деле критика и его роли,а так же явлений которые его окружают в том числе (правилах критики)Следуйщая часть отведена анализу самой пьесы.После этого идет анализ отдельных персонажей.Заключительной части подводится итог рассужденьям.
В статье используется публицистический стиль речи.
К точкам зрения обоих критиков я отношусь положительно и все цело согласен с ней.Это произведение по мнению критиков, действительная опись крестианской жизни находящейся на этапе раскола.
Отражая общество чьи устои покоятся на патриархальных нормах он вкладывает в уста Кабанихи слова о незыбвенности этих норм через через отношение ее пресанажа к остальным представителям ее семьи
Кабанова. Если ты хочешь мать послушать, так ты, как приедешь туда, сделай так, как я тебе приказывала.