Требуемый объем выдержан, работа подлежит проверке.
Личное письмо оценивается по трем критериям: содержание, организация текста, языковое оформление текста. Оценивая первый критерий – содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы[3].
1. Отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании?
2. Выбрано ли стилевое оформление правильно с учетом цели высказывания и адресата (для личного письма – это неофициальный стиль)?
3. Соблюдены ли принятые в языке нормы вежливости?
4. Соблюден ли требуемый объем высказывания.
Детализируя первый вопрос, необходимо сформулировать все аспекты содержания, которые должен раскрыть в своем личном письме экзаменуемый. Для этого надо проанализировать письмо-стимул и дополнительное задание, которое дается после него. В результате получится следующий список[4] (будем сразу отмечать, отражен ли этот аспект содержания в анализируемой работе и насколько полно он отражен).
1.1. Есть ли сообщение, что учащаяся и ее друзья думают о жизни без поддержки родителей? – Есть частично: I don’t think it’s good idea. Что думают ее друзья по этому поводу, неясно.
1.2. Есть ли сообщение о том, готова ли учащаяся уйти от семьи сразу же после окончания школы? – Есть косвенный ответ: As for me, I want to buy my personaly flat. And than I can live without my parents.
1.3. Есть ли сообщение, легко ли снять квартиру студентам в России? – Нет.
1.4. Умеет ли автор письма запрашивать информацию? (Заданы ли три вопроса другу по переписке?) – Да, хотя есть грамматические ошибки (но грамматика не оценивается).
Разберем далее стилевое оформление высказывания.
2.1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Дано правильно.
|
|
2.2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Да, дана правильно.
2.3. Дана ли правильная форма, только имя пишущего? – Дана.
По третьей составляющей решения коммуникативной задачи (принятые в языке нормы вежливости) ответим на следующий вопрос.
Есть ли ссылка на предыдущие контакты? – Есть, благодарность за полученное письмо.
И, наконец, четвертая составляющая: соответствует ли объем высказывания поставленной задаче и указанным в задании требованиям? – Соответствует.
Подведем итог по критерию содержания: максимально за содержание дается 2 балла, анализируемая работа может быть оценена в 1 балл, так как в письме нет ответа на третий вопрос и дан частичный ответ на первый и второй вопросы.
Второй критерий, по которому оценивается личное письмо, – организация текста.
Оценивая задание по этому критерию, мы должны ответить на следующие вопросы[5].
1. Насколько логично в целом высказывание? – В целом письмо логично, но не совсем понятна фраза I want to say, that you will be ready to live without your parents. Она выпадает из общего контекста.
2. Присутствуют ли средства логической связи и правильно ли они использованы? – Присутствуют, но минимально. Используются в целом правильно.
3. Разделен ли текст на абзацы? – Письмо разделено на абзацы, деление логично.
Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка?
Этот последний вопрос требует детализации.
А. Обращение на отдельной строке – соответствует.
Б. Завершающая фраза на отдельной строке – соответствует.
|
|
В. Подпись на отдельной строке – соответствует.
Г. Адрес автора в правом верхнем углу (можно краткий) – соответствует не полностью, так как вначале стоит название страны, а затем города (ошибка) и они даны на одной строчке (незначительная неточность).
Д. Дата – соответствует.
Подведем итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 2 балла, учащаяся получит 1 балл. Оценка снижена за некоторое нарушение логичности и ошибку в написании адреса.
Третий критерий – языковое оформление текста. Проанализируем ошибки в языковом оформлении текста.
1. 5-е предложение (грамм.): надо прямое дополнение вместо предложного (правильно: to answer your question).
2. 6-е предложение (грамм.): надо предлог in вместо on (правильно: in your country).
3. 7-е предложение (грамм.): надо it’s a good idea вместо it’s good idea (правильно: неопределенный артикль перед словосочетанием good idea).
4. 8-е предложение (лекс. сочетаемость): надо to make career вместо to do career; желательно добавить прилагательное (правильно I want to make a good/successful career).
5. 8-е предложение (2 ошибки: лекс. сочетаемость + грамм.): надо прилагательное перед существительным вместо наречия (правильно my own flat).
6. 12-е предложение (грамм.): надо Past Simple вместо Present Simple (правильно What did you do in Scotland?). В 11-м предложении также уместней использование прошедшего времени, но использование настоящего не является, строго говоря, ошибкой.
7. 14-е предложение (грамм.): надо much вместо many с неисчисляемым существительным (правильно much free time).
8. Орфографические ошибки: надо hope вместо houpe; надо then вместо than; надо repeat вместо repet. Навыки пунктуации неустойчивы: в одном предложении вводное As for me отделено запятой, в другом – нет.
По третьему критерию (языковое оформление текста) экзаменуемая получит 0 баллов, поскольку имеются многочисленные ошибки (более 4 лексико-грамматических ошибок и ряд орфографических и пунктуационных ошибок).
Таким образом, в целом за личное письмо учащаяся получит 2 балла.
[1] См. критерии оценивания выполнения заданий 39.
[2] См. критерии оценивания выполнения заданий 39.
[3] См. критерии оценивания выполнения заданий 39–40.
[4] См. дополнительные схемы оценивания.
[5] См. критерии оценивания выполнения заданий 39– 40.