Важнейшей функцией государства в России всегда было поддержание равновесия и диалога между разными социальными слоями и группами населения. Особую роль в этом играл государственный социальный патернализм, реализация широкого спектра социальных функций, что в специфических российских условиях обеспечивало легитимность и стабильность самих государственных институтов. Масштабы такого патернализма характеризует соотношение государственных и индивидуальных расходов на социальные нужды (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальную сферу), которое в СССР было на порядок выше, чем, например, в США.
Опыт последних лет показывает, что и сегодня формирование сильного и эффективного государства возможно только на основе социальной консолидации, расширения общественной поддержки целей и действий власти. Попытки укрепить государство, опираясь лишь на консолидацию деловой и политической элиты, обречены на неудачу, – прежде всего, из-за неразвитости правовых критериев и процедур согласования интересов различных субъектов хозяйствования. Социальная консолидация является также необходимым условием укрепления демократических институтов и последовательного развития гражданского общества.
В соответствии с “двухполюсной” структурой российского общества, сегодня сложились два принципиально различных подхода к роли государства по отношению к обществу и, прежде всего, к социальным функциям государства. Первый из них – подход, основанный на государственном патернализме, массированной поддержке жизненного уровня малоимущих слоев населения за счет ресурсов государства. Уже сейчас четко видна его ограниченность: социальные расходы государства, включая поддержку жилищно-коммунального хозяйства, достигают 10% ВВП, на четверть превышая соответствующий показатель для дореформенного периода (1990 г.). Это означает, что попытка решения проблемы бедности только за счет ресурсов государства не имеет реальной перспективы. Она неизбежно потребует массированного наращивания налоговой нагрузки на товаропроизводителей, и, по сути, приведет к новому периоду застоя российского общества, но в гораздо худших социальных и экономических условиях. Такой застой станет не способом выживания общества и государства, а стратегическим тупиком, “тихой смертью под социальным наркозом”.
|
|
Второй подход – осуществление ускоренного перехода к модели “субсидиарного государства”, основанной на принципе: государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг, остальное граждане должны зарабатывать сами. При этом предполагается перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям. Такой социальный маневр, по идее, должен был бы снять с государства избыточную социальную нагрузку, обеспечить возможность снижения налогов и создать импульс экономического роста.
В целом, ни один из этих двух вариантов не может служить основой для укрепления российской государственности и преодоления системного социально-экономического кризиса. Социальная консолидация, рассматриваемая как фактор укрепления государственности, означает решение ряда взаимосвязанных задач:
|
|
· налаживание механизма партнерства между основными социальными группами;
· на основе такого партнерства – формирование нормативных рамок поведения социальных групп и механизмов ответственности за их нарушение;
· расширение базы социальной поддержки власти на основе ее реальной ответственности за достижение социально значимых целей (рост уровня жизни, безопасность).
Проблема, однако, состоит в том, что в условиях отсутствия массового среднего класса консолидация расколотого общества может быть обеспечена не иначе, как при опосредующей роли самого государства. Для того, чтобы запустить параллельно взаимообусловленные процессы социальной консолидации и укрепления государства, необходимы следующие условия:
· выбор такой стратегической цели развития государства, которая обладает консолидирующим потенциалом, способна объединить усилия различных социальных групп;
· формирование механизма “социального контракта” между государством (властью), бизнесом и обществом, на котором, в частности, будут базироваться институты легитимности государства и собственности;
· создание новой системы социального порядка, регулирующей поведение основных социальных субъектов в контексте реализации стратегических целей государства.
Реальной целью развития государства, обладающей мощным консолидирующим потенциалом, является повышение уровня жизни, безопасность и достойная жизнь граждан России. Именно так сформулирована в 7-й статье Конституции России задача государства. Следовательно, критерием развития государства должен стать уровень организации, подготовки и использования всех его сил и ресурсов для достижения этой цели.
|
|
Механизм “социального контракта”, консолидирующего государство, бизнес и общество вокруг главной и корреспондирующих с ней целей, принципиально выглядит следующим образом:
· по отношению к обществу государство берет на себя осознанную ответственность за повышение уровня жизни, обеспечение социальных гарантий и безопасности, получая взамен легитимность власти и общественную поддержку;
· по отношению к бизнесу государство обеспечивает гарантии прав собственности, благоприятный предпринимательский климат, поддержку бизнеса во внешнем мире, получая взамен поддержку со стороны национального капитала, строгое соблюдение установленных государством норм и правил;
· баланс между обществом и капиталом строится по принципу: социально ответственное поведение бизнеса в обмен на общественную поддержку его интересов, целей и действий.
Создание новой системы социального порядка основано на том, что обеспечение благополучия и достойной жизни не может быть делом только власти, тем более – одного из уровней власти. Эта стратегическая цель требует согласования интересов и скоординированных действий федерального центра, субъектов Российской Федерации и бизнеса (крупных корпораций). Создание правового механизма такого согласования является основой стратегии развития социального государства.
Это предполагает практически работающий правовой, политический и хозяйственный механизм ответственности власти и основных субъектов экономики за достижение согласованных параметров уровня жизни. Создание такого механизма позволит, с одной стороны, строго разграничить обязательства и сферы ответственности федерального центра, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, бизнеса и домохозяйств за повышение благосостояния и решение социальных задач, с другой стороны, наладить постоянный диалог основных участников экономических процессов в самых разнообразных формах.
Успешность стратегии развития государства по принципу “благосостояние для большинства” будет определяться динамикой формирования массового среднего класса. Он должен охватить, по крайней мере, 50-55% населения, одновременно со снижением доли населения с доходами ниже прожиточного минимума до 10-15%. Государство просто не сможет длительное время соединять полярные сегменты расколотого общества, если не начнется ускоренное становление его естественной социальной опоры – массового слоя людей со средним достатком. Формирование среднего класса придаст необходимую устойчивость всей социальной конструкции и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.
Реформирование социальной сферы, осуществляемое в рамках стратегии “благосостояние для большинства”, должно исходить из следующих общих принципов:
· недопустимости снижения уровня жизни у массовых групп населения ни на каком этапе;
· обеспечения всеобщей доступности социальных благ, прежде всего, качественного медицинского обслуживания и образования;
· усиления адресности социальной поддержки в части социальных пособий и других денежных выплат населению;
· постепенности перехода на принцип платности социальных услуг и ликвидации системы перекрестного субсидирования – строго в соответствии с увеличением реальных доходов граждан, оплаты труда занятых в бюджетной сфере и социальных выплат.
В соответствии с расчетами, реализация условий формирования массового среднего класса предполагает, что уровень потребления должен возрасти по сравнению с сегодняшним в 1.7-1.8 раза. Отсюда вытекает ряд конкретных задач, которые российское общество должно решить в течение 2000-2010 гг.:
· обеспечить поступательное повышение реальных доходов граждан страны не менее чем на 75%;
· резко снизить масштабы бедности, уменьшив втрое численность населения с доходами ниже прожиточного минимума;
· увеличить к 2003 г. средний размер начисленных пенсий до уровня прожиточного минимума;
· обеспечить поддержку и развитие социальных институтов, определяющих качество “человеческого капитала” (образование, здравоохранение, культура). Расходы из бюджетов всех уровней на социальную сферу в реальном выражении должны увеличиться по сравнению с 2000 г. не менее, чем на 60%.
Необходимость решения данных социальных задач, параллельно с обеспечением достаточного уровня национальной безопасности, задает предельно жесткие требования к экономическому росту. Его граница оказывается достаточно высокой – не ниже 5-6% в среднем за год. Кроме того, в перспективе темпы роста производства первичных ресурсов не смогут превысить 2-4% в среднем за год, а это означает, что повышение эффективности их использования должно составлять не менее 2-3% в год. В такой ситуации ключевым звеном обеспечения экономического роста (а значит, и всей стратегии реализации главной цели развития социального государства) в ближайшие десять лет является инвестиционный прорыв. Он имеет несколько критически необходимых компонент:
· обеспечение форсированного роста капиталовложений, объем которых должен как минимум удвоиться в предстоящее десятилетие, т.е. увеличиваться со средним темпом не ниже 8-9% в год;
· осуществление структурного инвестиционного маневра в пользу секторов, способных обеспечить конкурентоспособность российской экономики в мировом хозяйстве;
· обеспечение инвестиционной поддержки ряда ключевых секторов, не обладающих в целом достаточным инвестиционным потенциалом (в частности, сельского хозяйства, электроэнергетики);
· обеспечение инновационного наполнения инвестиций (в противном случае инвестиционный рост будет способствовать воспроизводству устаревших технологий и консервировать экономическую отсталость страны).
Необходимо подчеркнуть, что лишь модель экономического роста, ориентированная на рост благосостояния большинства населения, сможет реально снять социально-экономический кризис, острота которого сегодня маскируется конъюнктурной волной оживления производства.
Заключение
Третьим, заключительным и самым продолжительным этапом стратегического процесса является реализация стратегии. В это время претворяется в жизнь та стратегия, которую выбрало государство.
Стратегический план разрабатывается для идеальной ситуации, однако реальность может в большей или меньшей степени отличаться от нее. Поэтому важным элементом любого стратегического плана является разработка варианта действий при ситуации, когда такие отличия станут слишком велики. Такой вариант применяется в случае необходимости реагировать на важные изменения в организационном окружении, которые реально могут возникнуть. Для эффективной реакции на изменения в окружении надо систематически отслеживать фактические перемены и соотносить с плановым, для чего необходимо также определить цикличность контроля. Обычно такие варианты действий пересматривают каждый год.
На этапе реализации стратегии возникает множество проблем и для этого существуют объективные причины: здесь осуществляется переход от проектирования к практике управления, столкновение с реальностью, которая всегда богаче, вариабельнее любых планов. К тому же процесс проектирования требует определенного (иногда значительного) времени, в течение которого произойдут такие изменения в среде существования государства, что планы могут в какой-то мере «устареть» еще до начала реализации.
Стратегическое управление является непрерывным процессом. После того как стратегии внедрены, необходимо их отслеживать и производить в определенные периоды оценку их реализации. Важным условием при этом является выбор соответствующих критериев, которые определяют, насколько удачно выбрана стратегия с точки зрения стратегического анализа.
Список использованной литературы
1. Виханский О.С. Стратегическое управление. — М.: Гардарика, 2000.
2. Тренев Н.Н. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации//Аудит и финансовый анализ. — 2008.
3. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. — 3-е изд. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2006.
4. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. — М.: Контуры, 2008.
5. Боумен К. Основы стратегического менеджмента/Пер. с англ. под. ред. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.
6. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/Пер. с англ. под ред. Зайцева Л.Г., М.И. Соколовой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
7. Зимина И.В. Общий менеджмент. - Сыктывкар, 2003
8. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров. - М.:ИНФРА-М, 2000