КОММЕНТАРИИ
К ПОРЯДОКУ ДЕЙСТВИЙ
В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ (РТК)
(ДЕНЕЖНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО КЛАДОВЫМ И МАШИНО-МЕСТАМ)
1 ) Вопрос конкурирования признания права собственности в СОЮ и подачи требования в реестр требований кредиторов.
Обсуждался уже неоднократно в чатах, пример аргументов «за» возможность встать в РТК до момента признания ПС (при наличии поданного иска в СОЮ) приведены ниже:
Согласно Закону о банкротстве для дольщиков предоставляется два возможных механизма получения помещений непосредственно от застройщика: признание за дольщиком права собственности и передача дольщику помещения в счет погашения его требований. При этом способ удовлетворения требований кредиторов не должен влиять на имущественные права участников строительства, в связи с чем при удовлетворении требований о признании права следует учитывать реальный объем исполненных застройщиком обязательств, признавая погашенными (либо исключенными) реестровые требования дольщика по аналогии с правилами о передаче квартир (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2017 г. № 305-ЭС16-3662(4). Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее: если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ. Таким образом, включение денежных требований Истца в реестр требований кредиторов Ответчика в рамках дела о банкротстве не лишает Истца права на иск о признании права собственности на нежилые помещения, приобретенные им по Договору долевого участия. Судами при наличии на то оснований подлежат удовлетворению оба заявленных требования, однако если одно из судебных решений исполняется, то лицо утрачивает права на принудительное исполнение второго решения. Аналогичное толкование содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 г. № 309-ЭС17-15149.
Данные аргументы были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-52880/17 64-467 от 19.02.2018, однако 03.10.2018 постановлением суда кассационной инстанции данное решение и постановление апелляционного суда, засилившее это решение, отменены (https://kad.arbitr.ru/Card/e139a0c0-1cbd-433d-bad9-58d99ffbbfc2).
Суд округа принял решение об оставлении иска без рассмотрения, что означает, что требование должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Негатив: нет позитивной практики (вступившего в законную силу решения суда) по данным обстоятельствам. Позитив: в иске не отказано, иск оставлен без рассмотрения, что означает, что кассацией дело не рассматривалось по существу, аргументы и доказательства не исследовались. Таким образом, ничего не мешает использовать нам эти аргументы в обоснование своей позиции.
Нам представляется целосообразным, (что ни в коем случае не является обязательными указаниями для вас, решение принимаете самостоятельно!!!) следующее:
1) всем, у кого есть положительное решение СОЮ о признании Права собственности, не заявлять денежные требования в РТК;
2) всем, у кого суды до 21.10.2018 (основные заседания) по домам 13,10 дождаться итогов таких судебных заседаний, если у вас на руках есть экспертиза. В случае вынесения положительного решения - не заявляться в РТК
3) тем, у кого дома 6,11,13,10 с экспертизой на руках, но заседания позднее 21.10.18 – решайте сами
4) тем, у кого потенциально отказные дела (фундаменты, «ромашковые поля», нет стен у кладовых) – оставляться без рассмотрения в СОЮ и либо вступать в РТК в 4 очередь до
21.10.18 либо ждать принятия поправок в закон по проекту от Минстроя РФ и Дом.РФ, а затем подавать заявление КУ в РЖП (при принятии решения просим вас учитывать тот факт, что проект могут не принять или принять в иной редакции. Кроме того, просим учитывать, что на сегодняшний день подано 2 инициативы Минстроем РФ). Существующий законопроект предусматривает механизм исключения из 4 очереди кредиторов и включения в 3 очередь, а также возможность подачи требований владельцами кладовых, которые не включались в 4 очередь РТК, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу поправок в РЖП (ст. 5 проекта)
2) По вопросу гуляющего в сети вопроса, потеряете ли вы право на кладовую/машиноместо при направлении требования в РТК?
Существует некая путаница, связанная с разницей в регулировании ЗОБ вопросов, связанных с жилыми помещениями и нежилыми. Если дольщик по квартире подает требование в РЖП на деньги, а не на метры, то согласно ст. 201.5 ЗОБ он тем самым заявляет односторонний отказ от исполнения ДДУ, т.е. он сознательно отказывается от требования на квартиру. По нежилым такого не происходит, в силу ЗОБ все имущество, имеющееся у должника на дату признания банкротом, составляет конкурсную массу. Изъятие из этого требования – жилые помещения. Ко всем остальным применяется ст. 126 ЗОБ и п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Таким образом, по нежилому помещению Вы можете пытаться признать ПС в СОЮ или встать в РТК по денежной оценке требования, т. е. по ДДУ, что не означает одностороннего отказа от договора.