ВАЛИЕВ Т.С.
Проблема души, или психологии человека занимает центральное место в творчестве И. Сины. Всегда фундаментальные философские произведения в той или иной степени включают в себя вопросы с духовно-психологическим состоянием живых существ, в том числе и человека. Причем в одних из своих произведений, таких как «Философия восточников», «Трактат о душе», «Муршид-ул-кифоя», учение о душе представлено в его философской системе как ее относительно - самостоятельная часть, наряду с логикой и физикой, или в виде отдельных небольших сочинений. В других его работах - «Китаб-аш-Шифа» (Исцеление), «Данишнамэ», «Указания и наставления», «Книга спасения - оно включено в раздел «физики» как часть учения о природе. Не менее значимы и те произведения как, например, «Канон врачебной науки», «Асхавия» («Освещение») и ряд других, где рассматриваемое учения косвенным образом стало предметом исследование ученого. Но самую значимую и всестороннюю характеристику учение о душе получило в известной работе И. Сины «Китоб - аш - Шифа», которая отличается масштабностью и многообразием поставленных в ней проблем психического мира живых существ.
Многие исследователи творчества И. Сины склонны рассматривать его учение о душе как психологическое учение. Не оспаривая такое воззрение, все же следует заметить, что рассматриваемые в нем идеи и суждения выходит за рамки собственно психологических проблем. «Проблема души - отмечает академик М.Д. Диноршоев, - в научно-философском творчестве И.Сины многоаспектна: 1) биологический аспект - возникновение жизни и эволюция ее форм; 2) психологический аспект - душа как носитель всех психических и духовных процессов; 3) психосоматический аспект - соотношение духовного и материального, психического и физического; 4) этико - эстетический аспект - душа как субстрат моральных и эстетических качеств человека; 5) гносеологический аспект - душа как орудие и средства познание, как познавательная сила»
|
|
Необходимо учесть, что все эти аспекты взаимосвязаны и переплетены между собой и не очерчены какими-либо строгими рамками как самостоятельные теории. Несмотря на многообразие затрагиваемых в данном учении научных проблем, психологическая тематика превалирует над другими аспектами рассмотрения души и составляет основное содержание данного учения. Кроме того, оно выступает мировоззренческая основа и методологическое начало всей философской системы И. Сины. Поэтому часто используемое в данной работе понятие «психология» имеет более расширенную смысловую нагрузку и носит условный характер, так как наряду с сугубо психологическими воззрениями исследуются также и другие научные и философские мысли И. Сины.
Перед каждым, кто, так или иначе, соприкасается с проблемой индивидуальности и самосознание человека, неизбежно встает задача понят феномен души, и он оказывается перед дилеммой души и тела, их соотношение человеческой деятельности, как познание вещей, ремесленное искусство, а также познание самого себя, иначе говоря, размышление над своим бытием.
Теоретическую и методологическую основу учение И. Сины о душе составляют психологические воззрения Аристотеля. Чтобы доказать существование души и дать ей соответствующее определение, И. Сина прибегает к эмпирическому наблюдению тел, которые питаются, растут и порождают себе подобных, чувствуют и движутся произвольно.
|
|
Все эти действия тел, - заключает И.Сина, детерминированы не их телесностью, а иным началом, имеющимся в их сущности. Согласно его определению, душой называется «вещь, из коей исходят эти действия, всё, что есть основа производства действии кои каким - либо образом не были бы лишены воли». В данном случае И.Сина рассматривает души не как самодовлеющую субстанцию, «а по причине некого отношения, коим она обладает, а именно по причине того, что она является началом этих действий».
Все природные тела состоят из материи и формы. Материя как пассивная часть является носителем потенциального бытия, вступая в качестве субстрата. Становление вещей есть их переход из потенциального состояния в актуальное, осуществляемый за счет деятельностной сущности формы. Именно к этой категории относится и душа, являющаяся началом актуальности, придающая завершенность природным вещам, благодаря чему растение и животное становятся растением и животным в актуальности. Итак, сущность души И.Сина определяет, как форму или подобное форме, а также как завершение (энтелехией).
И.Сина вполне допускает, что душа как многосложное психическое явление может иметь несколько названий, в зависимости от её состояния свойств и отношений. Так по отношению к некоторым действиям, исходящим от нее, и по отношению к ней с некоторым чувственным и разумным образом, которые воспринимаются ею, душа определяется как сила. Относительно материи которую душа избирает в качестве вместилища, она, может определяться как форма, из их единства образуется растительная и животная субстанция. Не менее содержательным представляется определение души как энтелехии, или совершенство, по отношению к законченности рода, вызываемой ею среди высших и низших видов ибо природа рода несовершенна, неопределенна до тех пор, «пока не проявляется в ней отличительные признаки. Как только проявляется отличительные признаки, вид достигает своего совершенства». Разные определение души - как формы или как энтелехии - не противоречат друг другу, но по своей функциональной значимости они не тождественны всякая форма есть энтелехия, но не всякая энтелехия ест форма. Например, царь есть энтелехия города, а капитан - энтелехия корабля, но они не являются формами города и корабля. Поэтому предпочтительнее всё же определяет душу как энтелехию, нежели как форму. Согласно учению
|
|
И. Сины, энтелехия не может быть формой, так как форма запечатлен в материи и существует благодаря ей; тогда как для энтелехии «требуется связь с чем - то завершенным, из чего исходит действия, ибо душа есть завершение, исходя из ее отношения к виду». Становится очевидным пишет И.Сина, когда мы, описывая душу, говорим, что есть завершение, это указывает скорее на идею, а также охватывает все виды души во всех отношениях и вовсе не отделяет душу от материи.
На взгляд И. Сины определение души как силы менее предпочтительно, чем её определение как энтелехии. Это связано, прежде всего, со свойствами самой души, наделенной способностью движения, ощущения и восприятия. Тем более, что способностью восприятия душа обладает не потому «отмечает И.Сина, что у нее есть сила, которая является началом действия, а наверняка потому, что есть сила являющаяся началом восприятия. Движение же ей присуща не столько потому, что у нее есть сила, являющаяся началом восприятия, а скорое потому, что есть сила, которая является началом действия. Если, назвать душу силой, и из своих ее сил ограничиться при этом одним из аспектов, то всякое предпочтение одного перед другим не имело бы смысла. Если же душа, называется силой, вбирала в себя обе эти силы, то «это было бы общи по названию», но не по сути этих вещей. С другой стороны, понятие силы не выражает собой сущность души в абсолютном её смысле, затрагивая лишь из её аспектов, исключающим другой. Но в определение души как энтелехии включены оба этих аспекта, ибо душа, как с точки зрения силы восприятия, так и с точки зрения силы движения, является энтелехией, независимо от того, отделилось ли душа от материи или не отделилось, пребывая в теле. Поэтому «идея «завершение» - это есть нечто благодаря существованию чего животное становится животным в актуальном состоянии, а растением в актуальном состоянии».
Определение души в первом смысле - это совершенство естественного совершенство тела, приводящее его в движение по выбору, актуально или потенциально исходящее от разумного, т.е. интеллектуального начала. Стало быть, то что (приводит его в движение) потенциально есть видовое отличие человеческой души, а то, что (приводит в движение) актуально, представляет собой видовое отличие и отличительное свойства универсальной ангельской души, которое именуется также «универсальным разумом», «разум универсума», «универсальной души» и «душой универсума».
В этом определении, особенно во втором её значении, эксплицированные характеристики сущности человека и его отличительные особенности от всех природных и космических существ. Видовой отличительный признак человека образует интеллектуальное начало, разум, благодаря которому производятся действия по выбору или иначе обретает свободы воли. В своем определении Авиценна представляет человека посланцем двух миров:
. Природного
. Космического
Кроме того, в этом определении души фактически дано и определение сущности человека, что подтверждает ранее выдвинутый тезис в совпадении содержания этих двух понятий.
В русле этого и затрагивается проблема субстанциональности (лат. substantia - сущность, нечто лежащее в основе) и акцидентальности (лат. accidentia - случай, случайность) души. Субстанция по мнению И. Сины, обозначается нечто, что не находится в вещах и не тождественно ничему, хотя не отрицается идея, что бытие субстанции возможно и в вещи. Однако в этом случае она относительно чего-то иного будет акциденцией. Исходя из этого И.Сина заключает что «сущность бытия» души как части сложного не устраняет акцидентальность души». Поэтому всякая душа, которая существует сама по себе или находится в первичной материи, не будучи в субстрате, - это и есть субстанция. Если представить бытие души в субстрате и как составная часть сложного она была бы акцинденцией, то в этом случае душа выступает как завершение. Констатация того факта, что «душа - это завершение», не проясняет вопроса, есть ли она субстанция или нет. Знание души как завершенности не дает еще возможности познания её свойств в её конкретных проявлениях. Оно позволяет знать лишь её общее наименование и т.е. что она есть душа.
Свое название душа получила не за счет своей субстанции, полагает И. Сина, а поскольку она управляет телами и сопоставляется с ними. Поэтому тело включается в определение души, так же как, например, здание включается в определение (понятие) архитектора, хотя оно не было бы включено в определение его как человека вообще. Такая постановка вопроса диктуется тем обстоятельством, что сама душа имеет непосредственное отношение к материи и движению. Учение о душе относится к науке о природе.
Согласно И. Сине энтелехия бывает двоякой:
1. Первая энтелехия такова, что посредством нее вид становится видом в актуальном состоянии, как, например форма меча.
2. Вторая энтелехия - это есть нечто, что следует за первой энтелехией, становясь её действием или испытанием действий, как например удар меча или различение, понимание, ощущение и движение у человека. С этой точки зрения И. Сина рассматривает душу как перовое завершение. «И поскольку завершение есть завершение чего-то то и душа есть завершение чего-то, и это нечто есть тело».
Но И. Сина предупреждает, что необходимо рассматривать тело не в материальном, а в родовом смысле, ибо не всякому телу душа может стать завершением. Поэтому душа не может выступать завершением (энтелехией) всякого рода тел, «ибо душа, по словам И. Сино - не есть завершение тела, такого, как, например, кровать, стул и т.д. Напротив, она есть завершение природного тела, но всякого природного тела. Ибо душа не есть завершение огня, земли или воздуха. Она есть, скорее, в нашем мире завершение природного тела коего возникают вторые завершения, посредством органов, кои оно использует в жизненных действиях, из коих первыми являются питании и рост. Душа, когда мы дали определение, есть первое завершение природного тело, наделенного органами способными осуществлять жизненные действия».
Понятия души, в человеческом его измерении, в философском учении И. Сины охватывает собой весь его многообразный психический мир. Оно служит как оживотворяющее и деятельное начало. Оно включает в себя не только сознательные и животные пласты психики человека, но и ее подсознательные уровни, такие как: воля, интуиция, сон и ряд других психических свойств и состояний.
Проблема генезиса души и её взаимосвязи с телом занимает важное место в антропологических воззрениях И. Сины. Общая формулируемая Авиценной идея гласит: «….. Человеческие души не существуют отдельно от тела они возникают в телах, ибо человеческие души едины по виду и по понятию» (21, с. 487). По мнению Авиценны, взаимоотношение души и тела неоднозначно: возникнув вместе с душой, тело подпадает под власть души являясь её орудием и её владением. В концептуальном плане И. Сина разделяет Взгляды Аристотеля в этом вопросе. «В субстанции души, пишет И. Сина, возникающей вместе с некоторым телом - с таким телом, которое по своему устройству заслужило чтобы в нем из первых начал возникла душа, - имеется естественное стремление заниматься этим телом, пользоваться им, заботиться о его состояниях, …. ». Иначе говоря, этот процесс обусловливается особым расположением составляющих тело элементов - когда оно становится индивидом. «Это расположение определяет связь души именно с данным телом, и оно таково, что душа и тело подходят друг для друга, хотя это расположение и это свойства от нас скрытыми». Душа достигает своего первого завершения посредством тела.
Признание А. Синой души как множественной по числу, но единой по виду, свидетельствовало о признании человека в качестве индивида, индивидуальности. В этом ракурсе каждый индивидуум выступал как неповторимая, самостоятельная субстанция.
На первый взгляд кажется, что И. Сино возникновение души связывает с телесными началами, ибо «всё то, что некоторым образом связано с чем - то другим, либо существует одновременно с ним, лбо следует за ним в бытии, либо предшествует ему, причём предшествование это является предшествованием по природе, а не во времени» (21, с. 489). Душа как активное, оживотворяющее начало не может служить простым придатком материальных тел, поэтому И. Сина отвергает эти положения как несостоятельные. Если допустить, что существование души была одновременным с существованием тела это связь определяясь не акцидентальными, а сущностными причинами, то они «по своей сущности зависели бы друг от друга. Тогда ни душа, ни тело не были бы субстанции». В своей связи с телом душа не может следовать за ним в своём бытии, иначе тело было бы причиной существования души. В этом случае тело могло выступать в роли либо действующей причины души, либо материальной причины, либо же формальной или целевой причины. Поэтому И. Сина выступает против причинно - следственного объяснения связи души и тела. По взглядам И. Сина «истина заключается в том, что тело и смесь <элементов в нём> являются акцидентальной причиной души, ибо, когда материя тела предрасположена к тому, чтобы стать орудием души, и когда возникает особый носитель души, отрешённые <от материи> причины вызывают существование единичной души, и именно таким образом из них возникает душа».
Это были взгляды Великого таджикского и не только таджикского всемирного ученого не побоюсь сказать это слова Авиценны на определение души.
Сведение о душе и ее процессах, накопленные античными мыслителями, послужили «отправным пунктом и предпосылкой последующей эмпирической работы». Такой взгляд или же рассмотрения на души позволяет познать сущность души, хотя это требует проведение отдельного исследование.
Литература
философский психология сина душа
Диноршоев М.Д. Натурфилософия И. Сины
И. Сина. (Авицена) Книга о душе. Изб. Фил-кие пр-я. - М., «Наука» 1980.
И. Сина. Трактат об определениях - Душ. «Дониш» 1991.
М.Г. Ярошевский. История психологии // Издательство «Мысль». Москва