Н.Е.Веракса,
Доктор психологических наук, профессор МПГУ
ЛИЧНОСТЬ И КУЛЬТУРА: СТРУКТУРНО-ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПОДХОД*
Введение
Главная задача, которую мы ставим в данной работе, состоит не в том, чтобы дать подробный, развернутый обзор подходов, связанных с обсуждением проблемы личности, а в том, чтобы предложить такую дефиницию личности, которая помогла бы соединить различные планы ее анализа, отчасти демистифицировав сложность проблемы, и наметить перспективы, которые открываются для образования. Эту задачу мы хотим решить с диалектических позиций.
Нет необходимости приводить аргументы в защиту диалектического метода, однако отметим, что именно в отечественной психологии существует традиция построения психологического знания на основе диалектического анализа. Сошлемся на Л.С.Выготского, который прямо писал, что «все истинно научное мышление движется путем диалектики»[3; Т. 5. С. 37]. В зарубежной психологии также наблюдается устойчивая тенденция Применения диалектики как концептуального метода анализа психических явлений.
Так, последние работы Ж.Пиаже были прямо посвящены изучению развития диалектических структур. В ряде исследований поиск решений проблем личностного развития также ведется с применением диалектики. Более того, сложилось определенное направление, которое получило название «диалектическая психология» (А.Wallon, К.F.Riegel, R.М.Lerner, М.В.Kauffiran и др.). Нам представляется, что дальнейшее развитие диалектического метода связано не столько с содержательным анализом Диалектики природных и культурных явлений, сколько с разработкой основ структурного анализа.
Личность и индивидуальность
Итак, при поиске интересующей нас дефиниции мы. повторяя А.Г.Асмолова, «попытаемся бросить взгляд на личность со стороны общества»[1. С. 77], т.е. именно со стороны, извне. Нетрудно заметить, что в этом случае слово «личность» в явном или неявном виде указывает на некоторую специфичность человека в сравнении его с другими людьми. Поэтому главную задачу применения структурно-диалектического подхода мы прежде всего видим в том, чтобы раскрыть данную специфичность. Для подтверждения этой мысли сошлемся на такой авторитет в области Диалектики, каким является А.Ф.Лосев. В работе «Вещь и имя» он связывает понятие личности с именем, подчеркивая при этом прежде всего индивидуальность человека: «Имя в настоящем смысле есть собственное, а
|
|
* Печатается по изданию: Перемены, - №1. 2000. С. 81-107.
не нарицательное имя... Имя - порождение живых, взаимообщающихся личностей. Имя вещи есть орудие общения с нею как с живой индивидуальностью. Индивидуальность тут - живая личность, самосознающая вещь, разумевающая природа. Смысл имени есть живой и индивидуальный смысл личности. Имя - откровение личности, лик личности, живая смысловая энергия жизненно самоутвержденной индивидуальности»[10. С. 189]. В приведенном отрывке отчетливо видна устанавливаемая А.Ф.Лосевым связь личности и индивидуальности. Здесь же обращает на себя внимание и вторая сторона слова «личность». В ней выражена необходимость считаться с человеком, который утвердил себя как личность.
Яркий представитель отечественной диалектической традиции Э.В.Ильенков прямо писал: «О том, что «личность» - уникальное, невоспроизводимо индивидуальное образование, одним словом - нечто единичное, спорить не приходится»[4. С. 389].
|
|
Итак, основная задача при анализе любой проблемы, в том числе и проблемы личности, с точки зрения структурно-диалектического подхода состоит прежде всего в поиске главной оппозиции, т.е. таких отношений противоположности, которые пронизывают все ее сколько-нибудь существенные аспекты.
В психологии все разнообразие подходов к проблеме личности можно свести к двум, отражающим понимание ее существа. Первый подход фактически постулирует, что всякий человек есть личность. Как отмечал А.Н.Леонтьев, в этом случае «под понятием личности разумеется человек во всей его эмпирической тотальности»[9.С. 162]. Второй подход подчеркивает, что личность есть качество, которое приобретается человеком. Чтобы быть личностью с точки зрения первого подхода достаточно родиться человеком, а с точки зрения второго - необходимо взаимодействовать с социумом. Для обеих точек зрения есть свои основания. Действительно, термин «личность» не применяется к животным. Следовательно, категория «личность» в психологии безусловно отражает биологические основания. Но и вторая точка зрения подчеркивает, и подчеркивает справедливо, что употребление термина «личность» указывает на своеобразие человека, связанное не столько с его наследственными качествами, сколько с приобретаемым им опытом социального взаимодействия, говоря словами А.Ф.Лосева, не на вещество, а на имя. В нашей психологии эти два подхода нашли отражение в постановке проблемы биологического и социального в личности. В дальнейшем анализе мы будем иметь в виду эти две стороны человека -биологическую и социальную.