В теории права, как правило, выделяются три основных источника права - нормативный юридический акт, судебный прецедент, санкционированный обычай. [27]
Нормативные акты - документы, содержащие правотворческие решения, в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы. [27]
Судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями, существовавшими, в частности, в Англии. Судебный прецедент - разновидность судебной практики. Проблема правового значения вступивших в законную силу решений и разъяснений по вопросам толкования и применения права является дискуссионной в науке процессуального права. [27]
Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права. [27]
Источники арбитражного процессуального права - это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. [28]
Согласно ст. 3 АПК РФ, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, наряду с законами они также должны учитываться в качестве источников права. [27]
|
|
В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Поэтому субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства. [28]
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15). Все законы и подзаконные акты должны ей соответствовать. Конституция РФ - юридическая база развития арбитражного процессуального законодательства. В Основном законе закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в России в целом и в арбитражных судах. В ст. 19 Конституции РФ находит выражение принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 - принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 - принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон. Статья 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных статей АПК РФ, в котором оценивался ряд положений АПК РФ.[27, 28]
|
|
В АПК РФ содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК РФ). В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. [27, 28]
Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» отмечено значение данной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека. [28]
Россия является участницей около сорока многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со ста государствами. [27]
К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует сорок одно государство. В этих международных документах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права новыми. Например, в соответствии со ст. 21 Конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. Это новое положение для российского законодательства и международной практики. Действующие договоры, в которых участвует Россия, допускают вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств. [27]
|
|
Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (принята в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., СССР присоединился в 1960 г.) ратифицировали и присоединились к ней девяносто четыре государства. Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств-участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, т.е. решений, принятых арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом арбитражном споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами. Эти органы по терминологии, используемой в России, именуются третейскими судами. Однако после вступления в действие ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принудительное исполнение решений третейских судов по международным коммерческим спорам осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения, на основе выданного арбитражным судом субъекта РФ исполнительного листа. Следовательно, положения указанной Конвенции подлежат применению арбитражными судами РФ. [27]
Государствами-членами СНГ подписано несколько многосторонних договоров, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), предусматривает наиболее благоприятные условия для быстрого разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств. В отличие от других договоров Соглашение устанавливает, что суды, к компетенции которых относится рассмотрение экономических споров, при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашивающей стороны, в частности опроса сторон, допроса свидетелей, экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п. В соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) иностранные лица из государств-участников Соглашения уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном данным международным документом. [27]
Двусторонние международные договоры, заключенные Советским Союзом, в которых участвует Россия как государство-правопреемник, и Россией, предусматривают оказание правовой помощи. Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в частности пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.п. В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. [27]
Федеральными конституционными законами, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах, являются Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. [28]
К числу источников относится и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства. Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» и ФКЗ «О чрезвычайном положении» определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране. [27]
Центральным актом арбитражного процессуального законодательства и основным из федеральных законов, регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Со времени создания системы арбитражных судов в Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. является третьим по счету. Первый АПК был принят в 1992 г., возникновение которого обусловливалось причинами, связанными с переходом к рыночной организации экономики, и представлял собой частично адаптированный к особенностям экономических споров аналог Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Такое положение было вполне объяснимо, поскольку какого-либо опыта использования процессуальной формы разрешения споров в сфере экономических отношений не было. Организация и правила разрешения споров между хозяйствующими субъектами в Государственном арбитраже РСФСР и СССР, предшественниках арбитражных судов, разрешающих споры в условиях плановой экономики и других особенностей существовавшего общественного строя, имели особенную специфику, отличающуюся от правил судопроизводства. В АПК РФ 1995 г. учтен накопленный опыт регулирования отношений в области арбитражного судопроизводства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан-предпринимателей и организаций. Нововведения АПК РФ 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений». [27, 28]
К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражном судопроизводстве. [27]
Своеобразное место среди федеральных законов, относящихся к арбитражному судопроизводству, занимает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения этой категории дел. [27]
Существует еще довольно много отраслевых (регулятивных) законов, имеющих правовые нормы процессуального характера, касающиеся, как правило, вопросов подведомственности дел арбитражным судам. Например, Бюджетный кодекс РФ; ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; ФЗ «Об акционерных обществах»; ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы. Положения данных и иных федеральных законов, содержащие нормы арбитражного процессуального права, действуют только в части, не противоречащей АПК РФ. [27, 28]
Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». [28]
К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях. [28]
В юридической литературе содержание понятия «судебная практика» раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит: а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм; б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам. [27]
Судебная практика может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. [28]
Вопрос о судебной практике как источнике права является предметом дискуссии, имеющей давнюю историю.Так, Л.И. Петражицкий отмечал: «...многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права». [27]
Особенно активно проблема судебной практики как источника права обсуждается в последнее десятилетие, что обусловлено существенными переменами, произошедшими во всех сферах жизни общества. При этом объектом дискуссии стало и такое, не характерное для отечественной правовой системы явление, как судебный прецедент. [27]
Существование этой проблемы обусловлено имеющимися пробелами в правовом регулировании. Безусловно, пробелы должны устраняться. Но возникает вопрос, кем и в какой форме? Роль судебной практики в этом велика, но небезгранична. [27]
Высший Арбитражный Суд РФ обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Такое право закреплено в Конституции РФ (ст. 127), в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (ст.ст. 9, 10), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 23). Такие разъяснения принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений. С формальной юридической точки зрения постановления высшей арбитражной судебной инстанции не могут содержать правовых норм или правоположений. Конституция РФ, провозглашая построение основ конституционного строя на принципе разделения властей, определяет функции каждой из ветвей власти. Как известно, судебная власть не наделяется правотворческими функциями. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, даваемые в порядке толкования по вопросам применения законодательства, имеют другую направленность, а именно способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ. Вместе с тем многие авторы, оставляя без внимания формально юридическую сторону вопроса, настаивают на том, что фактически суд создает нормы правового характера. При этом, как правило, ссылаются на случаи применения аналогии права и закона, считая, что аналогия предполагает правотворческий акт, субъектом которого является суд. [27]
Судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах - постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству. Независимо от способа - официального, нормативного, индивидуального, доктринального - толкование закона не может рассматриваться как источник права. [27]
Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти. [28]
Судебная практика в современных условиях выступает также в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию. Суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ. [28]
Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, в ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. [28]
При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. [28]
Не имеет также значения и сфера решения - касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать. [28]
С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК РФ). Согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам. [28]
На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 N С3-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. [28]
Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает регламент, обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Регламента арбитражных судов утверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 16. [28]
Разные авторы по-разному подходят к вопросу о том, являются ли подзаконные акты источниками арбитражного процессуального права.
В учебнике по арбитражному процессу под ред. М.К. Треушникова [27] (абз. 6 – 8 § 1 главы 4 – автор доц. Молчанов В.В.) говорится следующее:
«Конституция РФ (подп. "о" ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации. Это означает, во-первых, что субъекты РФ не вправе принимать какие-либо законы, регулирующие отношения в области арбитражного судопроизводства, во-вторых, что иными нормативными актами указанные отношения регламентироваться не могут.
Регулирование правоотношений только федеральными законами является характерной особенностью арбитражного и гражданского процессуального права.
В число источников арбитражного процессуального права не входят нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ».
Иное мнение высказано в учебнике по арбитражному процессу под ред. В.В. Яркова [28] (пп. 7 п. 2 § 3 главы II раздела I – автор доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Ярков В.В.):
«Хотя ст. 3 АПК РФ содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах [1], тем не менее он не является исчерпывающим. Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. Например, некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государственной пошлине» [2] ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Президента РФ «О государственной пошлине» от 17 сентября 1994 г. N 1930 (ныне утратившим силу).
В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить Постановление от 14 февраля 2003 г. N 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» [3], изданное в связи с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [4]. Среди нормативных актов федеральных органов исполнительной власти можно отметить Инструкцию Государственной налоговой службы РФ (в настоящее время - Министерство по налогам и сборам РФ [5]) от 15 мая 1996 г. N 42 «По применению Закона РФ "О государственной пошлине» [6].
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005).
3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008).
4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007).
5. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30.01.2002 N 1-ФКЗ.
6. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005).
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.04.2008).
8. Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.12.2007).
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007).
10. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 24.07.2007, с изм. от 31.01.2008).
11. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 30.06.2003).
12. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
13. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 N 5338-1.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008)
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007).
16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 17.05.2007).
17. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 06.12.2007).
18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.05.2008).
19. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007).
20. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 19.07.2007).
21. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995. N 41-ФЗ (ред. от 04.11.2007).
22. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.04.2008).
23. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.04.2008).
24. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 26.06.2007).
25. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховного Совета РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 18.10.2007).
26. Постановление Пленума ВАС РФ «Об утверждении Регламента арбитражных судов» от 05.06.1996 N 7 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 16).
27. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.
28. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. – М., «Волтерс Клувер», 2005.
29. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. – М., ЗАО «Юстицинформ», 2006.
30. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. – М., «Волтерс Клувер», 2004.
[1] Конституция РФ, Федеральные конституционные законы "О судебной системе РФ" и "Об арбитражных судах в РФ ", Арбитражный процессуальный кодекс РФ и принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы.
[2] Закон РФ от 09.12.1991 N 2005-1 (ред. от 20.08.2004) "О государственной пошлине" утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ.
[3] Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 N 100 (ред. от 29.05.2004) "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (ныне действует).
[4] Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" (вступил в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования; был опубликован в Собрании законодательства РФ 28.10.2002, в Российской газете 02.11.2002). Ранее действовал Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)", утративший силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
[5] В настоящее время – Федеральная налоговая служба.
[6] Инструкция Госналогслужбы РФ от 15.05.1996 N 42 (ред. от 18.10.2002) "По применению закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.1996 N 1115) фактически утратила силу (документ не применяется) в связи с принятием Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ, которым Закон РФ от 09.12.1991 года N 2005‑1 "О государственной пошлине" признан утратившим силу с 1 января 2005 года и часть вторая Налогового кодекса РФ дополнена главой 25.3 "Государственная пошлина".