Лично Акимову Юрию Николаевичу,
Руководителю Департамента по делам ГО ЧС и ПБ Москвы,
генерал-майору, Почетному пожарному Москвы,
представителю работодателя Подоприхина И.Н., нач-ка ГКУ ПСЦ
(место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 8, корп. 2
емейл: emercom@mos.ru)
копия: Подоприхину И.Н., нач-ку ГКУ ПСЦ
Департамента по делам ГО ЧС и ПЖ Правительства Москвы
(место нахождения: 123112, г. Москва, Тестовская улица, 8,
электронная почта gku-psc@bez.mos.ru)
копия - для срочной взяточной покупки (!) Подоприхиным И.Н.
у Акимова Ю.Н. «ответа» в одну преступную строчку
О, якобы, «необоснованности» доводов и доказательств этой Жалобы
от Баранова Александра Ивановича,
пожарного-спасателя 3-его класса ГКУ ПСЦ Москвы
(адрес для ответа: г. Кимовск Тульской области, ул. 70 лет Победы, д. 36)
Жалоба
в порядке административного контроля (надзора)
Уважаемый Юрий Николаевич.
1. 17.08.2021г. я направил в адрес нач-ка ГКУ ПСЦ Подоприхина И.Н. Заявление (прилагается),
а) в п. 2 которого изложил доказательства заведомой противоправности, юридической ничтожности взаимно исключающих, но по сей день действующих, а потому и невозможных для одновременного исполнения мной, Приказов Подоприхина И.Н.
- от 13.07.2021г. (об отстранении меня от работы «порядке ст. 76 ТК РФ» без сохранения зарплаты до предоставления документов о моей вакцинации от ковид, от чего я письменно отказался);
- от 30.07.2021г. о допуске меня к работе (при отсутствии в Приказе сведений об исполнении мной требования Приказа от 13.07.2021г. либо об его отмене Подоприхиным И.Н., как недействующего);
б) в п.п. 3-3.1.-3.2.«а»-3.3.«а-б» которого я уведомил Подоприхина И.Н. о невозможности явиться 17.08.2021г. (по его телеграмме от 11.08.2021г.) в отдел кадров ГКУ ПСЦ, в связи с опасностью моего заражения ковид, а также потребовал направить мне заверенные копии его Приказов
- об ограничении приема граждан в ГКУ ПСЦ в связи с принятием мер по нераспространению коронавирусной инфекции (см. сообщение пресс-службы тут https://psc.mos.ru/contacts/info/);
- об отмене Приказа от 13.07.2021г., об оплате времени за вынужденный прогул, о денежной компенсации вреда и убытков, причиненных преступными действиями по отстранению от работы.
1.1. 19.08.2021г. Подоприхин И.Н. направил мне письмо (прилагается), в п. 2 которого указал, что до моей явки к нему (при факте ограничения посещения гражданами помещений ГКУ ПСЦ в связи с «ковид эпидемией» его же Приказом), он не будет исполнять ответ по существу доказательств п. 2 моего Заявления от 17.08.2021г., то есть не будет исполнять его обязанность:
а) по п. 3.1.3. Устава ГКУ ПСЦ («Руководитель Учреждения действует на основании Законов и иных
нормативных актов РФ и Москвы, настоящего Устава, Трудового договора);
б) по ст.ст. 4 п. 3; 10 ч.ч. 3-4; 12 ч. 1 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (то есть не даст мне письменный ответ по существу поставленного в Заявлении от 17.08.2021г. вопроса об отмене Приказа от 13.07.2021г. и о выплате мне зарплаты за время вынужденного прогула)
1.2. По сей день Подоприхин И.Н. не направил мне надлежаще заверенную копию его Приказа об ограничении приема граждан в ГКУ ПСЦ, и тем самым:
а) отказал мне в предоставлении информации, прямо затрагивающей моё право на охрану здоровья;
б) создал мне, полностью здоровому человеку, опасность заражения коронавирусной инфекцией при посещении (по требованию Подоприхина И.Н.) помещений как администрации ГКУ ПСЦ, так и помещения исполнения мной обязанностей пожарного-спасателя.
1.3. 09.09.2021г. я направил в Ваш адрес Жалобу (прилагается) об осуществлении в административном порядке дисциплинарного контроля работодателя за неправомерными действиями и бездействием работника Департамента, нач-ка ГКУ ПСЦ Подоприхина И.Н. и об издания Вами Приказа об увольнения Подоприхина И.Н. с должности за однократное грубое нарушение трудового и иного законодательства.
1.4. 05.10.2021г. Васюков О.В., Ваш первый заместитель, направил мне письмо (прилагается), в тексте которого:
а) имеется исх. рег. № 27-20-1131/2021, однако, отсутствуют сведения о дате и регистрационном номере в Журнале входящей корреспонденции Вашего департамента моей Жалобы от 09.09.2021г.;
б) отсутствуют законодательно обязательные сведения о факте поручения (уполномочения) Вами Васюкову О.В. исполнить ответ на Жалобу от 09.09.2021г.(ст. 10 ч. 3 ФЗ № 59-ФЗ - «Ответ на обращение подписывается должностным лицом, уполномоченным на то руководителем госоргана»);
в) указал, как на доказательство «правомерности» Приказа от 13.07.2021г., на тот безспорный факт, что Подоприхин И.Н. «при отстранении Вас от работы на период эпидемиологического неблагополучия руководствовался Постановлением Главгоссанврача по Москве от 15.06.2021 г. N 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» 21.06.2021г.».
1.5. Следовательно, Васюков О.В. получил от Подоприхина И.Н. взятку, а потому (с целью воспрепятствовать мне в доступе к Вашему административному контролю за законностью действий Подоприхина И.Н.):
а) указал подчиненным работникам не регистрировать в Журнале входящей корреспонденции Вашего департамента мою Жалобу от 09.09.2021г.;
б) не исполнил его обязанность, а потому не доложил Вам о моей Жалобе от 09.09.2021г., не получил от Вас письменное Поручение провести проверку и направить мне ответ за его подписью;
в) умышленно, из коррупционных мотивов, не обеспечил объективной, всесторонней проверки обоснованности доводов моей Жалобы, не принял меры к восстановлению моих трудовых прав, н не дал мне письменный ответ по существу поставленных в п. 7 моей Жалобы вопросов (в нарушение требований ст. 10 ФЗ РФ № 59-ФЗ и п.п. 2.2.; 2.6.; 5 прил. № 13 к Регламенту Правительства Москвы «Административный регламент исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, аппарат Мэра и Правительства Москвы», утв. ППМ от 02.12.2008г. N 1100-ПП)
- об юридической ничтожности взаимно исключающих, а потому и невозможных для одновременного исполнения Приказов Подоприхина И.Н. от 13.07.2021г. и от 30.07.2021г.;
- неисполнении Подоприхиным И.Н. обязанности выслать мне заверенную копию его Приказа об ограничении приема граждан в ГКУ ПСЦ, без получения и изучения законности которого для меня возникла опасность заражения коронавирусной инфекцией при посещении помещений администрации ГКУ ПСЦ и помещения исполнения мной обязанностей пожарного-спасателя.
1.6. Ссылка же Васюкова О.В. в его письме от 05.10.2021г. на Постановление Главгоссанврача по Москве от 15.06.2021 г. N 1, как на доказательство «законности» Приказа Подоприхина от 13.07.2021г., вопиюще противоречит:
а) Приказу от 30.07.2021г., изданному без отмены действующего (!) Приказа от 13.07.2021г.;
б) доводам (не опровергнуты в письме от 05.10.2021г. иными доказательствами), изложенным в п.п. 2.9; 2.11. Заявления от 17.08.2021г. о противоправности (!) полагания в обоснование Приказа от 13.07.2021г. п.п. 1; 2.1. Постановления Главгоссанврача по Москве от 15.06.2021 г. N 1, так как Подоприхин И.Н. не получал от Главгоссанврача по Москве его (!) Предписания об отстранении меня (!) от работы, как не привитого работника, т.к. только главсанврачи вправе выдавать Предписания в отношении ковид-положительных граждан, каковым я не являлся на 13.07.2021г. и не являюсь.
2. На основании вышеизложенного:
2.1. прошу лично Акимова Ю.Н. в административном порядке и с соблюдением требований ст.ст. 5 п. 4; 6 ч. 1; 8 ч. 6; 10; 14 ФЗ РФ от 2.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 352 абз. 2 ТК РФ («Основным способом защиты трудовых прав является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства»)
а) осуществить дисциплинарный контроль работодателя за неправомерными действиями и бездействием работников Департамента - Васюкова О.В., Подоприхина И.Н.;
б) издать Приказ Акимова Ю.Н. об увольнении Васюкова О.В., Подоприхина И.Н. с должностей за однократное грубое нарушение ими их обязанностей по Трудовым договорам с ними;
2.2. Заявляю Подоприхину И.Н., Акимову Ю.Н. о реализации мной права работника ГКУ ПСЦ на самозащиту трудовых прав по ст.ст. 379-380 ТКК РФ («Работник может отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью», «Работодатель не имеет права препятствовать работнику в осуществлении им самозащиты трудовых прав») путем невыхода на работу до получения заверенных копий Приказов Подоприхина И.Н. об отмене Приказа от 13.07.2021г., о выплатах за время вынужденного прогула, об ограничении посещения помещений ГКУ ПСЦ в связи ковид-эпидемией.
2.3. прошу Акимова Ю.Н. в течение семи дней со дня регистрации этой Жалобы, направить её копию (с приложенными документами) в СУ ГСУ СК России по г. Москве в качестве моего Сообщения об особо тяжких, коррупционно мотивированных должностных преступлениях, подпадающих под признаки ст.ст. 136; 140; 30 ч. 3-143 ч. 1; 145.1 ч. 2; 285 ч. 2; 286 ч. 1; 290-291; 210 ч. 3; 357 УК РФ УК РФ, совершенных Подоприхиным И.Н., Васюковым О.В. против моих трудовых прав
(«Дискриминация - нарушение прав, свобод гражданина в зависимости от его убеждений, совершенное лицом с использованием служебного положения и с превышением его полномочий;
Отказ в предоставлении информации, затрагивающей права гражданина;
Дача и получение взятки;
Покушение на преступление - умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из личной заинтересованности работодателя;
Действия Подоприхина И.Н., Васюкова О.В., как членов - исполнителей - международного преступного сообщества мультимиллиардеров иудо-хасидов, действующего через президента РФ Путина В.В. с целью полного физического уничтожения представителей Национальной группы Русских путем их принудительной «вакцинации» от ковид, что причинит тяжкий вред их здоровью и массовые смерти).
во исполнение обязанностей Акимова Ю.Н.:
а) по ст. 11 ч. 1 ФЗ РФ № 59-ФЗ («Если в обращении содержатся сведения о совершенном противоправном деянии, а также о лице, его совершившем, обращение подлежит направлению в госорган в соответствии с его компетенцией);
б) по ст.ст. 362 («Руководители организаций, работодатели, виновные в нарушении трудового законодательства, несут ответственность»); 419 («Лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к уголовной ответственности») ТК РФ;
б) по ст. 151 ч. 2 УПК РФ.
Приложения (копии):
1. Приказы от 13.-30.07.2021г.;
2. Заявление от 17.08.2021г. Подоприхину;
3. Письма от 19.08.2021г. Подоприхина;
4. Жалоба от 09.09.2021г. на имя Акимова Ю.Н.;
5. Письмо от 05.10.2021г. Васюкова О.В.
Баранов Александр Иванович ___________________
22.10.2021. г. Москва
Согласно ст. 145.1 ч. 2 УК РФ невыплата свыше трех месяцев заработной платы, совершенная из личной заинтересованности руководителем организации - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания.
2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством РФ, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. (прим. в ред. ФЗ от 27.12.2018г. N 533-ФЗ)
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) разъяснены следующие вопросы.
В каких случаях наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 145.1 УК РФ.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность в соответствии со ст. 145.1 УК РФ наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
2. Исчисление периода формирования задолженности по выплатам работнику.
В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ указано, что для целей статьи 145.1 УК РФ период формирования задолженности по выплатам работнику необходимо исчислять исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а также из времени, в течение которого заработная плата фактически не выплачивалась полностью или частично. При этом двухмесячный или трехмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты. Периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
3. Сроки давности уголовного преследования за совершение указанного преступления.
Согласно пункту 20 сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя.
4. Проблема квалификации невыплаты заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ невыплата заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного, квалифицируется только по части 2 статьи 145.1 УК РФ, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора.
В иных случаях невыплата заработной платы частично и полностью образует совокупность преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 145.1 УКРФ.
К примеру, прокуратурой Нюрбинского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам АО «Конный завод им. Ст. Васильева».
Проведенной проверкой установлено, что в АО «Конный завод им. Ст. Васильева» в период с 14.11.2017 по 06.05.2018, частично не выплачена заработная плата свыше трех месяцев 8 работникам на общую сумму 1 508 103 рублей 59 копеек. Также установлено, что в указанный период, полностью не выплачена свыше двух месяцев заработная плата 8 работникам Общества на общую сумму 128 940 рублей 63 копеек.
Установлено, что в вышеуказанный период обязанности исполнительного директора Общества исполнял ранее уволенный гр. Е.
В этой связи прокуратура района направила материалы проверки в отношении бывшего генерального директора Общества в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.
По результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации).
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2018 г. N 12-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 107 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.А. КОСТРОМИНА
2. Как следует из статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации, принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, относящееся к числу основных прав человека, воплощает наиболее значимое социальное благо, которое предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности и создает условия как для демократического устройства общества, так и для всестороннего развития человека. Ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможны лишь в определенных Конституцией Российской Федерации целях, в установленном законом порядке, на основе критериев разумности и соразмерности, только если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, не затрагивают само существо данного права и могут быть оправданы публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства).
1. Признать части первую и третью статьи 107 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК Российской Федерации, в том числе с частью первой его статьи 56, в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью первой статьи 108 того же Кодекса исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть
2. Конституционно-правовой смысл положений частей первой и третьей статьи 107 УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.