Человечество вступило в третье тысячелетие. Стивен Хокинг пишет в книге «Вселенная в сжатом изложении»:«..теперь мы стоим в начале новой эры, когда мы будем способны усложнять наш внутренний код, ДНК, не дожидаясь медленных результатов биологической эволюции»1. Тем самым нынешнее состояние человечества можно охарактеризовать как протобиотехническое.
Наука, которая начиная с XVI в. являлась ядром европейской культуры, стала предметом обсуждения, как переживающая кризис.
Директор института образования, психолог А.Г. Асмолов постоянно пишет о трех составляющих современного культурного климата: неопределенность, сложность и многообразие. Влияние их на науку проявилось в обсуждении новых подходов к научному познанию, к изменению отношения к субъекту исследования.
Педагогика -особая наука. Для нас важно рассмотреть ее специфику и то, как на ней отражаются новые тенденции в развитии науки.
Рассмотрим в начале вопросы, касающиеся в целом науки, затем отношении гуманитарное знание и потом попытаемся рассмотреть специфику педагогики как социо гуманитарной дисциплины.
1.Что такое наука?
Выделим определения науки, передающие разные стороны этого явления.
Прежде всего, наука это форма знания.
Знания могут быть и не научные.
Они различаются на:
понятийные,
символические
художественно-образные.
1.2.Наука - это процесс научного познания. Научное познание характеризуются рациональностью, объективностью, а результат претендует на универсальность, истинность и общезначимость.
1.3. Наука –это не только знание, но и то, как мы мыслим, она отражает характер нашего мышления. Между «знать» и «мыслить» имеется существенное различие. «Знать» — значит иметь в уме верное понятие или сведение о каком-то предмете. «Мыслить» — значит совершать в уме действия с понятиями, сочетать их, разъединять, соединять на новом уровне Мышление — это динамическая работа с теми понятиями, которые статично представлены в форме знания. Знание — это овеществленное «прошлое» мышления, как фабрики, станки и другие средства производства, в терминах экономики, есть прошлый труд. Беда многих чистых эрудитов в том, что они не ощущают проблемы, они стоят твердо на почве своего знания и не видят рядом бездны, которую можно перейти только по мосткам концепций, мыслительных конструктов.
|
|
Наука начинается там, где кончается знание и начинается неизвестность, проблемность. Такой взгляд на науку идет от Аристотеля. «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать и недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим» («Метафизика», кн. 1, гл. 2). В идеале ученому нужно приобретать сколь можно больше знаний, но не настолько, чтобы утратить способность удивления.
Именно ощущение проблемности в знании порождает научные революции. Смена научных парадигм по Томасу Куну происходит тогда, когда происходит внезапное изменение взгляда на мир. Томас Кун уподобляет смену научных парадигм мгновенному сдвигу видения в опытах гештальтпсихологии, когда один и тот же рисунок вдруг начинает восприниматься совершенно иначе. «То, что казалось ученому уткой до революции, после революции оказывалось кроликом. Происходит внезапное озарение, как пелена спала.»
Наука начинается с Нового времени.
|
|
В Античности восприятие мира человеком носило созерцательный характер, человек воспринимал мир таким, каков он есть, сознавая свое единство с миром. Наука не была выделена из философии.
В эпоху Средневековья человек на природу и на себя смотрел как на божественное творение, поэтому все вещи и явления имели символическое значение, говорили о божественном замысле.
В Новое время стал формироваться механизм теоретического видения, получило развитие самостоятельное научное знание.
Потребовалось не одно десятилетие, чтобы человек «надел теоретические очки» и научился видеть очами разума.
1.4. Наука это социально культурный институт.
Она выступает:
-как фактор развития производства;
-как наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру.
-как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования.
-как инструмент политики. Из истории отечественной науки видно, как марксистская идеология полностью и тотально контролировала науку, велась борьба с кибернетикой, генетикой, математической логикой и квантовой теорией.
Наука бывает вынуждена выполнять "социальный заказ". Ученый всегда несет огромную моральную ответственность за последствия применения технологических разработок.
II. Не научные формы знания.
2.1.Формы знания могут быть научные и не научные.
К не научным формам знания относятся: миф, искусство, литературу, религию, право, технология, эзотерика.
|
|
К не научному знанию относятся: обыденное знание, личный опыт, здравый смысл, эмпирическое знание передаваемое традиционно.
Может быть знание паранаучное, которому нет научного объяснения. Существует квази научное знание (лысенковщина), народное знание (знахари), которое транслируется от наставника к ученику в бесписьменной форме.
Сегодня не научное знание не рассматривается как заблуждение. Как писал К. Поппер наука может ошибаться, а псевдонаука "может случайно натолкнуться на истину".
III. Понятие рационального и иррационального. Кризис современного мышления
Наука до начала 20 века понималась как форма рационального знания. Модель классической рациональности восходила к эпохе начала Нового времени и Просвещения.
. Сквозь призму классической рациональности мир представал как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный. В выражении «Мыслю, следовательно, существую», принадлежащем яркому представителю рационализма, французскому философу Р. Декарту (1596—1650), критерием существования и источником истины полагался разум.
В 20 веке это суждение подверглось критике. М.Хайдеггер отмечал, что Р.Декарт, приняв положение cogito ergo sum, поставил на место бытия человека его мышление, и, соответственно, сущностью человека становилось не его бытие, а познание.
Критике подверглось в 20 веке и разведение знания и мудрости. Мудрость включает не только рациональное знание, но и интуицию, и опыт.
Под влиянием идеалов, критериев классического естествознания сложилось представление о субект объектных отношениях (исследователь-объект) исследователя, которые не могут быть распространены на гуманитарное знание.
Исторически сложились две парадигмы познания: локковская и гегелевская. Локковский сенсуализм придает фундаментальное значение опыту, непосредственному чувственному познанию эмпирического субъекта, теории ощущения и отражения. Метафорическое понятие «отражение» фиксирует скорее конечный результат. Познание далеко не всегда имеет отражательную природу, но скорее представляет собой творчески-созидательные, гипотетико- проблемные подходы, основанные на продуктивном воображении, социокультурных предпосылках, индивидуальном и коллективном опыте. Традиционное гносеологическое понимание субъекта давно не удовлетворяло, в частности, представителей герменевтики. В. Дильтей еще в начале ХХ века писал о том, что «в жилах познающего субъекта, какого конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, а разжиженный сок разума в виде чисто мыслительной деятельности».
Целостность индивида-субъекта, внутренний творческий потенциал, неповторимость его видения мира и понимания истины - все это, оказалось обесценено и осуждалось как не научность и психологизм.
Сегодня все чаще обсуждаются вопросы о значимости интуиции, инстинкта, веры, чувств, природных задатков.
Черникова пишет о том, что наука, опирающаяся на классическую рациональность, формируя представление о мире, на самом деле является лишь знанием о мире вещей и ≪вещных≫ отношений, в таком мире человек не предусмотре».
Почему нам важен для понимания этот тезис?
Он говорит о различии естественнонаучного и гуманитарного знания.
.
Критерии научности разрабатывались в контексте модели классической рациональности, представлений классического естествознания. Поэтому с начала 20 века происходило их постоянное обсуждение и переосмысление.
Классический стандарт критериев научности включает:
-ясность мышления и четкость (изложения);
-учет требований логики (избегание противоречий –непротиворечивость);
-воспроизводимость опыта, повторяемость получаемых результатов;
- эмпирическая полнота, обеспечение достоверности полученных выводов («верификация»);
-независимость от личности ученого
Если исследование не отвечает требованиям научности, исследователя обвиняют в не научности.
Поводом для вынесения такого вердикта могут быть следующие ошибки:
Рассмотрение явлений как статичных, неподвижных, существующих в одном, неизменном качестве:
- рассмотрение явлений вне связи с другими явлениями;
- односторонний подход к явлению или проблеме: выхватывание отдельных сторон и связей из контекста, недооценка одних сторон и переоценка других;
- не учет конкретных условий существования объекта;
- смешение главного с второстепенным или подмена главного второстепенным, что характерно для эклектики и софистики.
Нарушения логики: когда вывод не мотивирован, следствие не вытекает из предпосылок;
· рассуждения, схоластические, умозрительные не опирающиеся на факты;
· неполнота используемых фактов, тенденциозность в их подборе;
· использование понятий в разных смыслах в рамках одного рассуждения;
- рассуждения на основе ложных предпосылок;
- логические противоречия в рассуждениях.
Достоверность, доказательность научного знания, определяются критериями верификации(опытной проверки) Критерий верификации был выдвинут в рамках философии неопозитивизма – направления западной философии, получившего развитие в 20-50 г.г. ХХ в. главным образом в Австрии и США (М. Шлик, Р. Карнап, Г. Рейхенбах, Л. Витгенштейн и др. Основное содержание критерия верификации может быть интерпретировано следующим образом.
- Процедура эмпирического (экспериментального, фактического) подтверждения положений теории называется верификацией.
- Всякое утверждение, претендующее на статус научного, должно быть сводимо к совокупности фактов или данных экспериментального наблюдения («протокольных предложений»).
- Положения, не поддающиеся проверке опытным путем (фактами), с точки зрения позитивизма «бессмысленны» (лишены познавательного значения) и должны быть удалены из науки. Тем самым позитивисты объявляли бессмысленными не только религию, но и всю традиционную философию, в том числе учения Гегеля, Маркса, Фрейда и т.п.
Присущие критерию верификации черты реалистичности, конструктивности действительно позволяют во многих случаях достаточно определенно отделить научные суждения от различного рода псевдонаучных спекуляций и околонаучного шарлатанства. Вместе с тем, данному критерию присущи и коренные дефекты, ограничивающие сферу его применения и вызвавшие обоснованную критику.
Данный критерий по сути ограничивает научное исследование пределами обобщения эмпирических (экспериментальных) фактов, лишая смысла теоретические положения, не поддающиеся непосредственной проверке опытным путем.
Критерий фальсификации акцентирует внимание на критике и опровержении теории: Любое количество фактов, подтверждающих теорию, все же не дают окончательной уверенности в ее истинности, в то время как один – единственный факт, противоречащий теории, опровергает ее.Главный тезис критерия фальсификации состоит в утверждении: «любая научная теория должна быть хотя бы в принципе опровержима». (тогда это теория, а не догма). Чрезмерность столь жесткого критерия очевидна: если бы ученые стали отбрасывать теории при первом же столкновении с «неудобными» фактами, то наука вскоре вообще лишилась бы теорий. Поэтому первоначальный чрезмерный или «наивный» фальсикационизм сменился в последствии более мягкой и реалистичной версией данного критерия: если следствия теории противоречат фактам, то это повод не для отбрасывания теории, а лишь для ее уточнения, корректировки, выдвижения более продуктивных конкурирующих теорий. Оба подхода строятся на неявном предположении, что настоящей наукой являются по сути лишь естествознание (или даже одна физика). Всем другим наукам, в том числе гуманитарным, эти критерии неявно предписывают строиться и функционировать по канонам физики. С таким же успехом они могли бы опровергать этику, эстетику и все другие социальные теории. По сути, и верификация, и фальсификация являются частными модификациями критерия практики, двумя из множества возможных его конкретизаций.
Опыт развития науки выявил множество ее ограниченностей в познании мира, в решении проблем общества, в понимании оснований собственного развития. Опыт гуманитарного знания, духовной культуры в целом по существу не принимался во внимание, более того, рассматривался как ведущий к искажениям, иррациональности, произволу субъективности, господству ценностей. Сегодня все более осознается ограниченность сциентизма – представления, абсолютизирующего познавательные возможности науки и ее общественной роли, недооценивающего возможности других, вне научных форм познания (обыденного, художественного, религиозно-мистического, эзотерического и др.).
Поэтому одним из актуальных вопросов является поиск новой рациональности и поиск новой научности. Центральной темой новых международных философских конгрессов стала новая рациональность. Культуролог П.Гуревич: «Новая научная парадигма устранит пропасть между древней наукой, между восточной мистикой и западным прагматизмом». М.Хайдеггер, предлагал выход в перестройке мышления на ≪метарациональный лад≫, уровень, включающий мудрость, поэзию, разум и интуицию. Кризис науки разразился на фоне продолжающегося кризиса религии.
Таким образом, сегодня очевидно, что имеют место два типа когнитивных практик: первый – по образу и подобию естественных, «строгих» наук, носит гносеологический и логико-методологический характер; второй берет за образцы гуманитарные и художественные формы мышления, все богатство практик экзистенциально-антропологической традиции
IV.Наука и философия
Философия — это любовь к мудрости, это особая форма общественного сознания, основным вопросом которой является вопрос об отношении мышления к бытию.
Она оказывает активное воздействие на социальное бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. Ее основными, исторически сложившимися разделами являются онтология, гносеология, логика, этика, эстетика, антропология, социальная философия, история философии, философия религии, методология, философия науки и пр. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением таких проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной цивилизации, единство и многообразие культур, природа человеческого познания, бытие и язык.
Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку, философия же отстоит от сферы повседневности и рассматривает сущности, которые постигаются только умом и не доступны чувственному познанию. Вопросы, что есть красота, истина, добро, справедливость, выходят за рамки эмпирических обобщений. Философские теории нельзя проверить при помощи опыта или эксперимента, они зависимы исключительно от личности мыслителя и его индивидуальности. Разделение науки и философии частенько обусловливается тем, что наука обладает непосредственной практической значимостью, а философия — нет: Любопытны в связи с этим соображения знаменитого философа науки Ф. Франка, который был уверен, что философия тоже служит практической цели: в то время как наука дает методы изобретения физических и химических приспособлений, философия дает методы, с помощью которых можно направлять поведение людей.
Философия в отличие от отдельных наук, которые иерархизированы и автономно разведены по своим предметным областям, имеет общие грани пересечения с каждой из них. Современная философия предлагает дополнения формализованного аппарата конкретных наук, а также решает проблему теоретических оснований науки.
V.Наука и искусство
Наука и искусство — это специфические способы отражения универсума. Если наука направлена на объективное отражение мира в понятийных формах и с точки зрения закономерности, то искусство —опирается на художественные образы в живописи, литературе, драматургии, музыке. Личностный, эмоциональный, художественно-образный характер отражения мира, своеобразная суггестия — внушение психологически значимой информации — вот те особенности, которые отличают искусство от науки.
В отличие от науки, нацеленной на поиск общих закономерностей, искусство уделяет внимание каждому единичному случаю и событию, каждой отдельной человеческой жизни. На ее примере выявляется и типическое, и индивидуальное в человеческой жизни.
Искусству содержит в себе личностные смыслы, обеспечивает вид удовольствия, который сродни свободному чувству эстетического наслаждения.
Помимо обозначения многоплановой сферы творческой деятельности понятие «искусство» означает еще и мастерство, умение того или иного субъекта, а также искус, искушение, хитрость и обман.
По мере расширения культурной вселенной доля каждого творца становится все более малой и почти исчезающей- Вместо глыб, которые Гомер, Аристотель, Шекспир, Гегель и Достоевский воздвигали в основание культуры, придется творить в размере атомов и даже элементарных частиц.