Амартия Сен считает, что основой для измерения в рамках утилитаризма являются ментальные характеристики (такие, как удовольствие, счастье или желание), объективность которых измерений попадает под сомнения из-за умения людей приспосабливаться к постоянным лишениям (особенно в тяжелых обстоятельствах, когда необходимо сделать жизнь сносной). “Безнадежный бедняк, не имеющий выхода, растоптанный рабочий, живущий в условиях эксплуатации, или порабощенная домохозяйка в обществе с укрепившимся неравенством женщин либо подверженный тирании гражданин в обществе жестокого авторитаризма могут вполне привыкнуть к своим лишениям. Они могут получать удовольствие от своих малых достижений и менять свои желания в соответствии с их достижимостью (тем самым увеличивая вероятность их исполнения). Однако их успехи в таком приспособлении не избавят их от самих лишений”. “Неимущие склонны мириться со своими лишениями хотя бы из необходимости как-то выжить, и в результате им зачастую не хватает мужества требовать радикальных перемен, вместо этого они приспосабливают свои желания и надежды к тому, что покорно считают приемлемым. Очевидно, что система измерения удовольствия или желания слишком растяжима, чтобы стать твердым ориентиром в вопросе о лишениях и обездоленности”. В данном контексте Амартия Сен ратует за создание условий, в которых люди располагали бы реальными возможностями судить о том, как они хотят жить. С его точки зрения, дальнейшее развитие теории благосостояния требует использования более богатой по сравнению с утилитаризмом философской традиции, связанной с понятиями свободы, прав, всеобщей взаимозависимости и признанием множественности этически значимых утверждений.
Согласны ли Вы с А. Сент?
КЕЙС – МИЛЛЬ, СМИТ, КАНТ
«Ирина Д. – директор одной из кондитерских фабрик, принадлежащей крупному пищевому холдингу. Ирина работает в компании пятнадцать лет и пользуется авторитетом как у работников, так и у руководства. Ее непосредственный начальник сообщил ей, что в ближайшее время будет принято решение о сокращении персонала — около 100 человек, и предупредил, что пока это конфиденциальная информация. По фабрике поползли слухи. Один из подчиненных Ирины, ее старый друг, стал спрашивать: «Это правда? Фабрика закрывается? Я потеряю работу? Я собираюсь взять кредит, банк уже одобрил заявку, мне нужно знать о своих перспективах».
Что должна сделать Ирина? Что бы вы сделали в такой же ситуации? Кого можно назвать заинтересованными лицами в данной ситуации? Сама Ирина, ее друг, его члены семьи, члены семьи Ирины, ее руководитель, остальные работники, компания в целом. И каковы будут последствия для каждого, если она скажет или не скажет о предстоящих увольнениях?»
ДЖ. МИЛЛЬ
В соответствии с принципами утилитаризма Дж. Милля действия решение этично, если последствия конкретного акта принесут максимальную пользу максимальному числу людей. Утилитаризм правил предписывает руководствоваться набором правил, которые дадут максимальную пользу, если им следовать долгое время, но в краткосрочном периоде это может быть и не так. Утилитаризм действия сосредоточен на краткосрочной перспективе, утилитаризм правил – на долгосрочной. Для того, чтобы разрешить этическую дилемму с помощью утилитаристского подхода, необходимо сначала определить всех заинтересованных лиц, которых коснется решение, а затем продумать альтернативные действия и их последствия для всех. Необходимо скрупулезно просчитать весь потенциальный ущерб и выгоды.
А. СМИТ
1. Концепция эгоизма отражена в философии Адама Смита (1723 – 1790), который считал, что каждый человек будет пытаться найти наиболее выгодное применение для своего капитала. Несмотря на то, что он будет принимать во внимание свою собственную выгоду, это неизбежно приведет к выбору того занятия, которое больше всего выгодно обществу. При этом основным допущением Смита было то, что каждый будет стараться вложить свой капитал в поддержку отечественной промышленности, что в конечном итоге увеличит доходы всего общества. То есть человек, специально не заботясь об общественной пользе, будет ей содействовать. «Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». По сути Смит провозглашал принципы просвещенного эгоизма. Но он также настаивал на соблюдении определенных правил, без которых «невидимая рука» рынка не будет действовать надлежащим образом. «Торговля и мануфактурная промышленность редко могут процветать продолжительное время в государстве, которое не пользуется правильным отправлением правосудия, где население не чувствует себя обеспеченным в обладании своей собственностью, где сила договоров не поддерживается законом и где нет уверенности в том, что власть государства регулярно пускается в ход для вынуждения уплаты долгов всеми теми, кто в состоянии платить».
И. КАНТ
2. Деонтологическое учение провозглашает основной категорией морали долг, и он не зависит от последствий поступков человека. Некоторые действия могут рассматриваться как неправильные, даже если их последствия были хорошими. Деонтологическим является традиционный подход к морали, характерный для иудаизма и христианства. Яркий представитель деонтологического подхода – немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804). Влияние его идей и деонтологического подхода в целом в нашем обществе очень сильно.
Приверженцы деонтологического подхода, рассматривая случай Ирины, спросили бы: «В чем состоит этический долг Ирины теперь, когда она знает о предстоящих увольнениях»?