Но введение централизованной системы раздельного сбора и настоящей переработки отходов является необходимым условием соответствия стратегическим целям государственной политики в области экологического развития (сохранение благоприятной окружающей среды, обеспечение экологической безопасности), см. стр.53 актуализированной ТСОО.
7. Объекты по обезвреживанию вообще не могут быть заявлены как перспективные, т.к. это противоречит ФЗ-89 (где обозначены приоритетные направления по обращению с отходами). ФЗ-89 требует прежде всего предотвращения и сокращения образования отходов, а обезвреживание (мусоросжигание) находится в самом конце иерархии возможных способов обращения с отходами.
Перспективный полигон Вельский район 61.12371, 42.044926 не изменил своих координат, хотя размещение там полигона не соответствует нормам для размещения объекта обращения с отходами. Прокуратура Вельского района и Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) выдали предостережение о недопустимости размещения полигона в урочище Жар с вышеприведенными географическими координатами. Строительство межмуниципального полигона нарушает права жителей района, наносит ущерб экологии.
9. После ввода в эксплуатацию 3-х новых межмуниципальных полигонов в 2021 году значительно (на 48% или 676 млн.руб. в год) возрастут расходы на транспортировку (1 и 2 плечо) и в последующем эти расходы продолжат расти. Основная доля увеличения транспортных расходов придется на агломерацию Архангельск, Северодвинск, Новодвинск, Приморский р-н, т.к. здесь проживает 65% населения области (Приложение Б3).
Причины недопустимости мусоросжигания
Согласно П. 2 СТ. 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 89-ФЗ «ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ», сжигание отходов (обезвреживание) стоит на последнем месте в списке приоритетов государственной политики в области обращения с отходами и не может пользоваться средствами господдержки раньше программ по максимальному использованию исходных сырья и материалов, по предотвращению образования отходов, а также программ по сокращению образования отходов и снижению класса опасности отходов в источниках их образования.
«Отходы и сжигание несовместимы. Видимо, начиная это осознавать, провайдеры мусоросжигания предпочитают его называть «мусоропереработкой», «утилизацией отходов», «термической обработкой отходов» (из книги «О проблеме законодательного регулирования санитарной очистки территории Санкт-Петербурга» Меркушев И.А. в соавторстве с В.П.Ложечко, Е.А.Есиной СПб.: ООО «Стратегия будущего», 2013 ISBN 978-5-4268-0007-6)
Во всех странах, использующих мусоросжигание, наблюдается высокий и продолжающий расти уровень заболеваемости в классах так называемых экологически детерминированных заболеваний (по определению ВОЗ): новообразования, врожденные аномалии, болезни крови, астма и болезни органов дыхания. На организм человека оказывается токсическое и генетическое воздействия предельно малыми, на уровне 10-10-10-12г/кг, концентрациями диоксинов и фуранов. Также во всех странах, использующих мусоросжигание, наблюдается высокое и постоянно растущее загрязнение воздуха, воды, почв, и продуктов питания стойкими органическими загрязнителями.
Сжигание ТКО не приводит к их уничтожению, но приводит к возникновению большого набора газообразных веществ (90%) и твердой золы (10%). При сжигании одной тонны ТКО образуется около 5000 м³ газообразных веществ, самый безобидный из которых — это СО2, и самые опасные: полициклические ароматические углеводороды (десятки видов) — опасные канцерогены, диоксины (около 200 видов) — сильнейшие мутагены и канцерогены, дибензофураны. Диоксины обладают мутагенным, иммунодепрессантным, канцерогенным, тератогенным и эмбриотоксическим действием. Накапливаются и мигрируют по пищевым цепям. Попадая в организм, накапливаются в нем, угнетая иммунную систему, вмешиваются в процессы деления клеток. Приводят к нарушению репродуктивных функций, провоцируют развитие онкологических заболеваний, поражают печень. Стимулируют ускоренное старение организма. Международный комитет экспертов МАИР причислил диоксины к первой группе канцерогенной опасности.
Отсюда следует необходимость КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ переработать цели мероприятий Территориальной схемы обращения с отходами в Архангельской области.
ТРЕБУЮ:
1. Детально проработать схему реализации деятельности по сокращению
образования отходов и ввести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛЬНЫЙ СБОР ВТОРСЫРЬЯ минимум
по 6 потокам, (бумага/картон, металлы, стекло, пластик, органические отходы, смешанный
мусор)
2. Установить высокие целевые показатели введения обязательного раздельного сбора и переработки вторсырья, а именно: не менее 70% до 2022 года, не менее 90% до 2025 года.
3. Создать новые перерабатывающие предприятия в регионе для достижения указанных выше целевых показателей по РСО и переработке.
4. Сохранить бестарный способ вывоза отходов там, где он существует. Рассмотреть целесообразность введения бестарного способа в других населенных пунктах, особенно сельских поселениях и небольших городах.
В целях оптимизации потоков ТКО, снижения платы за транспортировку ТКО до мест захоронения считаю экономически целесообразным исключить из территориальной схемы ввод и эксплуатацию перспективного межмуниципального полигона ТКО в Вельском районе и строить полигоны в каждом МО.
6. Предоставлять на общественное обсуждение проекты ВСЕХ планируемых к строительству объектов по обращению с отходами (как бы они ни назывались: объекты сортировки, переработки, утилизации, обеззараживания, временного хранения, захоронения ТКО) с проведением Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ)
7. Исключить из Территориальной схемы обращения с отходами в Архангельской области любые технологии и предприятия/установки, предполагающие термическое воздействие на отходы (обезвреживание с помощью инсинераторов, пиролитических печей, производства и сжигания RDF-топлива, мусоросжигательных заводов, а также исключить тепловое воздействие на площадках временного накопления ТКО).
8. Исключить из Территориальной схемы пункты временного накопления (ПВН), так как на данный момент нет соответствующей проектной документации, нет информации по соответствию этих пунктов санитарным требованиям и нормам и по факту они будут из себя представлять новые свалки с сопутствующими им процессами гниения, самовозгорания, выброса свалочных газов и стока фильтрата.
Основными источниками информации при подготовке данных замечаний явились следующие публикации:
1. Меркушев И.А. в соавторстве с Ложечко В.П., Есиной Е.А.. О проблеме законодательного регулирования санитарной очистки территории Санкт-Петербурга. СПб.: «Стратегия будущего», 2013.
2. Мазурин И.М., Понуровская В.В., Колотухин С.П. Системный анализ задачи переработки твёрдых бытовых отходов Mazurin I., Ponurovskaja V., Kolotukhin S. THE SYSTEM ANALYSIS THE METHODS CONCLUDED THAT THE CONCEPT OF THE HOUSHOLD WASTE // Вестник Российской академии естественных наук. М., 2018. № 5
3. Рекомендации 62-го (122-го) специального заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на тему “Обеспечение экологических прав граждан при обращении с отходами” // https://president-sovet.ru/presscenter/news/read/5186/
На основании вышеизложенного утверждаю, что ТСОО нуждается в серьёзной доработке и не может быть принята в текущем варианте.
Требую ее переработки с привлечением специалистов-экологов, санитарных врачей и общественности.
Прошу дать ответ в установленные законодательством сроки.
«___» июля 2019 г подпись/ФИО__________________