Анализ программ по изобразительному искусству в общеобразовательной школе

В настоящий момент разработано большое число образовательных программ обучения изобразительному искусству для общеобразовательной школы. Среди них получили достаточное распространение и признание среди практиков обучения программы Ростовцева Н.Н., Неменского Б.Н., Кузина В.С., Шпикаловой Т.Я., Сокольниковой Н.М., Юсова Б.П.

Сравним основные концептуальные принципы действующих в настоящее время программ и, исходя из них, определим специфику каждой. Для удобства присвоим им номера.

Программа № 1 «Изобразительное искусство» разработана под руководством В.С. Кузина (действует более 25 лет).

Программа № 2 «Изобразительное искусство и художественный труд» разработанная под руководством Б.М. Неменского (действует более 25 лет).

Программа № 3 «Изобразительное искусство. Основы народного и декоративно-прикладного искусства» разработана под руководством Т.Я. Шпикаловой (действует более 15 лет).

Цели в этих программах общие, задачи похожи, а вот концептуальные подходы и содержание разное, следовательно, и результат получается не одинаковый.

Программа № 1 ориентирована на обучение реалистическим основам изображения через освоение графической грамоты. Ведущий вид деятельности – рисование с натуры, хотя и декоративной работе, и тематическому рисованию, и беседам об искусстве уделяется внимание на протяжении всех лет обучения.

Программа № 2 на первое место ставит эмоционально-образное развитие детей, постижение закономерностей искусства, но методике обучения основам реалистического изображения не уделяет должного внимания. Авторы полагают, что учащимся надо предоставить как можно больше свободы творчества, и очень часто ограничиваются весьма общими рекомендациями типа: работу надо начинать с основных, крупных форм, сразу подчеркивая движения, а детализировать только после того, как решена общая композиция (лепка фигуры человека или животного в движении по выбору за один урок, 3 кл).

В программе № 2 соединены принципы конструкции, идущие от содержания искусства, с языковым принципом, выработанным еще в программе Б.П. Юсова, элементы которой органически вошли в программу № 2. И это не случайно, так как люди, их создавшие работали рука об руку, а учителя-экспериментаторы просто были одни и те же.

Одной их концептуальных позиций программы Б.М. Неменского является то, что восприятие искусства и действительности должно находиться в неотрывном единстве с практической деятельностью. Именно данный момент способствует формированию целостности осознания художественного явления — будь то вид, жанр искусства, элементы его языка или проявления в жизни. При таком объединении занятий открываются возможности направить весь процесс познания ученика на понимание явлений искусства в полном единстве теории и практики. Однако практика при этом страдает, так как при продолжительности урока в 45 мин. на освоение изобразительной грамоты просто практически не остается времени.

На наш взгляд, введение игрового приема с мастерами Изображения, Украшения и Постройки не совсем удачно. Расчленять процесс создания художественного образа на эти этапы не правомерно. Так, народный мастер творит, добиваясь целостности формы и декора предметов, прослеживая их органическую взаимосвязь, а не разделяя на постройку и украшение. В том-то и состоит принципиальная разница, что орнамент не просто украшает предмет, а является неотъемлемой составляющей художественного целого. Даже можно привести примеры (кружевные салфетки, кованые подсвечники, сечка для капусты из просечного железа и др.), где орнамент является самой вещью.

Ну и как их разорвать на постройку и украшение? История возникновения этих мастеров связана с желанием авторов подражать хорошо известной программе по музыке для общеобразовательных школ Д.Б. Кабалевского, созданной раньше программы Б.М. Неменского и произведшей настоящую революцию. Но если в программе Д.Б. Кабалевского «три кита», три основные структурные единицы – песня, танец и марш подходят на роль «китов», так как являются основными музыкальными жанрами, то изображение, украшение и постройка не являются жанрами изобразительного искусства, а обозначают процессы.

Можно привести еще много других художественных процессов: лепка, аппликация, конструирование, моделирование и т.д. А как же они? Почему моделирование архитектурных объектов из бумаги надо называть постройкой? Понятно желание авторов отнести этот процесс к архитектуре и строительству. Но зачем же запутывать детей, а не называть вещи своими именами? Наверно затем, что один раз придумав своих «трех китов» в дальнейшем авторы становятся их пленниками и вынуждены изобретать все новые основания для их применения, пусть даже в ущерб основам искусства.

Программа № 3 уделяет должное внимание освоению основ изобразительной грамоты с учетом выявления взаимосвязей народного и профессионального изобразительного искусства, выраженных в художественном образе, а также приобщает к истокам русской национальной культуры, при этом акцент делает на изучении орнаментов и традиционных видов декоративного искусства России и мира.

За долгие годы своего существования программы № 1 и № 2 претерпели некоторые изменения.

Программу № 2 отличает то, что с самого начала своего существования (1974 г.) она основывалась на четком тематизме. Графическая модель концепции программы выглядит как храм, в основании которого (1-4 кл.) познание связей с искусством (от личности ребенка, через окружающий мир вещей и явлений, до связей с представлениями у разных народов о красоте). На следующем этапе (5-9 кл.) познание связей ИЗО идет вглубь, рассматриваются декоративное искусство, архитектура и монументальное искусство. Далее учащиеся подводятся к пониманию синтеза искусств и на новом уровне обращаются к теме начальной школы «Ты и искусство».

К сожалению, в настоящее время обучение ИЗО обычно заканчивается в 7 кл. или в лучшем случае в 8 кл. В концепции Б.М. Неменского выстроена идеальная модель, которая предполагает возможность обучения до 11 кл. В старших классах теоретические и практические занятия предлагается разделить. Теоретический курс – «Основы художественной культуры». Крышу здания составляют два практических курса, предлагаемых на выбор – «Основы изобразительной грамоты» и «Основы конструктивной грамоты».

Программу № 1 первоначально упрекали в отсутствии тематизма и в 1982 г. темы блоков уроков были введены. Они связаны с видами и жанрами изобразительного искусства, временами года, календарными праздниками, историей России, устным народным творчеством, сокровищами мировой культуры и др.

В программе № 1 логика смены тем четвертей состоит в том, что темы варьируются из года в год, особенно не отличаясь разнообразием – в каждом классе дети рисуют природу, урожай, натюрморты, иллюстрации к сказкам или литературным произведения, тематические композиции типа «Наша Родина», осваивают традиционные народные художественные промыслы, орнаменты и др. Так, тема осени повторяется дважды (2 и 3 классы), тема сказки также и др. Однако, повторяясь, темы каждый раз усложняются не по содержанию, а по уровню постановки учебных задач. Так, если в 1-2 кл. учащиеся рисуют фрукты и овощи больше по представлению, то затем они переходят к рисованию с натуры простейших натюрмортов и сложных постановок с гипсовым орнаментом и драпировками в 7-8 кл. Принципиальная позиция авторов состоит именно в том, чтобы в каждом классе было рисование с натуры, рисование на темы, иллюстрирование, изучение народного искусства и декоративная работа.

В программе № 2 темы авторами выстроены в целостную линию поэтапного расширения познания связей искусства с жизнью. От художественных связей с природой и личной жизнью (1 класс) через осознание личных связей с искусством (2 класс) к пониманию его роли сперва в близком окружении (3 класс), затем в широком (4 класс). От личности — вширь. Такова начальная школа. И тема каждой четверти жестко привязана к данному году-блоку, а не к другому. Попробуйте переставить темы четвертей или уроков 4 класса в 1 или 2 класс (или наоборот) — распадется система, распадется логика познания. Например, тему «Искусство в твоем доме» замените на «Искусство твоего народа» (3 и 4 классы).

«Искусство твоего народа» в 4 классе естественно объединяет знания предыдущего года (3 класс), на него опирается, а в 3 классе окажется без опоры. И почему, предположим, за ним пойдет «Искусство на улицах твоего города», являющееся его малой толикой? Целое логично давать как итог в изучении его элементов, как обобщение знаний. Здесь существует логика последовательности в авторской редакции. Является ли это достоинством программы? Успевают ли учащиеся осознать свои личные связи с искусством за один год? Почему бы не посвятить этому больше времени?

Почему декоративное искусство очень близкое ребенку появляется только в 5 кл. и почти отсутствует в начальной школе? Почему дети вынуждены целый год заниматься только одним видом художественного творчества и не осваивать другие? Зачем уроки ИЗО заменять в 9 кл. уроками фотографии? Может быть потому, что рисовать на должном уровне детей не научили? Является ли тематизм таким существенным преимуществом программы? Конечно, логика развития тем важна, но так ли уж обязательны предлагаемые в программах темы? Вопросов много.

В ходе практической работы было замечено, что порой навязанный детям тематизм не помогает, а мешает им учиться. Они забывают к концу четверти ее основную тему, устают заниматься одним и тем же, хотят смены видов деятельности или вынуждены выполнять весьма сложные задания, не соответствующие их возрастным особенностям. Например, тема «Музеи искусства» в 3 кл. программа № 2 вынуждает учащихся сразу на первом уроке нарисовать красками интерьер какого-нибудь музея с учетом перспективного сокращения стен, пола и потолка и размещением картин, скульптур и зрителей.

Если учесть, что в беседе учителю рекомендуется рассказать о всех самых известных в нашей стране музеях, то можно предположить, что на практическую работу у детей останется не более 10-20 мин. Нам представляется, что им весьма сложно будет на должном художественном уровне справиться с этим заданием. А на следующем уроке опять музей, и на следующем тоже и так до конца четверти. А почему бы не посвятить теме «Музей» один урок в четверть? Нельзя, развалится тематический принцип программы. Вот и вынуждены бедные дети изображать или лепить увиденный мемориал воинской славы, так как приближается День Победы, и авторы помимо музеев должны отразить календарные праздники.

Считаем, что наиболее продуктивно проходят взаимосвязанные блоки уроков (3-4) на одну тему, но разные по видам творчества.

В программе №1 со временем раздел «Рисования с натуры» был заменен на «Рисунок» и «Живопись», при этом сохранился раздел «Тематическое рисование», в котором в практических заданиях так же выполняется рисунок и живопись. Можно понять, откуда взялось это «изменение»: из профессиональной художественной школы, где эти членения в форме «Рисунка», «Живописи», «Композиции», «Истории искусств» всегда существовали. Однако в общеобразовательной школе не только возможности (1 час в неделю — против более 10-20 часов), но и задачи-то совсем иные. Понятно стремление авторов сделать программу, более современной, но провозгласить в целях то, что восприятие произведений искусства должно осуществляться в единстве с практической деятельность, не значит действительно достигнуть этого. Вероятно, эта формулировка возникла в программе №1 под влиянием программы №2. Пути достижения этой цели в программах разные.

Б.М. Неменский в книге «Мудрость красоты» (1987 г.) предложил сравнить взаимоотношения программ более наглядно, упростив их и, естественно, несколько примитивизировав — до ответа на три основных вопроса искусства: «что?», «как?» и «зачем?». В изобразительном искусстве всегда что-то изображено — предметы, люди, явления природы, общественные события, они как-то изображены — иначе не было бы реального изображения, и зачем-то изображены, т.е. у художника (а через него у общества) были какие-то определенные цели: например, выразить восторг перед изображенным, или наоборот, и т. д. Какой из этих вопросов сделали ведущим в программе ее авторы?

Программа № I на первое место ставит вопрос, что изображено (предметы, явления, события). Это прослеживается в конструкции (названии) четвертей и содержании уроков, в восприятии искусства и в практических заданиях. «Как?» рассматривается в связи с выполнением конкретных заданий или при анализе произведений искусства. Вопрос «зачем?» ставится в рамках идейно-нравственного и патриотического воспитания.

Программа № 2 ставит акцент на том, зачем изображено (декорировано, конструировано), т.е. подчеркивает социальную цель искусства. Ответы на вопросы «что?» и «как?», естественно, включаются в программу,— без этого невозможно осознать ответа на вопрос «зачем?», но они не главные.

Примеры художественно-образных тем: «Выражение намерений человека через конструкцию и декор» и «Образ человека и его характер» (2 кл.), «Образ художественной культуры Японии» и «Образ художественной культуры средневековой Западной Европы» (4 кл.) и т.п. Однако таких тем немного. Большинство же тем уроков формулируется как «Гуашь, три основных цвета», «Бумага, ножницы, клей», «Линия как средство выражения. Ритм линий» и т.п. Это значит, что основным для авторов является вопрос, как освоить художественные материалы и средства выразительности, что при этом изображать, украшать или строить становится не так важно. В тоже время ряд тем конкретно называет объекты изучения: «В музеях хранятся портреты», «Мемориалы воинской славы», «Афиша», «Витрины на улицах», «Ажурные ограды» и др. При этом, по названию темы не понятно, какая предполагается практическая работа, что нужно для освоения изобразительных умений и навыков и зачем все это делать, ради освоения каких идей?

В программе № 3 вопросы «что?» и «как?» равнозначны (в структуре программы одинаково важны темы, посвященные языку ИЗО и образу художественной вещи), а ответ на вопрос «зачем?» раскрывает особенности духовно-нравственного и патриотического воспитания. Выделены темы разделов «Основы художественного изображения», «Орнамент в искусстве народов мира: построение и виды», «Народный орнамент России: творческое изучение в процессе изображения», «Художественный труд на основе знакомства с народным и декоративно-прикладным искусством (основы художественного ремесла)» (программа «Изобразительное искусство. Основы народного и декоративно-прикладного искусства»).

За долгие годы своего существования программы № 1 и № 2 претерпели некоторые изменения.

В программе №1 раздел «Рисования с натуры» был заменен на «Рисунок» и «Живопись», при этом сохранен раздел «Тематическое рисование», в котором в практических заданиях там так же выполняется рисунок и раскрашивается красками. Можно понять, откуда взялось это «изменение»: из профессиональной художественной школы, где эти членения в форме «Рисунка», «Живописи», «Композиции», «Истории искусств» всегда существовали. Однако в общеобразовательной школе не только возможности (1 час в неделю — против более 10-20 часов), но и задачи-то совсем иные.

Затем был сделан еще один позитивный шаг, прежний раздел «Беседы об искусстве» был превращен в раздел «Беседы об изобразительном искусстве и красоте вокруг нас», тем самым было расширено представление о связи искусства с действительностью. Понятно стремление авторов сделать программу №1 более современной. Считаем, что это желание возникло во многом под влиянием программы №2. В ней восприятие искусства и действительности находится в неотрывном единстве с практической деятельностью.И это ее важнейшее отличие: именно данный момент способствует формированию целостности осознания художественного явления — будь то вид, жанр искусства, элементы его языка или проявления в жизни.

При таком объединении занятий открываются возможности направить весь процесс познания ученика на понимание явлений искусства в полном единстве теории и практики. Эта возможность скорее всего является серьезным преимуществом данной программы. В очередной редакции программы №1 также провозглашается, что в нее на равных правах входят эстетическое восприятие действительности и искусства и практическая художественная деятельность учащихся. Однако, провозгласить это – еще не значит достигнуть, так как авторы программ шли к этому разными путями.

Поскольку программа №2 и №3 создавались как программы интегрированных курсов, объединяющих уроки ИЗО и труда, который превращался исключительно в художественный, то они, несомненно, имели преимущество перед программой №1 как по времени (3 часа в неделю против 1 часа), так и по возможности включать конструктивно-пластические виды деятельности в уроки. Безусловно, идея расширить границы общения с искусством в школе была весьма прогрессивной для своего времени. На протяжении всей истории развития методов обучения ИЗО вопрос количества часов на этот предмет вызывал самые жаркие споры.

Успешность обучения ИЗО проверяется тем, достигнут ли уровень художественного развития ребенка, зафиксированный в программе и Госстандарте.

Рассмотрим три вышеперечисленные программы и выявлены их основные ориентиры:

Но это лишь общая характеристика. При подробном исследовании программ было замечено, что тема пейзажа звучит во всех программах, но в разные года обучения (6 класс, 5класс и 1 у Б.М.Неменского, В.С.Кузина и Т.Я.Шпикаловой соответственно). Авторы решают разные задачи, используя тему пейзажа: Б.М.Неменский подходит к пейзажу как к пейзажу-настроению. Он учит находить красоту природы в разных ее состояниях: утром, вечером, в полдень, сумерки, в солнечный или ненастный день и т. д., передавать красками яркие цветовые состояния природы; показать роль колорита в пейзаже, настроение, мироощущение; совершенствовать технику работы с красками. У В.С. Кузина эта тема звучит в уроках, посвященных временам года. Он учит создавать разные сезоны года, наблюдая за природой и рисуя картины с натуры. Очень разнообразно тема пейзажа встречается в программе Т.Я.Шпикаловой. Основной задачей на этих уроках является создание образа и эмоционального состояния через технические приемы, колористическое решение (теплое или холодное, основные или составные цвета, яркие и неяркие).

При анализе программ был сделан следующий вывод: все выше приведенные программы существенно отличаются соотношением практического обучения художественно-творческой деятельности и знакомства детей с различными теоретическими аспектами изобразительного искусства (направлений, видов, стилей и т.д.). Это связано с целями программ, задачами и путями их реализации. Невозможно сказать, какая из программ лучше или хуже, так как каждая из них имеет определенную направленность и имеет свои плюсы и минусы.

Анализ программы.

(План написания анализа)

● Автор программы

● Программа и ее особенности

● Цель программы

● Задачи

● Основные принципы программы

● Основные виды деятельности

● Структура программы обучения изобразительному искусству