Под результативностью групповой работы имеются в виду те изменения в ощущениях, представлениях и поведении участников, которые произошли под влиянием процесса групповой деятельности.
Это очень важный аспект работы тренера, позволяющий яснее увидеть, что дала групповая работа участникам, какой смысл имела его работа в группе как тренера.
Конкретных исследований по этому вопросу достаточно мало. Большинство практиков группового тренинга избегает заниматься исследованиями, т.к процедура исследования меняет процесс работы группы.
При этом чаще всего для оценки результатов работы группы используют 4 метода:
· самоотчеты участников;
· тестирование их состояний и личностных особенностей;
· наблюдение за поведением членов группы;
· оценку третьих лиц.
Самоотчеты участников могут быть спонтанными или специально организованными тренером. Первые существуют всегда: так или иначе каждый из участников дает понять, чем его обогатил тренинг и какова степень его удовлетворения от полученного. Сюда входят и высказывания по поводу конкретного упражнения, и традиционный круг в конце рабочего процесса, и «вспышка» в начале следующего дня тренинга.
Для облегчения обработки отчетов можно предложить участникам специально разработанную анкету. Ее основу составляют представления тренера о наиболее значимых приобретениях участников (в соответствии с задачами тренинга и личными целями членов группы).
Р. Кочюнас предложил анкету оценки эффективности группы, в большей степени отражающую изменения в реальной жизни участников. Ее основу составили вопросы:
1. Какое влияние на Вашу жизнь оказала работа в группе?
2. Какие основные моменты работы группы можете назвать?
3. Что конкретно узнали о себе в группе:
a. Об образе своей жизни?
b. О своих основных жизненных установках?
c. О своих отношениях с другими?
4. Какие изменения в своей жизни хотя бы частично связываете с участием в группе?
5. С какими проблемами столкнулись, когда пытались применить в жизни решения, найденные в группе?
6. Какие вопросы задаете себе после окончания работы в группе?
7. Какое влияние оказало Ваше участие в группе на близких и значимых для Вас людей?
8. Что хотели бы сказать о терапевте группы и его стиле работы?
9. Что в поведении терапевта помогало Вам лучше понять себя и искать решение своих проблем?
10. Что в поведении терапевта мешало Вам добиваться своих целей в группе?
11. Какие отрицательные последствия Вы связываете с участием в группе?
12. Какой фразой смогли бы высказать то, что значит для Вас группа?
В.Ю. Большаков использует свою анкету в процессе тренинга, чтобы корректировать дальнейший ход занятий через обратную связь. Для этого он предлагает сочетать три группы вопросов, помогающих выявить:
· состояние участников (например: «Чувствую себя очень беспокойно – спокойно»);
· отношение к тренеру (например: «Что было самым бесполезным на тренинге?»);
· статус участника (например: «Я мог бы многому научиться у таких людей, как…»).
Изучение взаимодействия этих параметров дает четкое представление о том, что было наиболее эффективным для каждого участника.
Анализ самоотчетов позволяет увидеть своеобразие полученного участниками опыта, помогает проникнуть в субъективную картину мира каждого. В то же время тренеру не стоит относиться к этому методу оценки результатов, как к объективной информации. Существует, как минимум, три причины, уводящие участников от реальной оценки происходящего:
1. Сама атмосфера тренинга часто способствует тому, чтобы оценка давалась только положительная (и тренеру, и другим участникам, и происходящему). Конформизм в данном случае вытекает из сплоченности и способствует ей.
2. Иногда личностные характеристики участников диктуют им те слова, которые мало отражают реальность. На высказываемые мнения могут повлиять: темперамент, степень тревожности или агрессивности, предпочитаемый уровень субъективного контроля.
3. Достаточно часто бывает так, что некоторые изменения можно будет заметить только спустя время, когда группа уже давно распалась.
Тестирование предполагает исследование личностных особенностей участников и атмосферы тренинга. В первом случае чаще используют метод «решетки Келли» (один из способов исследования личности в когнитивной психологии) или более конкретные тесты в случае узконаправленного тренинга. Так, тренинг развития креативности предполагает использование теста, определяющего умения в данной области (например, методики Торренса, Гилфорда). При исследовании атмосферы тренинга чаще применяют проективные методы (например, тест Люшера), семантический дифференциал, социометрию.
Тестирование, безусловно, дает более объективную картину, но ведущие чаще всего (и не без основания) отказываются именно от этого метода при оценке результативности своего труда. Проблема проистекает из того факта, что применение теста в конце тренинга имеет смысл только в том случае, если он использовался и в начале работы, а открывая групповой процесс с тестирования, ведущий рискует нарушить естественную атмосферу и динамику группы. При переводе участников с субъектной позиции на объектную тренер рискует породить дистанцию между собой и ними. Кроме того, по мнению Р. Кочюнаса, существует опасность нивелирования личности участника при сведении его в ограниченное количество измерений.
Наблюдение предполагает видение тренером всех внешних изменений в жизни участников: жестов, мимики, манеры одеваться, способов реагирования на микромир группы и т.д. Малейшая деталь из видимой жизни участников (перестал опаздывать, начал громче говорить и смотреть в глаза, выпрямился и расправил плечи…) может рассказать опытному тренеру о многом.
Однако и при использовании данного метода также существуют свои ловушки:
1. участнику, обладающему ригидностью, необходим «разбег» для привыкания к группе; и видимое изменение в его поведении может свидетельствовать лишь о том, что он адаптировался к данной среде. А к реальному миру это может не иметь никакого отношения.
2. наблюдение для тренера является включенным. И нужно быть сильно «продвинутым» человеком, чтобы отследить изменения участников в условиях собственного задействования. Так, например, в ситуации отреагирования своего детского опыта нежелательных отношений с родителями, участник может «напасть» на тренера, высказав ему все, что не договорил матери или отцу; и чтобы заметить позитив в этом явлении, ведущий должен очень обстоятельно проработать все свои внутренние конфликты.
Оценку третьих лиц трудно планировать заранее, но при всем этом данный метод действительно позволяет составить представление о результатах работы.
Более реально использовать данный метод при работе с детьми. Родители (учителя) могут оказаться основными заказчиками и в любом случае являются заинтересованными лицами. Именно они увидят, что из наработанного на тренинге перешло в реальную жизнь. Но и здесь все не так однозначно. Опыт проведения детских и подростковых тренинговых групп показывает, что заметить изменение и, тем более, увидеть в них положительный контекст способен только тот, кто сам получил психологическую помощь. В случае параллельной работы с детьми и родителями, последние стопроцентно увидели изменение в детях и обрадовались этому; а в группах, где работа велась только с детьми, «обрадованных» родителей не более 20%.
Во взрослых группах оценку третьих лиц можно использовать скорее случайно, но тем она ценнее.
Процедура оценивания результатов также, как и методы, может быть различной. Оценивать результаты можно:
· в ходе тренинга (например, в конце каждого рабочего дня);
· по его окончанию;
· спустя время (что особенно важно для оценки переноса изменений в реальную жизнь).
Наиболее целостную картину результатов применения групповой работы дает адекватное сочетание цели работы с выбранным методом и временем оценивания. Так, например, тренинг, направленный на развитие умений (например, развития креативности), лучше оценивать с помощью тестирования в процессе и в конце групповой работы. А тренинг по развитию личности (например, преодоления застенчивости) логично оценить спустя какое-то время на контрольной встрече с помощью самоотчетов и наблюдения.
Литра:
Большаков В.Ю. Психотренинг. Социодинамика, игры, упражнения – Спб: Служба доверия, 1994. – 316 с.
Кочюнас Р. Групповая психотерапия: Учебное пособие для вузов. – 10-е изд. – М.: Академический проект, 2021. – 222 с.
Горбатова, Елена Александровна. Теория и практика психологического тренинга: учебное пособие / Е. А. Горбатова. - Санкт-Петербург: Речь, 2008. – 317 с.