Здравствуйте, о. Георгий! Неоднократно ранее на Вашем канале "Иерей Георгий Максимов" оставлялись без Вашего ответа комментарии от имени канала "Движение непоминающих. Аналитика событий". Посылаю Вам два видео: "Ересь Гаванны"... ред.№2,и "...разбор позиции иерея Георгия Максимова". Прошу Вас публично прокомментировать эти видеоматериалы, потому как в них, на мой взгляд, вполне доказывается не только факт наличия, но и господства открытой проповеди всеереси экуменизма священноначалием РПЦ МП и формулируется суть этой ереси.
Благодарю Вас за хороший разбор ошибочных и несколько нелепых мнений Г. Стерлигова, В. Сутормина, В.Познера, канала "Воспитание детей" и др.
Благодарю также за уточнение истории с преп. Максимом и его учениками. Хотя данных о том, что преп. Максим находился в общении (после кончины св. папы Мартина) с какими-либо епископами, какой-либо поместной церкви, Вы не предоставили. Преп. Максиму похвала, а патриархам Константинопольским, оставленных в диптихах 6-м Вселенским собором - снисхождение.
Но вызывает, как минимум, недоумение, как Вы, при вашей образованности и опыте работы в духовных школах, не увидели вопиющих противоречий в официальных документах РПЦ МП. Например: казалось бы осуждение экуменической теории ветвей с одной стороны, и одновременное, по сути фактическое, отвержение этого через признание церковью-сестрою Римо-католическую церковь. Вы можете возразить, где такое написано? Отвечаю: это подразумевается не только в Баламандском соглашении 1993 г., где это прописано прямо, но и в Гаванской декларации 2016 г., в ряде пунктов, указанных в видеообращении "Ересь Гаванны..." и в других документах. И запрет на прозелитизм выглядит далеко не как великая победа над Римо-католицизмом, а наоборот как капитуляция перед ним. Кто не знает, обьясняю, что прозелитизм - это проповедническая деятельность или попросту равноапостольная проповедь в современном мире.
|
|
Продолжу. Если Православная Церковь соглашается на взаимное признание, без покаяния Римо-католической церкви в её ересях, это будет значить, что святые отцы Восточной Церкви, т.е. Православной, с IX-XI-го веков без достаточного основания разорвали общение с Римским епископом и Западной Церковью, а народы Византийской и Российской империй, вполне заслуживают квалификации как схизматики, т.е. раскольники и даже варвары, которых нужно просвещать «восходящим светом божественного Запада». При такой логике, получается что, у святых отцов не было оснований для применения второй половины 15-го правила Двухкратного Собора в отношении епископа Рима. А ныне, на основании постановления своего 2-го Ватиканского Собора, просвещенный (вероятно содомией; прим. схиархим. Даниила) Запад, в лице папы Римского, просто милостиво делает снисхождение к Православной Церкви, принимая её как младшую сестру, что убедительно и наглядно показал «Общий молебен» Западной и Восточных Церквей в Бари 07.07.2018 г.
Другой вопиющий пример открытой проповеди всеереси экуменизма: "Святой Великий Критский собор" 2016 г. в документе "ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ" говорит в 20 пункте: «Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклесиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон Второго и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов)», и одновременно в 23-м пункте запрещает всякие попытки присоединения от одной "церкви" к другой, и прозелитизм: «Общим для Православной Церкви является осознание необходимости ведения межхристианского богословского диалога, и потому она считает, что он всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1:8), исключая всякую практику прозелитизма, униатства или иных провокационных проявлений межконфессионального антагонизма …». Получается, что одно взаимоисключает другое. Может быть это какая-то случайность или недомыслие, несовершенство формулировок, далеких от идеальных? Но и в Гаванском документе одобренном Архиерейским Собором 2017 г. те же мысли, только без 95-го правила. Так в его 24п.: «Православные и католики объединены не только общим Преданием Церкви первого тысячелетия, но и миссией проповеди Евангелия Христова в современном мире. Эта миссия предполагает взаимное уважение членов христианских общин, исключает любые формы прозелитизма …Мы не соперники, а братья: (по ветхому Адаму или по вере? По вере, православные и римо-католики не братья, потому что веры у нас разные, и Матерь-Церковь не общая. Римо-католики вне Церкви Христовой, потому как, по слову святого первого тысячелетия - Максима Исповедника, не содержат истинное и спасительное исповедание веры. А кому Церковь не Мать – тому Бог не Отец; прим. схиархим. Даниила) из этого понимания мы должны исходить во всех наших действиях по отношению друг к другу и к внешнему миру. Призываем католиков и православных во всех странах учиться жить вместе в мире, любви и единомыслии между собою… Недопустимо использовать неподобающие средства (проповедь и чины присоединения к Церкви из ересей по 95-му правилу 6-го Вселенского Собора; прим. схиархим. Даниила) для принуждения верующих к переходу из одной Церкви в другую, пренебрегая их религиозной свободой и их собственными традициями …». (Из контекста, здесь речь идет не о верующих, а о Церквях; прим. схиархим. Даниила).
|
|
|
|
Гаванский документ 25п.: «Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства...». Если бы в документе было уточнение, что речь идет только о униатской практике Рима, то это выглядело бы как отказ исключительно только Ватикана от каких-либо присоединений кого-либо. Но в документе это прописано так, что это касается и Православной Церкви. Хотя сам термин «уния» использовался для обозначения действий Римо-католической церкви, сам же принцип униатизма это обычная практика присоединения по 95-му правилу 6-го (5-6) Вселенского Собора и с древних времен используется Православной Церковью. Поэтому такие пункты в современных межрелигиозных соглашениях указывают на взаимную обязательность сторон участников соглашения. И понимается однозначно, что обе стороны взаимно обязуются не присоединять друг от друга ни какие-либо общины, ни отдельных верующих.
Что же заявляет об этом Баламандский документ? А тоже самое. Или нам показалось?: В 15-ом пункте написано «…при стремлении к восстановлению единства не может быть речи о желательности обращения личностей из одной Церкви в другую с целью обеспечения их спасения». Приведем ещё пример из Баламандского соглашения 1993г. п.12: «В силу того, что католики и православные рассматривают теперь друг друга по-новому в их отношении к таинству Церкви и вновь открывают друг друга в качестве Церквей-Сестер, та форма "миссионерского апостолата", которая описана выше, и которая получила название "униатства", более не может быть принята ни в качестве метода, которому можно было бы следовать, ни в качестве образца для объединения, искомого нашими Церквами»
Воистину! читаешь «Гавану» - подразумеваешь «Баламанд», и даже более, Гаванский документ как итог Баламандского для РПЦ МП. Как в старом стихотворении Маяковского, когда говоришь партия - подразумеваешь Ленин. Воистину тогда патриарх Кирилл и папа Франциск близнецы-братья. Как говорится, без комментариев. Даже Гаванская встреча свидетельствует в п.1:«…С радостью мы встретились как братья по христианской вере…» и в п.2: «…Наша братская встреча произошла на Кубе…». Как видим, это не гипербола. Так же они устно заявили, что они епископы, у них один путь и одна вера. Так же ясно они заявили и о своей совместной молитве; п.4.: «Благодарим Бога…», п.6.: «…молясь о полном единстве всех Его учеников…»,п.11.: «Воссылаем молитвы ко Христу, Спасителю мира, об установлении на земле Ближнего Востока мира, который есть «дело правды» (Ис. 32:17), об укреплении братского сосуществования между находящимися на ней различными народами, Церквами и религиями …» Вы, о. Георгий, спрашивали в ваших видео: «Покажите мне, ересь где?» Разве это не ересь, осужденная святыми отцами? И разве не Поместный Собор Православной Церкви 1054г. анафематствовал Римо-католическую церковь за еретичность? (лат. Filioque — «и [от] Сына») добавление к латинскому переводу Никео-Константинопольского символа веры, принятое Западной (Римской) церковью в IХ- XI веках: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «от Отца и Сына»). А теперь ее признают как церковь-сестру и снимают анафему без ее покаяния и допускают католиков до причащения в православных храмах, как это сделал Поместный Собор РПЦ МП 1971 г.. Так что ересь весьма старая. По 45-му апостольскому правилу: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви; да будет извержен». 32 правило Лаодикийского Собора указывает: «Не подобает от еретиков принимати благословения, которые суть суесловия паче, нежели благословения».
Вернемся к Гаване. Может быть совместный молебен в Бари, который Вы квалифицировали, если не ошибаюсь, как мерзость или что-то в этом роде, и есть продолжение молитвенной симфонии Гаваны как исторической Встречи Тысячелетия? Как вы думаете?
Вы, о. Георгий, может еще думаете, что Гаванская встреча это поражение римо-католицизма и победа православия, потому что римо-католики отказались от униатизма как метода присоединения? Ничего подобного. Теперь не надо никаких присоединений. Нет присоединения, а есть соединение, как взаимное признание. Это сделано взаимно, и православные так же дают обязательства не присоединять католические общины и единичных римо-католиков по вышеуказанному 95-му правилу к Православной Церкви. А Критский Собор устроил пляску с бубнами по поговорке: «и вашим и нашим спляшем!». Такую же пляску и по такому же принципу устроил Архиерейский собор 2017 г., одновременно пространно осудив Критский Собор и при этом одобрив Встречу Тысячелетия 2016 г. и её Гаванскую декларацию. Главное, что в истории последних 100 лет практически ни разу не было осуждения каких-либо официальных действий, документов официальных представителей РПЦ, кроме введения нового стиля патриархом Тихоном. Напротив, каждый Архиерейский и Поместный Соборы РПЦ МП одобряли предшествующую деятельность Предстоятелей и Церковной полноты, и весь этот экуменизм заквашен на временной, земной политике сильных мира сего, где папизм и банк Ватикана занимают далеко не последнее место в иерархии мирового сионизма. Вот такая удручающая картина.
Это позволяет не без лукавства, сознательно вводить в заблуждение неутвержденных в вере. Это означает запрещенное Господом служение двум господам. А в медицинской терминологии просто паранойю, т.е. раздвоение сознания в отличии от церковной метанойи, т.е. покаяния. К сожалению приходится констатировать, что в таком состоянии духовной прелести находятся многие прихожане и члены официальных поместных православных церквей, в частности РПЦ МП, её Архиерейские Соборы, методично проповедовавшие взаимоисключающие идеи. Замечу Вам, что Архиерейский Собор РПЦ 2017 г. не стал квалифицировать Критский документ как ересь, а лишь ограничился непризнанием его вселенского статуса по причине отсутствия четырех из четырнадцати поместных церквей (хотя такого основания Святые Вселенские Соборы не знали и осуждали ересь и её носителей, даже если кто-то не согласен, и даже не приехал), и определил лишь несовершенство формы изложения, далекого от идеала: «Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви», – говорится в Постановлениях Архиерейского Собора (п. 39)». Хотя запрет на двусторонний прозелитизм недвусмысленно и однозначно означает признание за еретиками канонического преемства в хранении Церковного Предания. А это, в свою очередь, означает признание еретических сообществ по сути церквами-сестрами. Тем более, что большинство Поместных Православных Церквей, участниц Критского Собора, ратифицировали Баламандское соглашение 1993 г. с Римо-католической церковью, где прописывается взаимное признание их как церквей-сестер. Посмотрим, как об этом недвусмысленно и однозначно утверждает Баламандский документ: «п.12. В силу того, что католики и православные рассматривают теперь друг друга по-новому в их отношении к таинству Церкви и вновь открывают друг друга в качестве Церквей-Сестер…». Он же свидетельствует о благодатности и спасительности их Таинств, включая Римо-Католическую Церковь: «п.13…Как с одной, так и с другой стороны признается то, что все, что Христос доверил Своей Церкви, - исповедание апостольской веры, участие в одних и тех же таинствах, особенно в едином священстве, совершающем единую жертву Христову, апостольское преемство епископов, - не может рассматриваться как исключительная собственность одной из наших Церквей. В таком контексте очевидно, что всякое перекрещивание исключено». «п.14. Вот почему Церковь Католическая и Церковь Православная взаимно признают друг друга в качестве Церквей Сестер, совместно сохраняющих Церковь Божию в верности ее божественному предназначению, особенно же в отношении единства. По словам Папы Иоанна Павла II, экуменические усилия Церквей-сестер Востока и Запада, основанные на диалоге и на молитве (особенно на таких собраниях, как недавний общий молебен в Бари 07.07.2018г.; прим. схиархим. Даниила), направлены к общению совершенному и всеобщему, которое не может быть ни поглощением, ни смешением, но встречей в истине и любви.»
Замечу также, что Критский Собор в целом одобрил предшествующую деятельность Всемирного Совета Церквей (см. с 16 по 24 пункты документа «ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ»). Так же на Архиерейском Соборе 2017 г. было отмечено, что Критский Собор улучшил предсоборную редакцию этого документа, одобренную Архиерейским Собором РПЦ 2016 г., в качестве документа предсоборного совещания в Шамбези.
Что же далее уточняют Баламандский и Гаванский документы, пытаясь получше раскрыть особенности соединения на взаимном признании?
В Баламандской (1993 г.) и Гаванской (2016 г.) декларациях прописывается взаимное признание святых православия и римо-католицизма за последнее тысячелетие, в период разделения с Православной Церковью, т.е. уже при господствующей на Западе латинской ереси. При этом строгая позиция православных святых, призвавших к разделению с Римской церковью, и не признававших «святых» в Латинской ереси, по сути признается заблуждением. Посмотрим Гаванскую декларацию 12 п.: «…Верим, что мученики нашего времени, происходящие из различных Церквей, (т.е. свидетели отступления из еретических сообществ и православные свидетели верности Христу и Его Церкви – ставятся на один уровень. Перекликается с Баламандским документом, п.23; (прим. схиархим. Даниила.), но объединенные общим страданием, являются залогом единства христиан…». Разве это не открытая проповедь ереси, осужденной Поместным Собором 1054 г.?
И другое. Странно, что Вы не обозначили тот факт вопиющего беззакония и еретичества, как официальное послание и участие делегации РПЦ МП в заранее и официально заявленном папой Римским Франциском "Общем молебне о мире...", и о соединении Западной и Восточных церквей. Там делегации Православных Поместных Церквей официально участвовали в общей молитве с делегациями римо-католиков и других еретиков у мощей свт. Николая в Бари (7июля 2018г.), где митрополит Илларион держал свечу - символ общей молитвы, от имени Русской Православной Церкви. Необходимо заметить, что патриарх Феодор Александрийский, участник общего молебна, после этого события принимался с большими почестями на праздновании 1030-ия Крещения Руси лже-патриархом Кириллом и епископатом РПЦ в Москве 28 июля 2018 г., хотя за участие в общем молебне в Бари его правильно низложить до простого монаха. Здесь была совместно с патр. Феодором на радостях торжественно отслужена божественная литургия. Получается по поговорке: «Если нельзя, но очень хочется - то можно». Вот такие принципы толерантного к ереси богословия. Вот такая каноническая церковь! Разве так учил Христос и святые отцы Церкви?!
Вы утверждаете, что нынешнее священноначалие РПЦ МП сотворило любовь, только запретив в священнослужении, а не сняв саны с отделившихся не толерантных к ереси священников. Но они отделились по причине открытой проповеди всеереси экуменизма патриархом и архиереями, исполняя благословение Церкви и её правил при такой церковной ситуации. Вы пытаетесь отрицать наличие этой проповеди, вам всё - Божья роса, называете их раскольниками. Но если Вы ошиблись, то Вы сами подпадаете под снятие сана по 6-му правилу 2-го Вселенского Собора за ложное обвинение, а мирян, поддерживающих Вас, подводите под анафему. Покайтесь, пока еще есть время, потому что наличие открытой проповеди ереси священноначалием РПЦ МП очевидно. А сама ересь, заключающаяся в методичном сближении со всеми еретиками и иноверцами, прописанная в ряде соглашений и соборных постановлений, публичных выступлениях (например, визит патриарха Алексия Второго и митр. Кирилла Гундяева в Нотр-Дамм де Пари осенью 2007г., пресс-конференция митр. Кирилла по итогам Всемирного Саммита религиозных лидеров 2006г. и его заявление в программе " Национальный интерес" от 05.07.2006 г., его заявление в Камбери о том, что ВСЦ является для православных общим домом и др.), осуждена всеми святыми отцами и правилами Вселенских Соборов, запрещающих это сближение и общую молитву.
Эти правила даже ограничивают проповедь среди еретиков, повелевая отвращаться от них после первого или второго вразумления. Что РПЦ МП делает тогда во Всемирном Совете Церквей, членом которого является уже более полувека? Вы эти правила прекрасно знаете и их приводили в своих видео-выступлениях. Поэтому отделившиеся от своих предстоятелей (которых правильно именовать лже-патриархами и лже-епископами) священники достойны похвалы и остаются в своих санах, и при своих служениях, и не связанны никакими, не имеющими Божественной силы, епитимиями за своё отделение (см.15-е правило Двукратного Собора, 2 часть). Кстати, поправлю Вашу категоричность в отношении практики применения первой половины 15-го правила, якобы о немедленном снятии сана с отделившихся по недостаточному основанию. В толковании св. Никодима Милаша объясняется необходимость применения в этом случае 31-го апостольского правила о трехкратном увещевании епископом даже согрешившего священника, чтобы епископы не были скоры на наказание. Да и процедура снятия сана со священника требует суда не менее четырех епископов. Например, в моем случае за временное отделение от патриарха и правящего архиерея, даже если бы основания отделения были бы неправильные, трех увещеваний не было. И епархиальный совет, возглавляемый правящим и единственным архиереем, вынес постановление о снятии сана в этот же вечер, через час после моего письменного уведомления (по факту я не поминал священноначалие меньше недели), и не счел нужным ознакомиться с видеоматериалами "Экуменизм-религия антихриста" (реж. Г.Царева). Там показываются факты открытой проповеди ереси экуменизма священноначалием РПЦ и других Поместных Церквей, которые мною были предоставлены на епархиальный совет и церковный суд. В одном и том же указе № 150 от 07.08.2008 ко мне обратились и как к священнику и как к мирянину: "Священнику Вениамину Евгеньевичу Филиппову указ №150 Определением нашим...лишаетесь священного сана...Архиепископ Тульский и Белевский Алексий". Наверное сами сомневаются в истинности своих указов, написав такое уже после своих решений. Могли бы написать хотя бы "бывшему священнику и т.д." Такая вот ВСЕлюбовь, о которой Вы говорите. Да и собственно один правящий епископ (без санкции синода в составе не менее 3-4-х архиереев) может лишь, в самом крайнем случае, только запретить в священнослужении согрешившего священника. Так что никакого снисхождения они не проявляют. Вот такая ВСЕлюбовь. И здесь Вы не совсем точно излагаете правила церковной практики.
Собственно, весь нынешний церковный спор заключается в следующем: существует ли факт открытой проповеди и даже господства всеереси экуменизма в официальной или, как Вы выражаетесь, "канонической" церкви, в частности в РПЦ МП, или такой факт отсутствует. Только тогда возможно квалифицировать действие непоминания нынешнего епископата РПЦ МП теми или иными категориями. Продолжим разбор этого предмета спора в данном открытом письме.
Публичное, множественное, и методичное попрание канонических норм - есть не только тяжкое каноническое преступление, но и открытое, откровенное, публичное попрание канонических правил святых отцов и фактически их практическое упразднение, приводящее к сближению с еретиками. Это и есть часть открытой проповеди ереси экуменизма и патриарх Кирилл - ее постовой, т.е. некий надзиратель-регулировщик на апостасийной дороге истории, а Вы, по всей видимости, его помощник и защищаете, по сути, такой принцип, присутствующий в общественной деятельности и документах РПЦ. Он выглядит так: Нельзя блудить (сближаться и молиться с еретиками), но ходить во ВСЕпубличный дом можно, особенно по благословению патриархов Кирилла, X, Y, Z, чтобы дарить псевдо-ВСЕлюбовь в общем Содоме, являющемся колыбелью будущей единой церкви, кого бы вы думали? Может быть зверя багряного? (Откр.13), с возседающей на нем патриархией? Так выглядят, к сожалению, современные документы РПЦ МП, Вселенского патриархата, ВСЦ и др..
Всемирный Совет Церквей! Блажен муж иже не иде на совет нечестивых и на седалище губителей не седе... Далее Вы знаете лучше меня. Правильнее назвать его Всемирный Совет Ересей (ВСЕ), где РПЦ МП его член, имеющий орган межхристианского общения, по всей видимости блудный, проповедует ВСЕересь экуменизма. Ибо нигде на экуменических собраниях и в документах РПЦ МП не призывает выйти из ВСЦ и членов ВСЦ не призывает оставить свою ересь, покаяться и принять Православие. Ведь прозелитизм категорически запрещен!. Ни в документах Баламандском (1993 г.), ни Гаванском (2016 г.) не идет речи о присоединении Римо-католической церкви через покаяние и анафематствование своих заблуждений к Святому Православию. Еще раз обратимся к 15-му пункту Баламандского соглашения: «…при стремлении к восстановлению единства не может быть речи о желательности обращения личностей из одной Церкви в другую с целью обеспечения их спасения». А в 18-м пункте Баламандского соглашения мы видим: ««Они должны это делать, признавая друг друга и уважая друг друга как пастырей доверенной им части стада Христова, заботясь о привлечении и приумножении народа Божия и избегая всего того, что могло бы его рассеять или внести смешение в его ряды". В том же духе и Папа Иоанн Павел II и Вселенский Патриарх Димитрий I совместно заявили: "Мы отвергаем всякую форму прозелитизма» п.30: «…Прежде всего, все должны быть поставлены в известность о наличии апостольского преемства в другой Церкви и о подлинности ее сакраментальной жизни. Кроме того, всем должно быть предложено честное и полное изложение истории, ориентированное на согласованную или даже общую историографию обеих Церквей. Таким образом можно будет способствовать исчезновению предрассудков и избежать использования истории в полемических целях. Такое изложение поможет осознать, что ошибки разделения сказывались на обеих сторонах, нанося каждой из них глубокие раны. »» (перекликается с Гаванским документом 2016г. п.5, в смысле пересмотра святоотеческой позиции в отношении римо-католической ереси; прим. схиархим. Даниила.)
А в 5 п. Гаванской декларации: «… католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии. Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах — Отца, Сына и Духа Святого. Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности ». Вот такое весьма недвусмысленное обвинение патриархом Кириллом в Гаване святых отцов Православной Церкви последнего Тысячелетия, святых отцов Поместного Собора 1054 г., святого патриарха Фотия, св. Марка Эфесского и вообще всех святых в вопросе разделения с латинской ересью, как проявивших человеческую слабость и греховность (перекликается с Баламандским документом, п.30, в готовности пересмотра позиции святых отцов Православной Церкви второго тысячелетия по отношению к римо-католической ереси; ред. схиархим. Даниила).Вот такая ересь и хула на святых подписана Патриархом Московским и всея Руси Кириллом Гундяевым. А так же Архиерейского Собора 2017 г., отказавшегося осудить и одобрившего деятельность лже-патриарха в Гаване. Проблему ереси Гаванской встречи на Архиерейском Соборе 2017 г. озвучил еп. Лонгин Жар.
Чтобы не быть голословным, приведу Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября ― 2 декабря 2017 года) п. 42-45: «Признавая исторический характер состоявшейся в Гаване встречи Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска, Архиерейский Собор отмечает ее важность в деле объединения усилий по защите христиан… Совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Франциска внесло свой вклад в достижение перемирия на земле Сирии…».(п.42). Вывод: Архиерейский собор разбирал Гаванскую Встречу и её декларацию.
п44: «Архиерейский Собор признает особую важность положений Совместного заявления о том, что уния не является средством для достижения единства между Церквами и что в православно-католических отношениях недопустим прозелитизм в любых его проявлениях…» Вывод: опять одобрение на запрет прозелитизма и отказ от традиционной канонической практики приема из Латинской ереси. Спор с Ватиканом в основном сводится к обсуждению конфесионально-территориальных проблем с греко-католиками на Украине и Белоруссии. (п.43) Вопрос ереси Римской церкви на повестке дня не стоит!
п.45: «Освященный Собор высоко оценивает достигнутую в Гаване договоренность о принесении в Россию мощей святителя Николая, архиепископа Мирликийского, почивающих в Бари. Пребывание святых мощей в Москве и Санкт-Петербурге в мае-июле 2017 года стало событием огромного духовного значения для верующих Русской Православной Церкви...»
Теперь обращу внимание на историю со святыми мощами свт. Николая. Во-первых, в Русской Православной Церкви есть части мощей св. Николая-чудотворца, к примеру, в храмах Москвы. Во-вторых, римо-католики в 1074 г., т.е. после наложения соборной анафемы на Западную церковь, кощунственно повредив, выкрали мощи свт. Николая у Православной Церкви. И в-третьих, Рим не только не покаялся в этом и не собирается возвращать мощи, но выделил только небольшую часть, которую вскоре забрал обратно. Для чего нужен сей спектакль? Может быть прикрыть свои преступные намерения, якобы благословением свт. Николая? Но зато, всем известен ураган, повредивший Москву 22 мая 2016 г., и страшная гроза в тот же день весенней памяти свт. Николая (память угодного Богу перенесения его святых мощей) 2018 г., когда её молнии разрушили пик экуменической пирамиды в Астане. Полагаю, комментарии излишни.
Вот и выходит, прошла «Встреча Тысячелетия», на которую лже-патриарх поехал, не согласовав с Архиерейским Собором 2016г., сразу после его окончания. Приехал, и Архиерейский Собор 2017 г. против Гаванской Встречи и ее декларации ничтоже вопреки глаголил!!! Кинул лже-патриарх подачку, что он против Критского Собора и все дружно запели, как в детском фильме про золотой ключик и карабаса: «Да здравствует наш Патриарх удалой! УЮТНО нам жить под Его бородой! И он не какой не мучитель, а просто наш добрый Св И титель!». Кому невдомёк почему «УЮТНО» так крупно и наклонно? И какая у Св И тителя кортежно-ФСО-шная св И та?!
Далее в 27п. Гаванской декларации: «Выражаем надежду на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолен на основе существующих канонических норм,..» Какие у нас могу быть общие канонические нормы с римо-католиками, потому как ересь папизма означает ещё и признание авторитета папы Римского выше авторитета канонических правил святых отцов всех Вселенских Соборов?! Вот такая, о. Георгий, откровенная ересь о примате Римского папы, скреплённая подписью патриарха Кирилла Гундяева.
Кстати, ВСЦ запрещает прозелитизм. Так что никакого свидетельства о православии со стороны РПЦ там нет.
О Всемирном Саммите религиозных лидеров. Вы приводите цитату свт. Иоанна Златоуста, пытаясь, таким странным образом, защитить преступление патр. Кирилла и документ Саммита о том, что у православных с иудеями есть некая общность, или правильнее, для некоторых сравнений подойдет термин «сходство». Да, действительно некая общность присутствует, только не духовно-нравственного свойства. Тем более не вероучительного. Оно может быть историческое, биологическое, геополитическое и т.п. Например, общие праотцы Адам и Ева. На сегодня это их партия «Наш Дом-Россия», и «Единая Россия», но духовно-нравственной общности нет. Как у творений Божиих общий Бог-Творец Христос, которого иудеи отвергли и распяли, и за Бога не считают. Тогда кто же их Бог? Иудеи сказали Христу, что они одного Отца имеют Бога. А Христос - Бог сказал им, что их отец - дьявол. Да и Вы лучше меня знаете 8-ю главу Евангелия от Иоанна. В другом месте Священного Писания, в Апокалипсисе, они именуются сборищем сатанинским. Приведем свидетельство свт. Иоанна Златоуста о иудеях: «…Если же кто обвинит меня (за эти слова) в дерзости, и я в свою очередь обвиню того в крайнем безумии. Ибо скажи мне: не нечестиво ли то место, где живут демоны, если даже и не стоит там идол? (А место), где собираются христоубийцы, где преследуют крест, где хулят Бога, не знают Отца, поносят Сына, отвергают благодать Духа, где еще находятся и самые демоны, — такое место не более ли пагубно? Ибо там (в языческом капище) нечестие явно и очевидно, и не так легко привлечет или обольстит человека умнаго и здравомыслящаго; но здесь (в синагоге) иудеи, говорящие о себе, что покланяются Богу, отвращаются идолов, имеют и почитают пророков, этими словами устраивают только большую приманку и ввергают в свои сети людей простых и неразумных, по их неосторожности. Значит, нечестие как у иудеев, так и у язычников, одинаково; но обольщение у первых действует гораздо сильнее, потому что у них не виден ложный жертвенник, на котором они закалают не овец и тельцов, а человеческия души. Словом: если ты уважаешь все иудейское, то что у тебя общаго с нами? Если иудейское важно и достойно почтения, значит, наше ложно; но если наше истинно, а оно и в самом деле истинно, то иудейское исполнено обмана. Говорю ни о Писаниях, нет; они привели меня ко Христу; но (говорю) о нечестии и нынешнем безумии иудеев…» Что-то Вы, о. Георгий, запутались и народ запутываете. Неужели Вы и дальше будете использовать цитаты святых, доказывая что у Вас, простите, с иудеями г. Москвы общая городская канализация, так же как и единство нравственных ценностей. Здесь, о. Георгий, свт. Иоанн ясно говорит, что у Православных с иудеями нет ничего общего, с точки зрения вероучительной и нравственной; или современные иудеи-каббалисты, участники Всемирного Саммита религиозных лидеров в Москве 2006 г. лучше своих предшественников? И их позиции, по отношении ко Христу чем-то отличаются в лучшую сторону? При таком подходе есть даже общность происхождения и у бесов со святыми ангелами, и у Иуды Искариота со святыми Апостолами и даже, простите, с Вами. А Св. Писание учит нас: Что общего у света с тьмою, какое единство у Христа с велиаром и какая часть у верных с неверными? Какая часть у православных с иудеями, мусульманами, язычниками, псевдо-христианами-еретиками-римо-католиками? Или в программе "Национальный интерес" от 05.07.2006г., посвященной итогам Саммита Мировых религиозных лидеров, митр. Кирилл Гундяев с соучастниками совместно не проповедовали иудейско-папистскую экуменическую ересь нравственного единства мировых религиозных конфессий? Может быть у нас с ними единое нравственное богословие, которое преподается в духовных семинариях и академиях, а может и единое догматическое, особенно с иудеями? Много сейчас стало постовых мирового экуменизма и сионизма, деятельность которых Вы по факту, как искусный адвокат, защищаете. Вы защищаете архиерейский собор 2008 г, защищаете возможность уважительного присутствия еретиков (инославных) на православном богослужении. Теперь они "уважительно", наверное к патр. Кириллу, папе Римскому и самим себе, а не к святым отцам и их правилам, регулярно присутствуют на богослужениях. Все чаще видны их "красные кардинальские и аббатские шапочки" на патриарших рождественских службах в храме Христа Спасителя и в других православных храмах. Только ересь свою они не обещались и не собираются оставлять, несмотря ни на каких послов, даже св. князя Владимира. А правила святых отцов запрещают их присутствие, разве если обещают покаяться и оставить ересь. И то только в притворе и до Литургии верных. Теперь дьявол радуется о осквернении официальной православной церкви на общем молебне в Бари, где она официально участвовала через своего полномочного представителя митр. Иллариона Алфеева; радуется, что православная паства РПЦ МП ничтоже вопреки глаголет, когда в Кремле – в сердце России, после молебна с Понтификом, два ересиарха Кирилл Московский и Феодор Александрийский сослужат, подтверждая единство Восточных и Западной Церкви. Как бы указывая Святому князю Владимиру и его послам: «Мол исправь ошибку княже, приими проповедь и крещение так же и от «красных шапочек» Латинской Церкви»!
Но зато, Вы обвиняете в ереси массы православных, в простоте сердечной по любви именующих Государя-Императора Николая II святым царем-искупителем. Понимаю Вашу обезпокоенность, ибо Искупитель у нас один - Христос. Но разве царь Николай II не принес сознательно себя и свою семью в жертву за своих подданных, о чем свидетельствуют его письма. И разве нельзя эту жертву назвать подражающей искупительной жертве Господа нашего Иисуса Христа? Православный народ за это любит св. царя Николая, а Вы этот народ сразу под анафему, обвинив в ереси и расколе. Это как-то неправильно, не по любви. Да и никто из них, полагаю, (кроме малого числа упорствующих, крайне сомнительное богословие которых, нами отвергается) не дерзнет считать его, царя Николая, вторым искупителем. Здесь вопрос не догмата, а нравственной высоты Государя, последовавшего за Христом на свою голгофу в малом подобии или малом образе как царя земного, помазанника, и с маленькой буквы - христа Господня.