Реферат
по дисциплине:
«Культурология»
на тему:
«Концепция культуры Э.Б. Тейлора»
Содержание
Немного биографии
Основные идеи Э.Б. Тейлора
Наука о культуре
Работа Э.Б. Тейлора
Человек как часть развития природы
Все народы равны или нет?
Составляющие культуры Э.Б. Тейлора и дальнейшая структура его работы
Обряды и церемонии
Немного биографии
Эдуард Бернетт Тейлор (в новой русской транслитерации – Тайлор, Edward Burnett Tylor) родился в 1832 г. в лондонском предместье Кэмбервилл в семье набожного промышленника. Его формальное образование ограничилось квакерской школой, после окончания которой он стал помогать своему отцу. В 1855 г. по настоянию врачей Э. Тайлор отправляется в длительное путешествие.
Во время визита на Кубу в 1856 г. он познакомился с богатым меценатом Г. Кристи, пробудившим в нем интерес к изучению древности. Вернувшись в Англию, Э. Тайлор занялся самообразованием и научными исследованиями в области этнографии и антропологии. Первую официальную должность он получил лишь в 1883 г., став хранителем этнографического музея при Оксфордском университете. В 1884 г. он был назначен лектором по антропологии в Оксфорде, а в 1886 г. – доцентом Абердинского университета. Э. Тайлор был членом Королевского общества Англии, дважды избирался на пост президента Антропологического института Великобритании и Ирландии. Умер Э. Тайлор в Оксфорде в 1917 г.
Основные работы Э. Тайлора: «Анахуак, или Мексика и мексиканцы, древние и современные» (1861), «Исследования в области древней истории человечества» (1865), «Первобытная культура» (1871), «Антропология: Введение к изучению человека и цивилизации» (1881). Э. Тайлор был признанным лидером английской школы эволюционизма в этнографии и антропологии. В своих работах он стремился показать, что все народы и все культуры можно поместить в один непрерывно и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Всемирную известность Э. Тайлору принесла, разработанная им, анимистическая концепция происхождения религии, согласно которой в основе всех религий лежат первобытные представления о душе и духовных сущностях. Используя богатейший этнографический материал, который гармонично вписывался в рамки его религиоведческой концепции, Э. Тайлор выдвинул формулу: «анимизм есть минимум определения религии». Эта формула стала предметом многочисленных дискуссий, способствующих дальнейшему развитию науки о религии.
Основные идеи Э.Б. Тейлора
Эдуард Бернетт Тейлор (в новой русской транслитерации – Тайлор) принадлежит к числу наиболее выдающихся этнографов, антропологов и историков культуры XIX в. Особенно велик его вклад в изучение истории первобытного общества. Тейлор много сделал для изучения и понимания закономерностей развития первобытной культуры и культуры вообще, методов ее изучения и воссоздание картины культурной, прежде всего религиозной жизни первобытного человека. Основной труд Тейлора – «Первобытная культура» – был закончен и опубликован в 1871 г. Авторитет Тейлора в науке был необычайно велик. Уже в год выхода «Первобытной культуры» Тейлор был избран членом Королевского общества (британской «академии наук»). Перу Тейлора принадлежат еще такие труды, как «Антропология (Введение к изучению человека и цивилизации)», а также множество статей (общее их число превышает 250), в которых он проявил свой яркий талант, скрупулезную научную добросовестность и писательский дар. И все же его труд «Первобытная культура» остается, пожалуй, самым ярким, важным и глубоким.
Наука о культуре
Особенная важность этого труда видна уже потому, что автор начинает с общего вопроса, с рассмотрения науки о культуре вообще и, что немаловажно, с рассмотрения метода исследования. Сначала Тейлор определяет предмет, которым занимается его наука и который он сам намерен рассмотреть, а затем он выбирает единственно правильный и научный с его точки зрения метод, который позволил бы рассматривать этот предмет. Первая глава его «Первобытной культуры» более важна, чем множество энциклопедических сводных обзоров по истории культуры.
Тейлор дает такое определение: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [Тейлор. С. 18]. Хочется сразу сказать, что этим своим определением Тейлор как бы закладывает основания многих будущих исследований. В этом определении сразу бросается в глаза три важных момента. Во-первых, все то, о чем говорит Тейлор, все сферы человеческой жизни, относятся, в общем, к тому, что можно было бы назвать духовностью. Точнее, и верования, и искусства, и нравственность и т.д. не имеют меньшее отношение к развитию экономики или материальному аспекту человеческой жизни, чем, скажем, техника. И при этом, во-вторых, видно, что Тейлор берет все эти явления комплексно, не разделяя их на группы. Он перечисляет важнейшие «нематериальные» сферы человеческой жизни. И, наконец, очень важной представляется указание на то, что все эти явления будут рассматриваться как способности человека как члена общества. То есть Тейлор хочет здесь подчеркнуть общественную природу человека. И кроме того, он здесь фактически объясняет, почему его исследование, скажем, искусства, не является искусствоведением, а изучение нравственности – моральной философией или историей морали.
Работа Э.Б. Тейлора
В первой главе своей работы («Наука о культуре») Тейлор постоянно обращается к нескольким важнейшим положениям. Эти положения он называет «двумя великими началами», и о них и будет далее рассуждать.
Первое из них-то, что явления различных культур в разных областях представляют собой определенное однообразие. То есть, в различных культурах, при всей их особенности, мы обязательно встретим схожие черты. Этот факт, с точки зрения Тейлора, свидетельствует о том, что существуют «однообразные законы», действию которых подчиняется ход человеческой истории.
Второе – это то, что «различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и в свою очередь играет известную роль в формировании будущего». [Тейлор. С. 18]
Далее Тейлор обосновывает и доказывает необходимость и неизбежность такого толкования. В его время такие мысли были еще новы для общественных наук и нуждались в тщательной проработке.
Тейлор говорит, что естественные науки «при изучении строения и жизни растений и животных или даже при исследовании низших функций человека» признаю перечисленные «руководящие идеи» как основные и естественные. Но в области изучения культуры во времена Тейлора такого единства еще не было. Но оно обязательно должно быть, поскольку «история человечества есть часть или даже частичка истории природы». Он говорит, что «наши мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют движением воли, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных» [Тейлор. С. 18–19].
Совершенно очевидно, что в XIX в. предложенные Тейлором идеи вызывали противодействие в обществе, которое не было еще готово признать себя равным обычной природе, и в среде богословов и некоторых философов, которые видели в истории человека вмешательство высших сил. Но Тейлор, вслед за многими выдающимися учеными своего времени (вспомним, например, Дарвина), говорит: «Отстраняясь целиком от соображений о сверхъестественном вмешательстве и беспричинной произвольности, мы примем это предполагаемое существование естественных причин и следствий в качестве главной основы и, отправляясь отсюда, пойдем так далеко, как это окажется возможным. Это будет тем же основанием, опираясь на которое физические науки продолжают с постоянно возрастающим успехом свои исследования законов природы» [Тейлор. С. 19–20].
Следует отметить, что для Тейлора важнейшим представляется цепь причинно-зависимой связи событий и явлений. С его точки зрения, в таком предмете, как человеческая культура, цивилизация, искусство и т.д. не может быть ничего случайного, неважного. Все имеется свои основания и порождает, в свою очередь, другие явления. [Тейлор. С. 20]
Другим важным положением для Тейлора является то, что существуют общие законы человеческой деятельности, развития истории и культуры. Эти законы можно открыть через исследование причин и следствий в человеческой истории. «Во все времена историки, насколько они стремились стать выше простых хроникеров, – пишет Тейлор, – употребляли все усилия, чтобы показать не только последовательность, но и связь событий, которые они описывали. И кроме того, они стремились еще выяснить общие начала человеческих действий и этим истолковать частные события…» [Тейлор. С. 20]. «При рассмотрении с более широкой точки зрения характер и нравы человечества обнаруживают однообразие и постоянство явлений… Как однообразие, так и постоянство можно проследить, без сомнения, с одной стороны, в общем сходстве природы человека, с другой стороны, в общем сходстве обстоятельств его жизни» [Тейлор. С. 21].
Исходя из этих положений, Тейлор говорит, что отдельные сферы человеческой жизни сравнительно нетрудно можно представить как последовательность причин и следствий на основании общих законов. «Изучая различные обычаи и воззрения, мы неизбежно убеждаемся в наличии причинности, лежащей в основе явлений человеческой культуры» [Тейлор. С. 26]. «Этнография, – утверждает Тейлор, – имеет дело именно с такими общими и единообразными свойствами организованных человеческих существ» [Тейлор. С. 25–26].
Кроме того, важно помнить, что вся человеческая культура и культура отдельного народа рассматривается именно в развитии. «Для этнографов же не может быть и вопроса о возможности развития одних видов орудий, нравов и верований из других, так как развитие в культуре доказывается общественными данными» [Тейлор. С. 27]. «Прогресс и деградация, переживание, оживание, видоизменение и пр. представляют собой связующие нити сложной сети цивилизации» [Тейлор. С. 29]. При этом для Тейлора такое развитие является в первую очередь прогрессивным. «Обнаруживается все более многочисленные ряды фактов, – пишет он, – которые по своей последовательности могут быть размещены только в одном определенном порядке, но никак не в обратном» [Тейлор. С. 28]. «Несмотря на отдельные факты деградации, основной тенденцией культуры от первобытных до новейших времен оказывается движение ее от дикости к цивилизации» [Тейлор. С. 31]. Поэтому еще одно определение культуры или цивилизации звучит у Тейлора так: «общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека» [Тейлор. С. 36]. Во второй главе «Развитие культуры» Тейлор подробно доказывает и демонстрирует свою правоту на множестве конкретных примеров.
Если же на основании указанных правил мы станем производить классификацию различных, предметов, событий, явлений и т.д., то мы сможем выделить различные стадии одного процесса развития. Эти стадии есть и у развития одного искусства, и у развития культуры народа вообще, и, соответственно, у развития человека как такового. Эта важнейшая особенность, – то, что человеческая история представляет собой последовательность стадий, – настолько очевидна, что «не следует придавать большого значения хронологической датировке или географическому положению. Обитатели озерных жилищ древней Швейцарии могут быть поставлены рядом со средневековыми ацтеками, а североамериканские оджибве – рядом с южноафриканскими зулусами» [Тейлор. С. 21]. «При сравнении диких племен с цивилизованными народами мы ясно видим, как шаг за шагом быт малокультурных обществ переходит в быт более передовых народов, как легко распознается связь между отдельными формами быта тех и других» [Тейлор. С. 22].
Таким образом, следует сказать, что новая для своего времени концепция Тейлора обладала рядом преимуществ. Важнейшим из них кажется то, что вся человеческая история предстает в единстве. В ней нет никаких случайных, не связанных с другими частей. Она вся является единым потоком развития. При этом части этого развития предстают у Тейлора в упорядоченном виде, что, разумеется, дает возможность более подробно и эффективно рассматривать и изучать различные явления истории культуры. Кроме того, имея в виду общие законы этого единого развития, можно даже предсказывать, какие изменения последуют в будущем, или предполагать, какими были те или иные не дошедшие до нас элементы древних культур. Каждый аспект культуры того или иного народа по методологии Тейлора можно рассматривать как неслучайный, необходимый фрагмент всего этапа развития этого народа, а сам этот этап – как определенный элемент всей истории народа и человечества вообще. «Каменный наконечник стрелы, украшенная рельефами палица… могут сами по себе характеризовать и отображать известную сторону культуры у данного народа с такой же достоверностью, как правильные таблицы количества смертей от отравления… выражают… другие стороны быта и культуры целого общества» [Тейлор. С. 25].
Вместе с этим Тейлор дает возможность изучать преемственность в истории культуры. Современная стадия развития того или иного народа является результатом действия более древних причин. Таким образом, ни один народ не существует без цели – его достижения обязательно будут востребованы.
Человек как часть развития природы
Необычайно важным представляется то, что Тейлор рассматривает человека, его культуру и историю как часть общего развития природы. Это дает возможность не только представлять, чем человек обязан животным, но и изучать все явления на планете исходя из общих оснований. Тем самым Тейлор саму науку о культуре поставил в один ряд с остальными, естественными науками: ведь у них единый предмет и метод его изучения, одни основания.
Но здесь возникает следующее сомнение. Не является ли попытка Тейлора свести все человеческое поведение к сфере чисто природных законов. То есть, не пытается ли он, таким образом, представить все человеческое общество как видоизмененный вариант групп животных, а человеческое поведение – как совокупность инстинктов. На это отвечал еще сам Тейлор. Он говорит в первой главе, что речь идет не о признании природных законов в человеческом обществе, а об «определенных законах человеческой мысли и действия», при которых ни одно действие не является ни безвольным, ни безмотивным. [Тейлор. С. 20] То, что Тейлор был далек от попыток представить человека как чисто природное существо, говорит и то, что в его теории нет ни одного намека на расизм. Он сам был против такой попытки толкования причин различия европейских народов и «дикого» населения колоний. «В рамках поставленной задачи нам представляется возможным и желательным устранить соображения о наследственных изменениях человеческих рас и считать человечество однородным по природе, хотя и находящимся на различных ступенях цивилизации» [Тейлор. С. 22].