Восточная Европа
Демографам хорошо известна обозначенная Джоном Хаджналом прямая линия Петербург – Триест: на протяжении столетий демографическое поведение большинства населения к западу и к востоку от этой линии существенно различалось. Но сейчас эта граница стирается, ибо в главном обе части Европы движутся в одинаковом направлении, обе пережили период демографической модернизации – демографический переход, в результате чего на всем протяжении от Дублина и Лиссабона до Урала и даже дальше – до Владивостока, установился одни и тот же тип демографического поведения, определяемого одними и теми же материальными и социокультурными детерминантами. Разумеется, и сейчас сохраняются многие, нередко очень важные различия. Но это различия – в рамках одного исторического типа поведения. Их преодоление не требует резких скачков и переворотов, происходит и будет происходить постепенно.
Особенно отчетливо сближение типа демографического поведения заметно на примере рождаемости. Еще недавно различия были велики. Сто женщин из поколений, родившихся в России в последнем пятилетии XIX века, давали жизнь 408 детям, тогда как их французские сверстницы – 210, а шведские – 194. Если же обратиться к поколениям женщин, родившихся около 1940 года, то станет видно, что рождаемость в европейских республиках СССР во многих случаях опустилась ниже западноевропейских отметок.
На протяжении всего послевоенного периода сближение уровней рождаемости во всех европейских странах – несмотря на некоторые отличия в фазах колебаний показателей – становилось все более очевидным. Это сближение – естественное следствие сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим поколениям, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т.п. Современные реформы, переход к рыночной экономике в постсоветских государствах еще больше усиливают их сходство с Западной Европой, а тем самым и действие факторов, предопределяющих конвергентное демографическое развитие.
Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых европейских странах, 1950-1995 гг.
(По А. Вишневскому, 1998)
Рис. 1
В отличие от показателей рождаемости показатели смертности и продолжительности жизни указывают на большие различия, существующие между Восточной и Западной Европой. Уже более 30 лет ожидаемая продолжительность жизни в России и других бывших республиках СССР либо не растет, либо даже сокращается, особенно резким было ее падение в первой половине 90-х годов. Для западных стран это был период успехов в борьбе со смертностью, так что разрыв между западом и востоком Европы все время увеличивался.
Однако в долговременной перспективе положение выглядит несколько иначе. До середины 60-х годов эволюция смертности в СССР напоминала ее эволюцию в Японии. Бывшие советские республики сравнительно успешно преодолели этап «первой эпидемиологической революции», когда устанавливается контроль над инфекционными болезнями и резко снижается смертность от них, в особенности детская, и на первое место выходят «болезни цивилизации», прежде всего болезни органов кровообращения и рак. В этот момент и произошло сближение России и Японии с большинством западных стран, разрыв между ними стал минимальным. Сближение было не только количественным: все страны европейской культуры, как в самой Европе, так и за океаном, включая и европейские республики СССР, а также Япония в своих усилиях по продлению жизни оказались перед лицом общего врага. Борьба с ним в 60-80 годы была успешной и принесла замечательные плоды. Младенческая смертность в странах Европейского союза за 1960-1990 гг. сократилась в 4,5 раза, ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 5,3, женщин – на 6,7 года. Но Советский Союз не участвовал в этой борьбе, а потому и не получил ее плодов. По ряду известных экономических и политических причин, вся система здравоохранения людей в СССР оказалась в затяжном кризисе и не смогла ничего противопоставить ни «болезням цивилизации», ни давлению социогенных и техногенных факторов, обусловивших очень высокую смертность от внешних причин.
Изменение ожидаемой продолжительности жизни в России, США, Франции и Японии с 1980 г.
(По А. Вишневскому, 1998)
Рис.2
Этот кризис не преодолен и сейчас, он даже обострился в 90-е годы. Проблемы смертности в постсоветском пространстве – это проблемы городских, промышленных обществ европейского типа, и они могут быть решены только теми же способами, какими они были решены на Западе. Нарастающее отставание в продолжительности жизни ощущается постсоветскими странами все более болезненно, заставляет из стремиться к замене дивергентных тенденций конвергентными, а значит, к «европеизации».
Главные стимулы к сближению, диктуемые сходными демографическими тенденциями, связаны с общими особенностями роста населения, в которых находят обобщенное выражение три процесса: изменение рождаемости, смертности и возрастной структуры.
Уже долгое время и на востоке и на западе Европы идет непрерывное сокращение естественного прироста населения. В странах ЕС он сократился с 7,9 на тысячу в 1960-1964 гг. до 1,4 на тысячу в 1990-1994 гг. В 1994 г он опустился до 1 на тысячу. В некоторых из этих стран уже с 70-х годов отмечался отрицательный естественный прирост. Сейчас пришла очередь бывших советских республик, значительная часть постсоветского пространства в 90-е годы превратилась в зону демографической депрессии, где наблюдается самая значительная в Европе естественная убыль населения. Однако и в тех европейских странах, где положение более благополучно, естественный прирост населения также невелик. Соответственно повсюду возрастает роль миграции как фактора роста численности населения (рис. 3).
Компоненты прироста населения Европейского Союза и России, 1960-1995 г.
(По А. Вишневскому, 1998)
Рис. 3
Россия на карте мира
Распад Советского Союза изменил не только политико-административные границы на 1/6 земного шара. Совсем другим стало место России на демографической карте мира – не сравнимое с тем, которое занимал СССР. И изменения эти коснулись не только количественных, но и качественных характеристик.
Возьмем численность населения. Она составляла в 1990 году в СССР 288,6 млн. человек, в том числе в Российской Федерации – 148,2 млн. В 2000 г. в СССР должно было по прогнозам, проживать 308 млн. человек. С 1992 года в России началось абсолютное сокращение численности населения – ежегодно на 200-400 тыс. и на начало 1999 года здесь проживало 147,1 млн. – менее половины предполагавшегося к тому времени населения Советского Союза. Сокращение происходило за счет естественной убыли и было бы еще большим, если бы не миграция из бывших союзных республик, компенсирующая больше половины естественной убыли.
Советский Союз по численности населения занимал третье место в мире; Россия сегодня – на шестом месте. Ныне на Россию приходится около 2,5 % мирового населения – в 2 раза меньше, чем в 1990 году (5%). Если оправдаются прогнозы ООН (1996 г.), то население России сократится до 138 млн. к 2015 году и до 114 млн. к 2050 году и страна выпадет из первой десятки самых крупных по населению государств мира. Уже через несколько лет ее обгонит Пакистан, затем Бразилия, Бангладеш, Нигерия, Иран, Эфиопия и Заир. В конечном итоге к 2050 году по числу жителей Россия окажется на 15 месте.
Сегодня общий прирост населения России выражается отрицательной величиной (-0,2% в 1995 году) из-за превышения смертности над рождаемостью. Говоря о современной России следует упомянуть, что вопрос о том, нужен ли нам рост населения, носит дискуссионный характер. Нет единства мнений и среди демографов. Когда государство не в состоянии на современном уровне выхаживать младенцев, лечить больных детей, когда семья и общество не могут обеспечить каждого ребенка полноценным питанием и уходом, гарантировать детям условия для интересного досуга и отдыха, когда в детских домах в 2,5 раза больше детей, чем было после войны, а 4 млн. детей – бомжуют, можно ли сокрушаться по поводу низкой рождаемости.
Общий коэффициент рождаемости в России почти в 2 раза ниже, чем был в СССР (1989г. – 17,6). Это связано с выходом среднеазиатских республик с очень высокой рождаемостью и с падением этого показателя по самой Российской Федерации. Содержать и воспитывать детей в России становится большой роскошью. Даже скудные пособия на детей не всегда выплачиваются, а все виды льгот семьям с детьми не могут идти ни в какое сравнение с тем, что имеет место в большинстве стран Западной Европы. Нежелание рожать детей в сочетании с невысоким уровнем развития служб планирования семьи и доступа к контрацептивам (они слишком дороги) ставит Россию на малопочетное Iе место в мире по числу абортов. В начале 90-х годов в России делалось около 100 абортов на 1000 женщин детородного возраста (в США – 20, в странах Западной Европы – менее 10).
Как и во всех развитых государствах, в России происходит процесс старения населения. По удельному весу лиц 65 лет и старше (12%) она приближается к странам Западной Европы и Северной Америки (от 12 до 15%). Сегодня удельный вес лиц нетрудоспособного возраста в России существенно вырос и составлял в 1997 году 20,7%. Такая высокая доля пенсионеров тяжелым бременем ложится на экономику.
После 1987 года средняя продолжительность жизни стала падать, и только в последние годы наметился ее слабый подъем. В 1996 году продолжительность жизни в России составила 65,9 лет, в 1997 году – 66,9 лет. По данному показателю мы отстаем от большинства развитых стран на 12-15 лет. Ни в одной стране Восточной Европы, включая Украину, Белоруссию и Молдавию, нет такой низкой продолжительности жизни, как в России.
Основные причины снижения средней продолжительности жизни в России по сравнению с советскими временами очевидны. Низкое качество, нехватка питания, ухудшение медицинского обслуживания, недоступные цены на хорошие лекарства, нарастающее загрязнение среды, усиление нервно-психических нагрузок, травматизм на производстве, рост алкоголизма и наркомании. Если в странах Запада мужчины, достигнув пенсионного возраста, который там выше, чем в России, имеют шанс прожить еще 10-15 лет, то в нашей стране многие мужчины даже при низком пенсионном возрасте умирают, так и не дожив до пенсии.
Россия – высокоурбанизированная страна. По удельному весу городского населения (76%) она стоит в одном ряду с США и Францией, значительно уступая Германии, Англии, Швеции, Бельгии и Нидерландам (84-89%).
Что ожидает Россию в демографическом отношении в ближайшей перспективе к 2010 году? Государственный комитет по статистике РФ разработал три варианта демографических прогнозов. По среднему из них в России будет 140 млн. жителей, рождаемость несколько повысится до 11,4 на 1000, смертность будет по-прежнему превышать рождаемость, так что естественная убыль населения составит около 0,5% в год. Что же касается ожидаемой средней продолжительности жизни, то специалисты даже не решаются ее прогнозировать.
Еще одно важное изменение в этно-демографическом облике страны произошло после распада СССР. Хотя Россия осталась многонациональным государством, но по сравнению с прошлым сильно изменился национальный состав населения и его структура. Второй по численности национальностью России (после русских) стали татары. В Советском Союзе по переписи 1989 года они находились на шестом месте. После татар по численности вслед за украинцами идут чуваши, башкиры, белорусы, мордва и удмурты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заканчивая работу, хочу выделить главное.
ü Численность населения мира продолжает расти, причем не одинаково в разных регионах – лидируют, так называемые, страны третьего мира;
ü Рождаемость в целом растет, но если судить в мировом масштабе - медленно, хотя в некоторых странах предпринимаются попытки уменьшения рождаемости (государственные программы, просвещение);
ü Общий уровень смертности снижается, но успехи в снижении детской смертности незначительны. Причины смертности становятся все более эндогенными;
ü В экономически развитых государствах происходит старение населения: увеличивается процент лиц пожилого возраста к общему количеству населения страны. Эта тенденция все более расширяется;
ü Все большими темпами урбанизируются государства, особенно ярко этот процесс выражается в Азиатских странах;
ü Россия: рождаемость уменьшается, смертность в основном от неестественных причин, также как и в США и странах ЕС наблюдается старение населения.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1
Основные демографические показатели по регионам,
1975-2015гг.
(По Кваша А.Я., Ионцевой В.А.)
| Регионы | Численность населения (млн) | Средняя продолжительность жизни при рождении | Городское население (%) | Доля населения в возрасте: | |
| До 15 лет | 65 лет и старше | ||||
| Мир | 64,7 70,2 | 45,2 55,6 | 31,9 27,1 | 6,5 7,8 | |
| Развитые страны | 74,6 77,5 | 74,2 80,8 | 20,9 19,5 | 12,9 15,4 | |
| Развивающиеся страны | 62,4 68,6 | 37,2 50,1 | 34,9 28,9 | 4,8 6,2 | |
| Африка | 53,0 61,1 | 34,7 47,6 | 44,8 40,0 | 3,1 3,3 | |
| Латинская Америка | 68,0 72,0 | 74,2 81,8 | 33,8 26,4 | 5,1 7,1 | |
| Северная Америка | 76,1 78,8 | 76,4 82,2 | 21,8 19,0 | 12,6 14,4 | |
| Азия | 64,8 71,1 | 31,2 47,3 | 32,2 25,5 | 5,4 7,3 | |
| Европа | 75,2 78,0 | 75,0 81,6 | 19,0 18,2 | 14,1 16,8 |
Таблица 2
Численность населения и основные компоненты ее изменения в России по разным сценариям прогноза
(По Кваша А.Я., Ионцевой В.А.)
| Годы | Численность населения (тыс.) | Число родившихся (тыс.) | Число умерших (тыс.) | Число иммигрантов (тыс.) | Число эмигрантов (тыс.) | Прирост (убыль) (тыс. человек) | ||
| Всего | В том числе | |||||||
| Естест. | Миграц. | |||||||
| Пессимистический сценарий | ||||||||
| 1644,3 1484,0 | 2356,7 2386,7 | 1200,0 1095,0 | 1137,0 1106,0 | -649,4 -913,7 | -712,4 -902,7 | -11 | ||
| Средний сценарий | ||||||||
| 1838,2 1709,4 | 2078,5 2073,0 | 1254,0 1195,0 | 1169,0 1161,0 | -155,3 -329,6 | -240,3 -363,6 | |||
| Оптимистический сценарий | ||||||||
| 153230,2 | 2039,7 1941,6 | 1940,2 1952,1 | 1226,4 1230,4 | 1209,0 1214,0 | 117,0 5,9 | 99,6 -10,5 | 17,4 16,4 |
ЛИТЕРАТУРА
1. Вишневский А. Постсоветское демографическое пространство: Восточная Европа или интегративная часть Европы. МЭ и МО, 1998 №5 – с.122-127
2. Осколкова О. Россия на демографической карте мира. МЭ и МО, 2000 №2 – с.70-72
3. Осколкова О. Старение населения в странах ЕС. МЭ и МО, 1999 №10 – с.74-83
4. Слука Н.А. Урбанистическая панорама мира на пороге XXI века. Вестник Московского Университета, 2000 №2 – с. 7-12
5. Современная демография. Под ред. Кваша А.Я. и Ионцевой В.А. М.: Издательство Московского Университета, 1995 – 270 с.
6. Тарлецкая Л. Международная миграция и социально-экономическое развитие. МЭ и МО, 1998 №7 – с.140-145
7. Цапенко И. Социально-политические последствия международной миграции населения. МЭ и МО, 1999 №3 – с.52-63