Учитывая возросшие потребности граждан в обеспечении защиты их прав и интересов, связанных с качеством обуви, сотрудники отдела контроля качества по обращениям граждан с начала 2003 года проводят экспертизу обуви для потребителей, производителей и продавцов розничной и оптовой торговли.
Экспертиза осуществляется в следующих случаях:
- при предъявлении претензий к качеству обуви со стороны потребителей в соответствии с Законом “О защите прав потребителей”;
- при разрешении конфликтных ситуаций по вопросам качества обуви;
- при заключении договоров на оптовые поставки обуви для подтверждения ее качества и соответствия условиям договора поставки.
При оценке уровня качества товаров в зависимости от количества показателей, по которым принимается решение о качестве товаров, применяют следующие методы: дифференциальный, комплексный и смешанный.
Дифференциальный метод. Этот метод основан на сопоставлении значений единичных показателей качества оцениваемого и базового образцов. При этом определяют, достигнут ли уровень базового образца в целом, по каким показателям он достигнут, какие показатели существенно отличаются от базовых.
Выбор номенклатуры единичных показателей для оценки качества оцениваемого изделия проводится с учетом требований потребителя, условий эксплуатации и т.д.
Значения единичных потребительских показателей качества с их базовыми значениями сопоставляют исходя из общего условия:
где К. - значение оценки i-го показателя качества товара;
Р: - значение i - го показателя качества оцениваемого товара;
Р. - базовое значение i - го показателя.
В случае линейной зависимости между значениями оценки и значениями потребительских показателей пользуются следующей формулой:
где q. - значение оценки г-го относительного показателя качества.
При использовании предварительно построенных оценочных шкал сначала определяют значение потребительского показателя качества оцениваемого товара, а затем по шкале оценки - значение оценки этого показателя и его смысловую трактовку. Значение дифференциальных оценок выражается обычно в одинаковых безразмерных единицах (баллах). Может быть использована 10 - и 100-балльная система.
Дифференциальный метод оценки уровня потребительских показателей качества применяется на этапах планирования, проектирования, обращения и эксплуатации товаров. Его достоинством является то, что исключается необходимость определения коэффициента весомости оцениваемого показателя качества, а недостатками - сравнительная форма фиксации значения оценки («лучше» - «хуже») и возможность суждения о качестве товара в целом лишь в тех случаях, когда значения всех единичных показателей качества оцениваемого товара выше или низке соответствующих базовых значений показателей.
Комплексный метод. Этот метод оценки уровня качества товаров основан на сопоставлении обобщающих показателей качества оцениваемого и базового образцов.
Обобщающий показатель качества представляет собой функцию единичных (комплексных) показателей качества. Он может быть выражен через главный показатель качества, отражающий основное назначение товара, средневзвешенный показатель качества или интегральный показатель качества.
Комплексную оценку с использованием главного потребительского показателя качества проводят в тех случаях, когда установлена зависимость значения этого показателя от значения исходных показателей, характеризующих технический уровень данного товара. Главным показателем качества обуви могут служить, например, эстетические свойства, надежность и т.д.
Отдельные свойства, составляющие качество обуви имеют неодинаковую значимость. Используют, как правило, взвешенные единичные показатели качества, т.е. показатели качества с учетом их значимости (коэффициента весомости).
Комплексную оценку в этом случае определяют путем перемножения значений оценок единичных показателей и соответствующих коэффициентов весомости и последующего усреднения результата.
Коэффициенты весомости единичных показателей качества устанавливаются, как правило, экспертным методом (методом ранжирования и сравнения).
Комплексный показатель качества товара (У) определяется по формуле:
где х i - оценка г-го единичного показателя;
т i - коэффициент весомости г-го показателя;
п - количество оцениваемых показателей.
При сравнении более двух свойств целесообразно использовать метод ранжирования, а при сравнении двух свойств - метод сравнения.
Субъектом экспертизы выступает комиссия квалифицированных специалистов, имеющих теоретические знания и практический опыт оценки качества товаров. Особенностью такой экспертной комиссии является четкое разделение творческой, оценочной деятельности, выполняемой экспертами, и вспомогательных технических процедур оценки, осуществляемых специальной рабочей (информационно-расчетной) группой.
В качестве критерия оценки используется предварительно построенный экспертами эталонный ряд изделий отечественного и зарубежного производства Он представляет собой ранжированный ряд изделий, соответствующих по своему уровню качества четырем градациям оценки (лучшие, хорошие, удовлетворительные и плохие), и включает в себя изделия, являющиеся эталонами каждой из указанных групп. Например, эталоном по группе лучших товаров обычно выбирается лучшее из изделий аналогичного класса и назначения, отражающее современные идейно-эстетические представления, имеющее рациональное строение формы и целостное композиционное решение, выполненное на высоком производственном уровне.
После выбора номенклатуры свойств для оценки уровня приступают к их ранжированию и определению согласованности мнений экспертов.
Наиболее важное свойство получает более высокий ранг (ранговый балл). Например, если выбрали три свойства, то наиболее весомое свойство получает ранг 3, а наименее важное - ранг 1.
Определяют согласованность мнений экспертов по показателю коэффициента конкордации (W):
где г - число экспертов;
п - число свойств;
О. - отклонение суммы рангов каждого взвешенного показателя свойств от средней суммы ранговых показателей.
где Тср - средняя сумма рангов всех показателей;
∑Mij - сумма рангов каждого показателя.
О < W < 1. Условие согласованности мнений экспертов > 0,5. Обычно придерживаются условия, когда W > 0,7. Тогда достоверность результатов повышается.
Далее вычисляем коэффициенты весомости каждого свойства (т):
На основе скорректированных рабочей группой оценок подсчитывается итоговое значение обобщенного показателя уровня качества товаров (У):
где К. - показатель уровня качества для j-то эксперта.
Расчетный метод.
Сущность этого метода заключается в использовании в экспертизе потребительских свойств расчетных таблиц, формул. Например, расчетный метод экспертизы используется при оценке формоустойчивости обуви.
В комплексе свойств, определяющих качество обуви, все большее значение приобретает способность сохранять при эксплуатации или хранении форму, которая является не только важной составляющей эстетических достоинств обуви, но и предопределяет ее удобство и может влиять на износостойкость и другие свойства.
Форма обуви зависит от многих факторов. В результате ряда исследований предложены отдельные методы оценки формоустойчивости обуви. Под формоустойчивостью обуви понимают ее способность сохранять форму и размеры в определенных условиях. Так как форма обуви может изменяться сразу же после снятия ее с колодки, принято подразделять формоустойчивость на статическую и динамическую. Под статической формоустойчивостью понимают способность обуви сохранять форму после снятия ее с колодки и в последующий период до начала ее эксплуатации, а под динамической - способность сохранять форму в период эксплуатации.
Большая часть методов оценки формоустойчивости основана на измерении линейных размеров или площадей деталей верха, площади отдельных сечений обуви и т.п. в какой-то момент, которому предшествовали хранение обуви или ее носка. Поэтому эти методы более точно было бы назвать методами количественной оценки формы или статической формоустойчивости.
Метод опытной эксплуатации (носки).
Для характеристики эксплуатационных свойств обуви, изготовленной с применением новых материалов или использованием процессов производства, отличающихся по параметрам, предусмотренных нормативной документацией, применяют главным образом испытание в опытной носке.
В различных странах используют неодинаковые методы испытаний обуви в опытной носке. Известен метод, при котором испытанию подвергают небольшое количество обуви. Для этого организуется хождение носчиков в определенных условиях по специальным дорожкам под наблюдением экспериментатора с точным учетом продолжительности хождения и регистрацией появившихся дефектов обуви, ее деталей, мнения носчика об удобстве обуви и т.п. К недостаткам этого метода следует отнести, помимо высокой стоимости и сложности организации испытания, несоответствие условий носки обуви тем условиям, в которых впоследствии ее будут эксплуатировать.
В ряде стран для испытания обуви в опытной носке используют солдат армии. Однако это испытание может быть признано эффективным только для тех видов обуви и материалов, которые предназначены для изготовления армейской обуви.
Метод испытания в опытной носке характеризуется большой продолжительностью и дороговизной, что следует отнести к его недостаткам. Кроме того, этот метод не позволяет полностью исключить влияние на получаемые результаты различий в условиях эксплуатации, а также индивидуальных особенностей носчика (походка, степень потливости стопы) и ряда других факторов.
Многообразие факторов, обусловливающих различия в условиях носки обуви в период ее испытаний в эксплуатации, и большая неоднородность в свойствах обувных материалов и обуви предопределяют значительную колеблемость получаемых результатов. Поэтому, чтобы получить достоверные сведения об эксплуатационных свойствах обуви, изготовленной с применением новых материалов или технологий, необходимо испытать значительное количество обуви. При большом многообразии факторов, способных оказать влияние на результаты оценки эксплуатационных свойств в опытной носке, следует признать целесообразным применение сравнительной оценки свойств опытной обуви, изготовленной с использованием нового материала или технологии, с аналогичной контрольной, изготовленной в соответствии с действующей нормативно-технической документацией[12].
При проведении экспертизы качества кожаной обуви эксперт должен обратить особое внимание на наличие сертификата соответствия. Основным является наличие сертификата соответствия по показателям безопасности.
Требования к качеству обуви постоянно растут, появляются новые материалы, конструкции, технологии. В связи с этим важное значение имеет разработка оперативных и по возможности простых методов оценки потребительских свойств обуви. Приведем некоторые из них:
1. Создание и совершенствование методов оценки важнейших свойств обуви, кожи и других обувных материалов в динамических условиях, имитирующих основные параметры реальной носки.
2. Разработка методов оценки важнейших свойств обуви и обувных материалов, не требующих разрушения испытуемых объектов. Это позволит осуществлять массовый контроль выпускаемой продукции, а также сократить материальные затраты на него.
3. Замена органолептической оценки ряда важных свойств обуви и обувных материалов объективными методами.
4. Создание автоматизированных методов контроля свойств обуви и обувных материалов. Применение их позволит повысить производительность труда при выполнении испытаний, а также повысить точность получаемых результатов.
5. Унификация методов физико-механических испытаний на основе экспериментального сопоставления с целью выявления оптимальных методов, показателей и получения сопоставимых результатов.
В этой связи нами предложен новый более простой оперативный метод оценки износостойкости подошвенных материалов, подошвы и обуви.
Существующие методы имеют ряд существенных недостатков. Один метод (с использованием прибора Позняка) связан с огромным расходом материальных и трудовых затрат, другой метод (с использованием прибора МИ-2) не позволяет получать достоверные результаты. Однако эти методы до сих пор используются для оценки износостойкости подошвенных материалов как стандартные.
В большинстве случаев целью создания методов испытаний обуви и обувных материалов является стремление обеспечить объективный контроль какого-либо свойства. На первом этапе созданный метод обычно применяют при выполнении исследований, в последующем - для контроля качества обуви или обувных материалов. Однако не исключаются возможность и целесообразность создания методов и приборов, предназначенных специально для проведения исследований, выполнение которых должно предшествовать последующему созданию объективных методов контроля определенных свойств обуви или материалов[13].
Заключение
Известно, что обувь - один из самых важных и сложных в изготовлении товаров народного потребления, оказывающих влияние на здоровье человека. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования и разработки ученых разных стран, врачей, ортопедов, антропологов, модельеров-колодочников и обувщиков.
Переход промышленности к рыночным отношениям обусловил резкое изменение условий ее функционирования. Это выявило неумение руководства большинства предприятий работать в условиях изменяющейся конъюнктуры рынка и стало одной из основных причин, приведших к развалу, а затем и к банкротству таких крупных обувных фирм, как «Скороход», совместных предприятий «Ленвест», «Альба» и др. В свою очередь, это привело к возникновению малых предприятий, заполнивших освободившуюся нишу спроса на различные виды обуви. Импортная обувь не всегда соответствует климатическим условиям России. Кроме того, антропометрические характеристики стоп населения Западной Европы и стран Ближнего Востока не всегда соответствуют объемным характеристикам стоп населения России. К тому же суровый климат России приводит к быстрому износу обуви, к массовой отклейке и разрушению низа обуви[14].
На смену плановому, четко сбалансированному производству обуви, контролируемому рядом специализированных ведомств как по структуре ассортимента, так и по количеству и качеству, пришли «новые формы производства» - фирмы, возникшие на базе обувных предприятий советского периода. Эти так называемые новые обувщики, ранее ничего общего не имевшие с производством обуви, работавшие в совершенно других отраслях, пришли в обувную промышленность в результате известных перемен, произошедших в экономике нашей страны. Выпускаемая ими обувь производится исключительно по их собственным критериям и интересам, без учета специальной технической документации, регламентирующей производство обуви. Отдельные обувные фирмы руководствуются в основном направлением моды, не учитывая фактическую половозрастную и видовую ее потребность, а также ростовочно-полнотные шкалы для различных возрастных групп. Это привело к тому, что у большинства производителей обуви в сезоне 1999-2000 гг. товарные остатки значительно превысили ожидаемые, что и сказалось на снижении объемов производства в сезоне 2000-2001 гг.[15].
При определении видовой структуры ассортимента следует учитывать климатические условия страны и непосредственно условия носки обуви. Несоблюдение требований к форме и размерам стоп россиян, условий эксплуатации и многих других особенностей создает целый ряд проблем, связанных, с одной стороны, с невпорностью обуви и, с другой - с неудовлетворенностью спросом на обувь довольно больших групп населения. Большая часть производимой в настоящее время обуви изготавливается из модных импортных комплектующих, имеет качественную сборку и поэтому дорогая. Это, в свою очередь, препятствует удовлетворению спроса на обувь населения со средним и ниже достатком.
Перечисленные проблемы являются результатом изменений в организации производства обуви, которые привели к тому, что предприятия-производители оказались в полной изоляции друг от друга. Все эти проблемы пока не изучены и ждут своего решения. Наряду с приведенными причинами возникновения настоящих проблем в отрасли существует еще одна: обувные предприятия попали в условия небывалой ранее конкуренции как между собой, так и с мировыми производителями обуви.
Однако справедливости ради следует отметить, что наряду с такими проблемами, как сокращение и прекращение выпуска обуви ранее благополучными обувными фабриками, есть и положительные результаты. В условиях реальной конкуренции возникли фирмы, производящие конкурентоспособную обувь в мировом масштабе.
Основной целью предпринимательства в производстве обуви является бизнес. Схема работы большинства предприятий проста: выбирают на международной выставке, чаще в Италии, модель модного направления, закупают у инофирмы колодку, подошву и комплектующие материалы к ней. Изготовили - осталось лишь ее продать. Вот теперь-то и оказывается, что для успешной реализации партии готовой обуви, кроме соответствия направлению моды, необходимо соблюдение следующих условий:
- внутренняя форма и параметры обуви должны соответствовать форме и размерам стоп населения того региона, в котором планируется ее реализация;
- размерная и полнотная шкалы произведенной обуви должны соответствовать фактическому распределению размеров и полнот в данной совокупности населения региона;
- вид обуви, его назначение и стоимость должны соответствовать климатическим условиям, уровню жизни в данном регионе.
Для решения основной задачи обувной отрасли - обеспечения населения страны конкурентоспособной обувью - необходимо наладить производство оснастки и комплектующих деталей для производства обуви: обувных колодок, геленков, подкосков, задников, каблуков, формованных подошв, подошвенных узлов, межподкладки стелек. Для этого, в свою очередь, необходимо разработать нормативно-техническую документацию, что позволит обеспечить четкую комплектацию обуви деталями в соответствии с базовой технической документацией на обувные колодки.
Несомненно, что без наличия в отрасли нормативной технической документации невозможно наладить четкий выпуск конкурентоспособной обуви в должном количестве и ассортименте.
Литература
1. Алексеев Н.С. Введение в товароведение непродовольственных товаров - М., Экономика, 1982г.
2. Балекчян Г.Г. Оценка качества продукции на промышленном производстве. - Мн., Изд-во БГУ, 1973.
3. Барченкова В.И. Основы товароведения непродовольственных товаров. М.: Колос, 1991.
4. Беляева С.А., Бабаджанов С.Г., ОАО «ЦНИИШП» Обувная промышленность России: состояние и перспективы развития. // Обувная промышленность. 2006. - № 4
5. Болтухов А.К. Товароведение. – М., Знание, 2001.
6. Бузов и др. Материаловедение обувного производства. - М.: Ленгпромбытиздат, 1986.
7. Дерябина Л.И. Товароведение тканей, одежды, обуви. М.: Экономика, 1979.
8. Жиряева М.В. Товароведение. М.: ИНФРА-М, 2003.
9. Иванов М.Н., Шакланов И.Г., Понасенко В.А. Товароведение обувных товаров. М.: Экономика, 1990
10. Келрин Е.А., Павлин А.В., Сергеева Г.В. Товароведение обувных товаров. М.: Экономика, 1976
11. Колесников П.А., Кобылянский Д.А. Организация и техника контроля качества в обувном производстве. - М., «Легкая индустрия», 1967.
12. Михайленко В.Е. Товароведение непродовольственных товаров. М.: Экономика, 1989.
13. Справочник товароведа непродовольственных товаров в 3-х томах. М.: Экономика, 1988.
14. Чечеткина Н.М., Путилина Т.И., Горбунова В.В. Товарная экспертиза. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000
[1] Келрин Е.А., Павлин А.В., Сергеева Г.В. Товароведение обувных товаров. М.: Экономика, 1976
[2] Бузов и др. Материаловедение обувного производства. - М.: Ленгпромбытиздат, 1986.
[3] Бузов и др. Материаловедение обувного производства. - М.: Ленгпромбытиздат, 1986.
[4] Бузов и др. Материаловедение обувного производства. - М.: Ленгпромбытиздат, 1986.
[5] Иванов М.Н., Шакланов И.Г., Понасенко В.А. Товароведение обувных товаров. М.: Экономика, 1990
[6] Иванов М.Н., Шакланов И.Г., Понасенко В.А. Товароведение обувных товаров. М.: Экономика, 1990
[7] Иванов М.Н., Шакланов И.Г., Понасенко В.А. Товароведение обувных товаров. М.: Экономика, 1990
[8] Иванов М.Н., Шакланов И.Г., Понасенко В.А. Товароведение обувных товаров. М.: Экономика, 1990
[9] Беляева С.А., Бабаджанов С.Г., ОАО «ЦНИИШП» Обувная промышленность России: состояние и перспективы развития. // Обувная промышленность. 2006. - № 4
[10] Балекчян Г.Г. Оценка качества продукции на промышленном производстве. - Мн., Изд-во БГУ, 1973.
[11] Балекчян Г.Г. Оценка качества продукции на промышленном производстве. - Мн., Изд-во БГУ, 1973.
[12] Колесников П.А., Кобылянский Д.А. Организация и техника контроля качества в обувном производстве. - М., «Легкая индустрия», 1967.
[13] Чечеткина Н.М., Путилина Т.И., Горбунова В.В. Товарная экспертиза. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000
[14] Беляева С.А., Бабаджанов С.Г., ОАО «ЦНИИШП» Обувная промышленность России: состояние и перспективы развития. // Обувная промышленность. 2006. - № 4
[15] Беляева С.А., Бабаджанов С.Г., ОАО «ЦНИИШП» Обувная промышленность России: состояние и перспективы развития. // Обувная промышленность. 2006. - № 4