РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 5 августа 2020 года
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/20 по иску Сидоренко Бориса Николаевича к ООО «Юридическая компания «Триумф справедливости» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Триумф справедливости» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, оплатил стоимость услуг в общей сумме 123000 рублей, однако, услуги по данным договорам не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец с учетом уточненного иска просит суд расторгнуть договоры, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 123000 рублей, а также неустойку в размере 398520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и сумму штрафа.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя Шевелевой О.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Кутузов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что услуги по договорам исполнены частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 4 (п.п. 1, 2, 3) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ч. 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.08.2019 года между сторонами был заключен договор № 1539 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2. договора характер юридической услуги: претензия работодателю, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в ФНС, в прокуратуру, проект иска в суд, консультация.
Стоимость услуг составила 32000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что по данному договору все услуги были исполнены в полном объеме, в подтверждение чего предоставил подготовленные документы и акт от 27.08.2019 года об оказании юридических услуг по договору, который истцом был подписан без замечаний.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Также судом установлено, что 12.09.2019 года между сторонами был заключен договор № 1595 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2. договора характер юридической услуги: представление интересов истца с целью выезда специалиста по разрешению спорного вопроса в области трудового спора в досудебном порядке, при необходимости с подачей иска в суд.
Стоимость услуг с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2019 года составила 5000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
Также судом установлено, что 17.09.2019 года между сторонами был заключен договор № 1607 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2. договора характер юридической услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по взысканию судебных издержек по трудовому вопросу с подготовкой и подачей искового заявления.
Стоимость услуг составила 86000 рублей с учетом транспортных расходов и была оплачена истцом в полном объеме.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств исполнения услуг по договорам № 1607 и 1595, представитель ответчика не оспаривал того факта, что по данным договорам услуги истцу оказаны не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 91000 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что после заключения договоров прошел продолжительный (разумный) период времени, в течение которого истцу стало очевидно, что услуги не будут выполнены в разумный срок, суд полагает возможным прийти к выводу, что взыскание неустойки по статье 31 Закона «О защите прав потребителей» является в рассматриваемом случае правомерным.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или до реализации потребителем права на отказ от исполнения договора.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу, что, в связи с неисполнением ответчиком претензии о возврате уплаченной истцом суммы в счет оплаты услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.03.2020 по 22.06.2020 года, при этом, взыскивая неустойку, суд соглашается с расчетом истца, однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 25000 рублей.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи 32 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм, однако, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 15000 рублей.
Также на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 3236,73 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко Бориса Николаевича к ООО «Юридическая компания «Триумф справедливости» – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры № 1607 от 17.09.2019 года, № 1595 от 12.09.2019 года об оказании юридических услуг.
Взыскать с ООО «Юридическая компания «Триумф справедливости» 91000 рублей, сумму неустойки в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также сумму штрафа в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания «Триумф справедливости» судебные издержки в доход бюджета г. Москвы в размере 3236,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Пивоварова Я.Г.