Для более точного и глубокого понимания системного подхода необходимо его сравнить с диалектическим подходом, который широко использовался в СССР в ХХ веке. Диалектический подход обладает двумя основными принципами, которые определяют его характеристику:
- «принцип конкретности – исследования предмета в его отношениях и связях;
- принцип хронологии – исследование предмета в его изменении и развитии» [с. 48].
Основные категории диалектики, которыми оперировали исследователи, позволяют судить об основных направлениях в науке и умозаключениях, к которым потенциально могли прийти ученые в каждой из областей науки. Основные категории и установки диалектики:
«Части составляют целое (связанные между собой части составляют систему, противоположные элементы взаимосвязаны, один элемент существует за счет другого, противоположного);
Форма соответствует содержанию;
Общее существует в единичном и через единичное;
Причина определяет следствие;
Случайность дополняет необходимость;
Независимость качества от количества переходит при выходе за пределы меры в зависимость;
Возможность становится действительностью;
Новое отрицает старое;
Сущность проявляется в явлении» [с. 48].
Диалектические принципы и категории позволяют судить об исследовании, которое имеет исторический характер, рассматривается в ретроспекции. В современных исследованиях мы можем использовать диалектический подход для рассмотрения объектов, которые необходимо представить как повествование, историческую хронику, поскольку все предметы связаны между собой и находятся под пристальным взглядом исследователей. Несовершенность методов познания в XVIII столетии заметил Д. Дидро, высказав мысль о том, что человек слишком переоценил логические и рациональные методы. Французский мыслитель писал так: «Мы знаем, как сравнивать, организовывать, систематизировать познанные факты, но мы не развиваем методы, с помощью которых можно было бы открывать новые факты». Стремление к новому знанию действительно не позволяло достичь результатов, используя классические методы.
Если рассматривать деятельность, сущность и поведение объектов в современном обществе, то исторический принцип тем более не сможет представить многообразие деятельности в узкий отрезок времени, он не позволит передать сложностей взаимосвязей, которые существуют у объекта в социокультурном или социоэкономическом пространстве. На этом основании были предложены новые подходы и принципы современных исследований объектов, которые бы удовлетворили потребности познания.
Исследования во многих областях наук подтверждают особенность современного научного познания: в методологии происходит трансляция методов конкретных наук – естественнонаучных и гуманитарных из одной сферы в другую, осуществляется взаимодействие их методологических дискурсов, что обусловливает необходимость критической парадигмы методологического дискурса. Этому высказыванию становятся подтверждением открытия, которые совершаются на стыке наук.
Синергетика как понятие и наука появилась в физике, теплодинамике, когда ученые задумались о структуре, спонтанно возникающей в открытых неравновесных системах (к примеру, образование сотовой структуры в подогреваемой снизу жидкости, турбулентное движение). Проблема изучения поведения частиц, находящихся в состоянии хаоса при температуре выше кипения, законов термодинамики позволила обратить внимание ученых на исследование процессов, которые с первого взгляда кажутся хаотичными и неподдающимися воздействию извне – это процессы трансформации общества, перехода к новым политическим системам, экономические процессы и пр.
Научное основание для выдвижения новых подходов в изучении объектов большой сложности служат «теоремы Гёделя и Тарского в математике, теория неопределенности Гейзенберга, парадоксы в теории множеств, законы термодинамики, в частности теория энтропии, метод научного программирования Лакатоса, основные постулаты квантовой механики о волновой функции как носителе максимально полной информации о физической системе, открытие роли ДНК в передаче наследственной информации, обеспечивающей устойчивость видов и равновесие в геобиоценозе. Идеи И. Пригожина, в особенности его критика классической научной картины мира как царства тотального детерминизма и казуальности, связанного с единственной моделью действительности и ее становлении во времени, способствовала выработке представлений о постнеклассическом научном и художественном творчестве как вероятностных системах с низким коэффициентом вероятности, соответствующих современному образу мира как совокупности нелинейных процессов» [с. 200 – 201].
Одним из первых западных исследователей, поставивших проблему корреляции эстетики постмодернизма и постнеклассической науки, был Жан-Франсуа Лиотар. В своей книге «Состояние постмодерна. Доклад о знании» он выдвинул гипотезу об изменении статуса познания в контексте постмодернистской культуры и постиндустриального общества. «Научный, философский, эстетический, художественный постмодернизм связывается с неверием в метаповествование, кризисом метафизики и универсализма. Катализатором этого процесса оказалась постнеклассическая наука с ее неопределенностью, неполнотой, неверифицируемостью, катастро-фичностью, парадоксальностью. Темы энтропии, разногласия, плюрализма, прагматизма языковой игры вытеснили «великие рассказы» о диалектике, просвещении, антропологии, герменевтике, структурализме, истине, свободе, справедливости, основанные на духовном единстве, консенсусе между говорящими. Специфика постмодернистской ситуации заключается в разочаровании в недавнем идеале научности, связанном с оптимизацией систем, их мощью и эффективностью» [с. 201]. Интересы постнеклассической науки сместились в сторону нерешаемого и неконтролируемого. В результате изменится смысл знания: вместо известного оно производит неизвестное, вместо эффективного – новое, отличающееся от знакомого. Поэтому постмодернистская наука характеризуется Лиотаром как «антимодель стабильной системы» [с. 204].
Французский семиотик М. Серр настаивает на введении и укреплении в новейших направлениях современной науки с помощью философско-эстетических методов. Серр убежден в объединении разрозненных технократических наук с гуманитарными исследованиями. Переход этот, как утверждает ученый, не очевиден и не прост. «Он подобен узкому ледяному лабиринту, соединяющему Атлантиду и Тихий океан – северо-западному проходу. Преодолеть его может лишь тот, кто способствует коммуникации между двумя ветвями современной культуры» [с. 210]. Провозглашая новый научный дух, Серр определяет тремя его осями, к которым относит неэвклидово мышление в геометрии, неньютоновский мир в механике, некартезианскую рефлексию в эпистемологии.
Отрицая диалектический подход в исследованиях, постмодернисты остаются на позициях познаваемости мира, подтверждая мысль высказыванием о науке, что она – это «своего рода дамба знания на пути энтропийного потока бытия, способная остановить саморазрушительный дрейф современной культуры» [ Ошибка! Источник ссылки не найден. с. 219].
Постнеклассический стиль или паттерн принято называть «синергетическим или системным» [с. 180]. Главной особенностью исследовательской программы постнеклассического стиля научного мышления является то, что она предусматривает опору на методологический плюрализм. Одним из ведущих направлений методологии научных исследований в ней является системный подход и системный анализ. В методологии системного подхода используются новые научные принципы. Перечислим их:
- принцип конечной цели;
- принцип иерархичности познания, который позволяет изучать три уровня объекта (собственный, внешний и нижний);
- принцип интеграции – изучение интегративных свойств и закономерностей систем, раскрытие базисных механизмов интеграции целого;
- принцип функциональности – совместное рассмотрение структуры и функции. Появляется необходимость пересматривать структуру объекта, если в нем появляется новая функция.
Рассмотрение основных принципов дополняется рядом частных принципов:
- принцип связности (суперсистема и подсистема);
- принцип единства (как целого, так и подсистем, и элементов)
- принцип измерения (оценка качества системы в статике, с точки зрения суперсистемы);
- принцип иерархии (части и их ранжирование);
- принцип сочетания централизации и децентрализации (определенная свобода в выполнении функций);
- принцип неопределенности (случайности);
- принцип организованности;
- принцип чувствительности (вмешательство в систему должно согласовываться с уровнем ее реакции на вмешательство);
- принцип свертки (укрупнение, обобщение);
- принцип формализации (получение количественных характеристик, создание методов, сужающих неоднородность понятий и оценок).
Реализация системного подхода есть системный анализ [с. 186].
Системный анализ обладает рядом характеристик, к которым можно отнести его целенаправленность, мир представлен в качестве системы, предлагается несколько вариантов решения и выбор оптимального варианта, где ведущую роль выполняет лицо, принимающее решение.
Системный анализ позволил последующее активное использование экономико-математических методов, к которым относят
- аналитические, использующиеся для изучения непрерывных детерминированных процессов;
- вероятностно-статистические, использующиеся для случайных процессов (дискретных непрерывных);
- математический анализ с использованием эксперимента (метод аналогий, теория подобия, метод размерностей);
- системный анализ (исследование операций, теория массового обслуживания, управления, множеств), метод моделирования – образ реального объекта.
Основные положения постнеклассического научного мышления, заключены в том, что:
«- природа активна, самодвижущаяся, поэтому можно считать каждое общество самоорганизованным;
- наука познает как закономерное, так и случайное;
- преобладает неравновесность, нелинейность. Налицо альтернативность эволюции и ее непредсказуемость. Учитывание субъективного фактора. Преобладает в современное время методологический плюрализм» [с. 178 – 179].
После подробного рассмотрения методологии исследования объектов большой сложности мы установили, что:
- диалектический подход актуален в исследованиях, где объектом выступает историческая ретроспектива, позволяющая точно определить и выявить влияние субъектов, показать их причинно-следственные связи и пр.;
- открытия в естественнонаучных дисциплинах послужили основанием для объединения гуманитарных и технократических областей науки, которые первыми провозгласили постмодернисты (Ж.-Ф. Лиотар, М. Серр, Ж.Бодрийяр и др.);
- в современное время системный подход в исследованиях объектов большой сложности стал основой постнеклассического стиля мышления иначе синергетического или системного;
- главная особенность исследования программы постнеклассического стиля научного мышления - опора на методологический плюрализм. Одним из ведущих направлений методологии научных исследований в ней является системный подход и системный анализ.