Я не особо понимаю о каких жанрах речь. Репортаж – интервью - расследование? Ну были. Не это важно.
В феврале, уже после выхода пилотника, из Парижа вернулся один мой старый знакомый. Таких нынче называют медиаменеджерами. Но он не из нынешних, которые все свои медиа отстраивают в соцсетях, он из старых. Наверное, поэтому может позволить себе каждое Рождество-новый год проводить в Париже. Так вот. По возвращении он почти сразу приехал к нам в офис. Притащил бутылку отличнейшего бренди. А главное – у него глаза горели. У старого прожженного волка горели глаза. Удиви меня чем-то… не сможешь. А с ним – еще безнадежней, он старше, он видел много, знает больше… И у него горели глаза. От чего? От нас. От нашего сайта. От журнала. Он не верил, что в Омске – старом дохлом Омске – можно вот ТАК. Он говорил: слушай, что происходит? Я сижу в Париже, мне пишут: а у нас тут в Омске такое… я смеюсь – ну что там за «такое»? открываю, читаю – и обалдеваю: какие-то новые слова, как-то все ново делается. И вроде нет, знакомые слова, но как-то они состыкованы иначе. И главное – есть ощущение ОБЪЕКТИВНОСТИ. Не Истины еще, но уже хотя бы – Объективности. И как это – самое чумовое – ни за кого, ничьи? Как это возможно в НАШЕМ городке?
Семерка – это была новая (для Омска) речь. Не язык еще, но уже – речь. Верней, способ речи. Способ разговора, рассказа. Мы же задавали моду – как делать новости, как подавать.
Чем еще ценен для меня был наш ураганный коллективчик – в нем КАЖДЫЙ обладал как минимум – своим стилем. Причем каждый писал по-другому, но хорошо. Я сперва если за что и переживал, так это – сумеется ли найтись, подобраться народ-авторы, могущие писать в журнал по-журнальному. Нашлись. Подобрались.
Вот – отзыв, реальное письмо, мне его переслала Оксана Иссерс (декан филфака):
From: Екатерина Ш…
To: Иссерс Оксана
Sent: Wednesday, April 03, 2013 11:24 AM
Subject: интересная тема для изучения
Добрый день, уважаемая Оксана Сергеевна!
На днях познакомилась с новым изданием - еженедельный информационно- аналитический журнал "Семь" https://ria7.ru/.
Поразил и порадовал язык журналистского коллектива, имплицитная информация сквозит в каждом абзаце, множество метких выразительных средств (главный медиахудожник, политический хищник, сибнефтезаменитель и спаситель омской области, могильный медиапейзаж, рукотворный кризис, черная кошка между депутатами пробежала, решили не складывать все яйца в одну корзину, рискуем отстать от поезда с федеральными пряниками, мучительная борьба за свой кусок федерального пирога, головная боль в виде футбольного "Иртыша" досталась Двораковскому), броско пишут о политике (круговая оборона Назарова, контрнаступление Моденова, прямой штурм бастионов влиятельного и финансово обеспеченного экс-бойца группы "Альфа"), увлекательно наблюдать за тем, как и какими способами формируется имидж определенных персон...
События омского формата описываются то как чеховский "Вишневый сад", то как битва на ринге, то как квадрат Малевича
От чтения всего только двух номеров, которые мне удалось достать (журнал издается с февраля, есть в роспечати) я получила настоящее лингвистическое удовольствие.
Уверена, на основе изучения статей журнала можно написать неплохой диплом или курсовую по медиатексту или имиджу. Порекомендуйте студентам.
В первом же номере бесценная подборка цитат нового губернатора, с помощью которых можно понять, каковы основы формируемого имиджа главы области, как он себя подает,
На данный момент уже выпущено, наверное, 7 номеров и некоторые из них доступны прямо на сайте
https://issuu.com/97660/docs/magazine_7_3?mode=window
Желаю вам плодотворного апреля! Большой привет преподавателям нашей кафедры.
Мне кажется, от журнала не было усталости. Не было ощущения, что он написан одним человеком. Разно было все, но – хорошо, добротно, сочно, смачно, красиво, живо. Причем – от аналитики до кинорецензии. Саша на верстке в ночь не раз говорил Вите: ты мог представить такие тексты, например, в Омской правде?
Так что если что у нас было ново, так это – слово. Их сочетание. Их новая жизнь, реальность.
И давай пробежим по рубрикам. Я вспомню только знаковое.
1. Это, конечно, аналитика. Это то, что зацепило всех. Бесконечны попытки подражать, перепевать, да просто – тырить. Не было в Омске (и не только в Омске) до нас и нет теперь – без нас – ничего сопоставимого по силе. Это – не врубаясь – называли «веселой конспирологией». На самом деле это – почти что классическая гонза-журналистика (посмотри в Википедии). Аналитика родилась из задачи «обаять элиту». Ведь даже БК этой элитой – в их, не моем понимании – воспринимался как моська: лает, иногда кусает, но бестолково. Нам нужно было совсем иное, нам нужно было рассказывать (или хотя бы намекать), что на самом деле происходит. Проблем с осведомленностью, с источниками – не было. Была проблема – как бы не выдать ненароком эти источники. Отсюда – версии. А не потому, что не знали одной-единственной верной причины. Да и не бывает одной причины. Особенно в политике, где все меняется на ходу.
Изначально планировались четыре материала: рэнкинги, разбор местной политики, местной экономики и «общероссийские тенденции». От последней в итоге пришлось отказаться – просто, чтоб не было перегруза.
Ну и расчет оказался верным. Нашей аналитикой питались все. И СМИ, и политики. Я думаю, из-за нее в числе первых, подписавшихся на Семерку, были ФСБ, Двораковский (персонально), ГЭПИЦентр политтехнолога Дрягина, Аналитическое управление обладминистрации, несколько местных олигархов. Они оформили подписку сразу после пилотника – в феврале.
В немалой степени, конечно, потому, что там были не только «расклады» случившегося, но и – «сигналы» на будущее для тех, кто понимал.
Гонза-журналистика – она ведь предполагает провокативность. Не помню, чтобы в Омске эта технология «каталась» так долго и массированно. Да и слышал ли про нее кто?))
2. Второе – это, конечно, «Соседи». Володя вроде обещал подробнее про них. Но на вс. случай. Родилось это из Нью-Йорк Таймс. У них форматик подглядели. Разумеется, саму идею – серия интервью с простыми людьми, живущими рядом. Из них – этих отдельных историй разных соседей, т.е. буквально – живущих рядом – должна была в итоге сложиться общая мозаика нашего мира по имени Омск. Все просто. Без Володи этого проекта не было бы. Он бы не состоялся, не бабахнул. Потому что Вовка как никто может человека вымотать, разговорить. Почему? Он любопытен – к людям, к событиям. И он не боится спрашивать. Очень частая болезнь журналиста – боязнь задать «лишний» вопрос. Вовка не боится. А то, что в самом деле оказывается лишним, он потом убирает. Сохраняя лексику, ритмику речи-разговора, выстраивая из этих вопросов-ответов человека – целиком, в данный конкретный момент. Портрет словами. И часто – не просто портрет человека, но – явления, события.
3. То, что мы делали с тобой (я – напоминаю – говорю-пишу Лере Калашниковой) – Человек красивый. Ты поняла, как это сложно. Не у всех количество (и качество) мыслей оказывается достаточным для двух-трех страниц журнала. Но зато когда получалось – как это было кайфово! Конечно, мы это тоже подсмотрели в Эсквайере. Однако – разве у них то же самое? Нет. У нас опять вышел свой формат.
4. Расследования Наташи Калининой. Конечно, в них не было крови и страха. Но в них было то, чем современная омская журналистика вообще не парится – Наталье не лень было ради отработки одной темы взять десяток интервью и комментариев, плюс порыться в интернете и архивах «бумажных» и т.п. В итоге – собрать кучу инфы, отранжировать ее, выстроить и выдать конфетку. Никто более не способен сейчас на такие подвиги.
5. Городские проекты Паши Акимова. Вот это было начало (наряду с аналитикой) того, о чем я выше писал – о создании своего параллельного экспертного сообщества, экспертного журнала. Мы (а не только чиновники) знаем о проблемах города, мы знаем, как их можно решить, по крайней мере – предлагаем варианты для обсуждения. Вот это оно и есть – делать свою жизнь, не приспосабливаться и как-нибудь там кантоваться, а – отстраивать среду под себя, делать себе комфортно. Начнем с транспорта, пусть. Закончим потребностями души. Верней – все это будет параллельно.
6. Репортажи. Я считаю, Андрей Лебедев – гений репортажа. К сожалению, он редко это делал, потому что пал жертвой сайта. Был период, когда мы все делали журнал (потому что нас было мало), а сайт был брошен. И решили принести в жертву Андрея. Это было правильно, но жалко. Вспомни самый первый реп – про купания в проруби. Дюха чем изумителен – он мог и сфотать, и рассказать. Это вообще-то жутко тяжело. Как правило, что-то человек не вытягивает, если вешает на себя сразу две задачи. У Лебедева все получалось. Реп о работе автомастерской – Автоэкзорцист – до сих пор мой самый любимый и по верстке, и по фоткам, и по сочетанию. Это, кстати, был первый материал, сверстанный для журнала. Хотя пошел он в итоге не в пилотник, а в №1 (с Грефом на обложке).
И вспомним другое - политический репортаж в исполнении Володи Червонящего. Мне кажется, это было более чем удачно. Вовка экспериментировал постоянно. Доливал художки. Иногда через край. Он до сих пор не может мне простить, что я чуть не вырезал одно-единственное слово – кануть. Солнце у него кануло, как у Маяковского. Ну бог с ним. Я не мог терпеть, если он вдруг заплачет. Я оставил. Я вообще был очень покладистым редактором, так ведь?
7. Вспомни обязательно инфографику Саши Котова. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ человек в Омске, который не стремится просто нарисовать красивую картинку (хотя и это он умеет – доказано многократно). Но к тому плюсом – он работает с данными. Чтобы объяснить – как это – нужен отдельный семинар. И я кстати привлекал его на свои семинары, которые читал редакторам районных газет, и он как раз с полчаса рассказывал им – как работать с данными, где их собирать, как ранжировать, как цифры превращать в изображения, графики, диаграммы. То, что он делал, всегда было приятно и глазу, и уму. Это можно было и посмотреть с наслаждением, и в циферках поразбираться.
8. Омич – гордись! Разве можно не вспомнить? Рубрика отмечена как удача ажно самим Мединским (министр культуры РФ)))). Город скажет спасибо – отличный был проект. Только город спасибо не сказал, ну че ж… Спорт, точней – Авангард. Вообще, я ведь любил всех. Но любимчиком – в глаза и за – звал только Хомякова (псевдоним, все свои в курсе – чей). Почему? Потому что у него не просто свой стиль, у него – свой язык. Он всегда свои тексты присылал оч. поздно, и всегда это был пир! Пир духа, как Горбачев говорил. Это из его текста вылезла наша потом постоянная рубрика Бдыдыщ! Все, что бабахнуло, жахнуло, громыхнуло, от чего ох…и, мы рубриковали вот этим словечком. Кстати, можешь вспомнить наши рубрики – это же что-то отдельное. На некоторые мы убивали часы, чтоб родить. И редко сдавались.
- всякая техническая инфа типа тиража, посещаемости сайта, количество сотрудников, подписки и перспектив в качестве рекламных площадей.
По тиражу все ясно – нулевой мы напечатали 4000 экз. Потом, конечно, так не рысачили, потому что пытались все же продавать. Продавали немного, да, но цифры приводить не буду, потому что на самом деле это было хорошо. Но понять это можно только в сравнении с цифрами продаж, например, того же БК или КВ. Которым – 10 и 20 лет соответственно. И тут рядом – мы, а нам – 5, 7, 10 месяцев. А продаем – половину от БК и треть от КВ. Это если говорить о Роспечати. Плюс у нас пошли продажи в Почте России – не в городских отделениях, мы туда не ломились, а почему-то именно в районах. И как уже писал, с октября мы входили в супермаркеты – Ашан и пр. Плюс подписка – с 2014 года мы рассчитывали минимум на 1000 экз. А в совокупности с продажами вышли бы на показатели, очень близкие к показателям БК. Это не просто успех. Это мат. За год, причем в то время, когда журналы дохнут как мухи, это фэнтези какое-то. У нас на момент закрытия было 399 подписчиков (кстати, никто до сих пор деньги не забрал). И – два самых горячих подписных месяца впереди. Что это значит? Взяли бы больше тысячи. Легко. Жаль, что никогда уже не узнаем – сколько.
Посещаемость сайта – в конце пути у нас стабильно было 3-4 тыщи уников в сутки. Были пиковые показатели, когда достреливало до 7 тыщ. (я не про просмотры, я именно про уникальных посетителей – этот показатель много меньше, но как-то мы именно им привыкли мерить). Это при том, что сайтом у нас занимался по сути один Лебедев и Аня с Катей – рерайтеры. А основное его наполнение – тексты журнала.
Реклама. Миф, что мы ею не занимались. Миф и бред. Еще ДО выхода пилотника мы подрядили целое рекламное агентство. Опытное. С живыми клиентами, такими как «Аэрофлот», «ПИК-Регион». Почему не было рекламы в журнале? Потому что не хотели мы ее ставить даром или почти даром. Не было в этом никакой нужды. Вот характерный диалог из первых месяцев: Миша, у меня конфеты хотят встать на месяц. – ну отлично, каким объемом? – по полполосы. – ну замечательно! Давай! - но у них денег мало – сколько? – только 5 000 – это че за хня? это по тысяче за выход, да еще минус агентские. МНЕ ЭТО ЗАЧЕМ? ЖУРНАЛУ ЭТО ЗАЧЕМ?
И это нормальная ситуация. Мы выводили на рынок не рекламоноситель, не глянец, а контентное издание с совсем другими задачами. Такие издания, чтоб «зарекомендоваться» в глазах рекламодателя, должны пожить, доказать свою состоятельность, серьезность как площадки. Поэтому мы не форсировали и за 5 копеек ни под кого не ложились. Не было нужды. Зато в июле-августе нам уже готовы были платить 15, потом – 20 тысяч за полосу. А не одну-две, как в начале года. За последний месяц лета – мертвый сезон – мы собрали около 100 тысяч на рекламе. Она пошла. Потихоньку, но пошла. И все было бы с нею хорошо, мы только приступили к формированию отдела рекламы – раньше создавать его не было никакого смысла, просто деньги бы проедали.
Количество сотрудников – 16. Это с водителем, но без директората. Из них – 7 пишущих, включая Андрея Лебедева + Марина Лебедева на мониторинге. Трое – корректорская группа, включая лит.редактора. Техдиректор, два дизайнера, нач. отдела распространения и продвижения. Ну и я.
Плюс, конечно, аналитики – трое, спорт – один, фото – Харламов как основной, плюс фотобанк РИА Новости (тоже ведь забава – ни у кого в Омске как не было, так и нет подписки на фотобанки. Почему?! Долго? Дорого? Полдня у меня ушло, чтоб это все организовать-договориться, и одна фотка нам обходилась не дороже, чем, скажем, у Жени Кармаева покупать...), Румянцев, Мальгавко, Феоктистов на подхвате. Ну и несколько внештатно иногда пишущих. Из них Маша Орлова, Наташа Калинина – более-менее постоянно.
Надо пару-тройку каких-то номеров полностью - чтобы можно было полистать фоном (включая пилотник), пока я говорю, и вот еще хорошо, чтобы эти номера по визуалке отличались и можно было нашу "эволюцию" стилевую проследить - а мне ее прокомментировать.
Я листал. Да. Листал и плакал.
Эволюция отчетливей всего видна по обложкам. Первые (что в рамке) – я считаю, неудачные. Потом мы сосредоточились на лицах, это было хорошо для журнала, кажущегося деловым. Но я хотел выносить на обложку не только персон, но и явления-события (Фанат – как пример), и поэтому пришли к 3-му варианту.
Что касается внутрянки – тут были отдельные вспышки. Практически в каждом номере Саша делал что-то ну вооообще не так. Вплоть до верстки поперек (материал Паши Акимова о заседании по поводу Старой Крепости). А так – стилевых изменений там не проследишь, они в нюансах, это не так заметно и не так интересно.