Размышления преподавателя историка – зануды.
В чем мое первое исходное положение – История, это наука, не менее точная, нежели физика, или химия, хоть и со своей спецификой. Исходя из этого, организуя игру, следует прежде всего оговорить – для кого и для чего она? Какова цель? Это действительно игра для знающих историю, решивших воссоздать ситуацию с исходными реальными данными и постараться проиграть некоторые вариативные моменты, или просто некое фентези а ля игра престолов? Если второе, то она не может претендовать на полезность в плане изучения науки, даже игровой методики, и должна проводиться как некое увеселительное мероприятие «междусобойчик», здорово подойдёт для заведений типа «квест», или квиз для эрудитов – интеллектуалов. Если же это игра для университета, то исходные данные и подготовка, это дело первейшее и серьезное. Нельзя смешивать соленое с красным. Это все равно, что позвать студентов химиков сыграть со студентами филологами в игру «клонирование овечки Долли». Это будет «прикольно» для филологов, если их будет большинство, и мучительно для химиков, и наоборот, если химиков будет большинство, для филологов это будет скучнейшая непонятная муть.
Надо отдать должное организаторам – они смогли придать очень серьезный характер своим исходным правилам и элементам организации игры: были высланы карточки стран участниц, созданы коллективные беседы для каждой делегации, подготовлены карточки персоналий и были прикреплены Дипломатический протокол, Регламент, ФОС. Именно на эти документы должны были опираться участники, а самое главное – соблюдать!
«Венский конгресс» (исходя из представленных участникам условий и правил, на которые я далее и буду опираться) предполагался именно как первое: игра – модель, предусматривавшая знание исходных условий (состояние стран, положение на фронтах, уже имеющиеся дипломатические, территориальные и военные соглашения). Тем более, что на пленарном заседании организатор оговорил УК и ПК, которые будут развиваться в процессе этого действа, призванного, помимо прочего, именно закрепить и углубить компетенции студентов.
Протокол
Итак, начну свой разбор с протокола и его правил:
«Протокол регулирует отношения делегатов только во время официальных приёмов Конгресса – общих заседаний и приветственной части заседаний в комиссиях. Всем участникам Конгресса необходимо придерживаться Протокола. За несоблюдение указанных предписаний, секретариат снижает итоговый индивидуальный балл делегата».
Протокол оговаривает:
внешний вид (довольно строгий, из-за чего некоторым иногородним игрокам пришлось спешно искать соответствующую одежду);
Манеру поведения и речь, форма обращения (в соответствии со статусом). Для большей четкости даже прилагалась соответствующая таблица с указанием титулов и формой обращения (милость, светлость, сиятельство и проч.)
Конечно, это означало, что участники сего действа должны совершенно четко знать свою роль, да и неплохо подучить роли – персоны других, дабы не путаться и не нарушать протокол.
Все эти правила учитывались и в ФОС.
Что же вышло на практике?
Внешний вид можно опустить (просто оговорив, что даже организатор вполне привольно чувствовал себя в джинсах, а очень немногие, местные и приезжие участники в срочно найденных костюмах несколько «выделялись» своим внешним видом)
Но самое обескураживающее началось с общения. Да, открытие ВК, четкая рассадка по местам, порядок приветственных речей были, но потом…: абсолютное большинство местных участников не просто не соблюдало титулажа и официальных обращений, но даже вынуждено было внимательно вчитываться в свои карточки и запинаясь произносить свое имя. Очень часто общение и обращение выглядело так: «Эй, ты… ээээ… да что ты занудствуешь, какая там Светлость, никто ж не смотрит!»
Видели ли это организаторы? Да, еще как! Кроме того, в один из начальных моментов даже было указано на недопустимость, пригрозили снятием баллов, но потом уже никто не обращал на такие огрехи ни малейшего внимания, и соблюдающие правила просто выглядели дураками.
Официальные подарки тоже зачастую становились фарсом. Чего только стоила французская делегация (которая вообще Очень отличалась своим поведением, расслабленностью и абсолютным неисторизмом (очевидно, просто в силу не знания этой самой истории). Подарить вино, весьма скандально отвечать на вопросы, да и цитирование Талейраном великого Наполеона на ВЕНСОКОМ КОНГРЕССЕ выглядели просто нелепо.
Заседание комиссий просто превратилось в невесть что! Правда,. Не во всех. Были комиссии очень приличные (хочу поблагодарить Мунько – одного из модераторов комиссии, следящей за временем и правилами), но в других.. Было такое ощущение, что это просто «сходняк» студентов на большой перемене. В такого рода комиссиях редкие участники, знающие историю, знающие карту были неуместны в такого рода кампании
Кроме того, комиссии первого дня конгресса вообще работали по непонятным основаниям (вместе, или нет доклад, оценивается он, или нет. И прочее, прочее)
Знание истории и работа организаторов.
Как уже неоднократно было сказано, участие в такого рода играх (учитывая еще и претензии на формирование УК и ПК) предполагает серьезную подготовку игроков, а также надлежащей подготовленности игрового пространства.
Начну с самого очевидного:
Венский конгресс решает судьбу Европы прежде всего в территориальном смысле! У ТГУ просто завидные возможности в плане техники, НО! НИ ОДНОЙ ВНЯТНОЙ КАРТЫ! Этого ни понять, ни объяснить ничем, кроме непрофессионализма нельзя. Карта появилась на экране только во второй половине ТРЕТЬЕГО дня! В комиссиях основная масса участников даже не могла найти нужную территорию. Путалась в названиях принадлежности, а уж о предшествующих договорах в принципе не знали (за исключением ОЧЕНЬ немногих). И уж тем более не удивительно, но возмутительно выглядел доводы участников переговоров в комиссиях. Например, в ответ на рассуждения знающего историю, границы, правила игрока, основная реакция – ответ были – «И ЧО?.. это же игра, какая разница?»
Еще раз хочу отметить, что некоторые комиссии работали вполне серьезно, о чем свидетельствовали и внятные решения этих комиссии, оглашенные на итоговом заседании. Но это был вопрос меньшинства.
Утверждение договоров тоже проходило странно – кто-то мог сразу зарегистрировать свой договор, кого-то отправляли на «послеобеда» и «чуть позже».
Еще важный момент – регламентирующие документы конгресса перевыставлялись и были немного изменены, в результате, когда стало понятно, что нужны 6 человек для представления в комиссиях, делегация, рассчитывавшая первоначально на 5, была застигнута врасплох.