Курсовая работа
по дисциплине: Организационная культура
Тема: Методы поддержания организационной культуры (на примере студентов Сибирской академии государственной службы)
Новосибирск 2007
Оглавление
Введение
1. Организационная культура и методы ее поддержания
1.1 Понятие организационной культуры
1.2 Методы поддержания организационной культуры
2. Анализ приобщения студентов к организационной культуре Сибирской академии государственной службы
2.1 Описание объекта и методов исследования
2.2 Результаты исследования приобщения студентов к ценностям организационной культуры СибАГС и рекомендации по изменению отношения студентов к ценностям организационной культуры
Заключение
Библиографический список
Приложение
В ведение
Актуальность темы крайне высока, так как эффективно работающая организация это организация, руководство иколлектив которой понимают необходимость поддержания организационной культуры. По сути дела, следует говорить о том, какой должна быть философия и практика управления и на что руководству следует обратить внимание для поддержания желательной организационной культуры, то есть такой организационной культуры, которая будет поддерживать выработанную стратегию развития компании.
То, с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни – белые рубашки и синие костюмы сотрудников IBM и джинсы их основных конкурентов Apple Computers; исполнение гимна компании перед началом каждого рабочего дня сотрудниками Toyota; таблички с именем на груди персонала McDonalds – все это примеры успешного поддержания организационной культуры успешных компаний.
Организационная культура может выступать в качестве действенного инструмента, обеспечивающего настрой персонала на высокую производительность и высокое качество в работе. Формирование и поддержание такой культуры, которая повышала бы отдачу от людей, работающих в организации, способствовала повышению ее эффективности и конкурентоспособности – это одна из важнейших стратегических задач высшего руководства. Это давно поняли такие признанные лидеры, как IBM, Hewlett - Packard, 3М и др.
Цель курсовой работы: выявить состояние и особенности приобщения студентов к организационной культуре в Сибирской Академии Государственной Службы.
Задачи курсовой работы:
1.Изучить литературу по методам поддержания организационной культуры;
2.Подобрать инструментарий для исследования организационной культура на примере студентов СибАГС.
3.Исследовать организационную культуру студентов IV курса СибАГС, факультета «Юриспруденция»;
4.Сформулировать рекомендации по совершенствованию организационной культуры.
Объектом исследования являются студенты СибАГС, IV курса, групп 409 и 411.
Предметом исследования: организационная культура и непосредственно входящий в нее комплекс ценностей.
Методы исследования: анкетирование, основной базой которого является разработанная исследователем Куинном анкета «Наши ценности», беседы и наблюдения.
Гипотеза: Предполагается, что в результате исследования рассматриваемы групп студентов будет определен соответствующий тип организационной культуры – клановый.
Структура курсовой работы: Работа представлена: введением, основной частью, заключением, библиографическим списком и приложением.
В первой главе «Организационная культура и методы ее поддержания» дается понятие организационной культуры, методы ее поддержания и их описание.
Во второй главе «Анализ приобщения студентов к организационной культуре Сибирской Академии Государственной службы» представлено практическое исследование, проведенное в СибАГС среди студентов 4 курса групп 409 и 411.
В заключении представлены результаты решения задач данной работы.
Организационная культура и методы ее поддержания
Понятие организационной культуры
В современной литературе существует довольно много определений понятия организационная культура. Как и многие другие понятия организационно-управленческих дисциплин, концепция организационной культуры не имеет универсального определения. Возможны лишь разнообразные функциональные описания культурной области, которые всякий раз формулируются в зависимости от конкретных целей исследования, но целостного определения культуры, получившего общепризнанное распространение, нет.
Термин «культура» у всех на слуху, однако эта известность слова очень обманчива. Безусловно, дать грамотное краткое определение любому широкому понятию (даже давно устоявшемуся) очень трудно. Такие определения и характеристики легко даются «со стороны», т.е. теми, кто не является профессионалами в соответствующей сфере. Специалисты же всегда дискутируют, спорят между собой. Вместе с тем трудности определения для них обусловлены, конечно не ограниченностью их взглядов, а хорошо осознаваемой сложностью понятия, исторической эволюцией его содержания, пересечением с другими концепциями и т.д.
Следует отметить, что если в признании наличия феномена организационной культуры академические и деловые круги практически единодушны, то в содержательной трактовке её определений такого единодушия не было и нет. Вообще, как считает П. Фрост, организационная культура – концептуально «скользкое» понятие. К тому же научное осмысление этого явления находится ещё на стадии первичного обобщения, которой также присущ широкий плюрализм подходов, иногда, к сожалению, переходящих даже в анархизм (как, например, категоричные утверждения некоторых учёных – Гэласа, Мейера, Гэша и др. – о «тупиковости» исследований в этой области). Отсюда и приводящая в замешательство «пестрота», разнородность литературы по организационной культуре.
Большинство авторов сходится на том, что культура организации представляет собой сложную композицию важных предположений (часто не поддающихся формулированию), бездоказательно принимаемых и разделяемых членами коллектива. Часто организационная культура трактуется как принимаемые большей частью организации философия и идеология управления, предположения, ценностные ориентации, верования, ожидания, расположения и нормы, лежащие в основе отношений и взаимодействий как внутри организации, так и за её пределами.
Несмотря на разнообразие определений и толкований организационной культуры, в них есть общие моменты.
Так в большинстве определений авторы ссылаются на образцы базовых предположений, которых придерживаются члены организации в своём поведении и действиях. Эти предположения часто связаны с видением окружающей среды (группы, организации, общества, мира) и регулирующих её переменных (природа, пространство, время, работа, отношения и т.д.). Нередко бывает трудно сформулировать это видение применительно к организации.
Ценности (или ценностные ориентации), которых может придерживаться индивид, являются второй общей категорией, включаемой авторами в определение организационной культуры. Ценности ориентируют индивида в том, какое поведение следует считать допустимым или недопустимым. Так, в некоторых организациях считается, что «клиент всегда прав», поэтому в них недопустимо обвинять клиента за неудачу в работе членов организации. В других может быть всё наоборот. Однако и в том, и в другом случае принятая ценность помогает индивиду понять то, как он должен действовать в конкретной ситуации.
И, наконец, третьим общим атрибутом понятия организационной культуры считается «символика», посредством которой ценностные ориентации «передаются» членам организации. Многие фирмы имеют специальные, предназначенные для всех документы, в которых они детально описывают свои ценностные ориентации. Однако содержание и значение последних наиболее полно раскрываются работникам через «ходячие» истории, легенды и мифы. Их рассказывают, пересказывают, толкуют. В результате этого они иногда оказывают большее влияние на индивидов, чем те ценности, которые записаны в рекламном буклете компании.
Используя то общее, что присуще многим определениям, можно понимать организационную культуру следующим образом.
Организационная культура – это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. Эти ценностные ориентации передаются индивидом через «символические» средства духовного и материального внутриорганизационного окружения.
Во избежание некоторой бессистемности приведённых определений представляется важным предпринять их классификацию. Очевидно, что все определения организационной культуры можно разделить в первую очередь на те, которые характеризуют организационную культуру как метафору (например, Морган), и те, которые утверждают, что организационная культура – это реально существующий объективно-субъективный феномен. В свою очередь, среди сторонников последнего подхода можно выделить тех, кто считает, что культура компании – это и есть сама организация в целом (например, Пакановский), и тех, кто заявляет, что организационная культура представляет собой лишь набор определённых характеристик (например, Э. Браун).
Преследователи метафорического подхода считают организационную культуру лишь новой образной характеристикой организации (наряду с давно существующими сравнениями организации с механизмом и организмом). По их мнению культура является лишь выражением человеческого сознания, а сама организация описывается исключительно в идеальных, символических образах. Культура, как утверждают сторонники данного направления, есть лишь ещё один способ постижения организационной реальности, образа жизни членов организации (их ценностей, убеждений, норм поведения, ритуалов, табу и т.п.), и ничего более.
Впрочем, большинство учёных склонны полагать, что организационная культура – это всё же реально существующий, хотя и двойственный, объективно-субъективный феномен. При этом, правда, сложно согласиться с позицией тех, кто утверждает, что культура организации – это сама организация. Ведь при таком подходе понятие организационной культуры, в сущности, - ничто, и его просто невозможно использовать для анализа различных аспектов функционирования организации. В конечном итоге эта точка зрения сливается с подходом к культуре как к метафоре.
Как представляется, одна из главных причин существующего плюрализма во взглядах на организационную культуру состоит в том, что разные учёные, говоря о культуре, имеют в виду различные её аспекты. Наверное, бессмысленно спорить о том, какой из подходов является единственно правильным. Ведь у культуры нет какой-то универсальной «формулы», которую нужно «открыть». Каждый взгляд имеет право на существование и зависит от того, что конкретно интересует того или иного исследователя.