Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Гордиенко В.В.
Министру транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Гержику А.Д.
Главе Ленинского городского округа Московской области
Спасскому А.П.
Председателю Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области
Радченко С.Н.
От Молчанова Е.Л.
Дата: 11.12.2020
Ответ отправить на эл.почту
Уважаемый Владислав Валерьевич! Уважаемый Алексей Дмитриевич! Уважаемый Алексей Петрович!
Уважаемый Станислав Николаевич!
Направляю Вам предложения по проекту документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области
«Солнцево – Бутово – Видное – Каширское шоссе – Молоково – Лыткарино – Томилино – Красково – Железнодорожный» на платной основе:
Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе (далее – проект), разработка которого осуществляется в соответствии с Распоряжением
Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 30.01.2020
№28РВ-26.
Прошу Вас:
1. При разработке и согласовании проекта учесть прилагаемые предложения, составленные с учетом мнения жителей Ленинского городского округа.
2. Организовать в кратчайшие сроки проведение круглого стола (совещания) по обсуждению проекта с участием представителей заявителя, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, администрации Ленинского городского округа, депутатов Совета депутатов Ленинского городского округа разработчика проекта, жителей Ленинского городского округа.
О времени и месте проведения круглого стола (совещания) просим проинформировать заявителя заблаговременно. Ответ, содержащий мотивированное обоснование выбора варианта трассировки, а также содержащий информацию о принятии или мотивированном отказе в принятии каждого пункта замечаний, прошу направить на мое имя
Молчанов Евгений Леонидович
по электронной почте: elmolchanov5757@mail.ru
Приложение №1 к обращению от 11.12.2020 г.:
Предложения по проекту на 11 листах;
Приложение №2:
Расстояние между постройками в районе прохождения трассы планируемой дороги на 2 листах.
Приложение №3:
Перечень пунктов нормативных документов (сводов правил), не удовлетворяемых текущим проектом на 10 листах.
Приложение №1 к обращению
от 11.12.2020
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
по Документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево – Бутово – Видное – Каширское шоссе – Молоково – Лыткарино – Томилино – Красково – Железнодорожный» на платной основе
Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе
(проект документа размещен на сайте)
Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: https://mosoblarh.mosreg.ru/dokumenty/antikorrupcionnaya-ekspertiza-proektov-normat/07-12- 2020-09-19-27-srok-ekspertizy-s-04-12-2020-po-11-12-2020-proekt)
Проект документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области
«Солнцево – Бутово – Видное – Каширское шоссе – Молоково – Лыткарино – Томилино – Красково – Железнодорожный» на платной основе:
Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе (далее – дорога, проект) нарушает ряд действующих положений законодательства Российской Федерации, не в полной мере отвечает текущим и перспективным потребностям жителей Ленинского городского округа, а также требованиям охраны окружающей среды и объектов культурного наследия.
1. Проект нарушает минимально допустимые расстояния от планируемой к размещению автомобильной дороги до жилых домов
Согласно п.4.10 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог категорий I-III их трассу прокладывают в обход населенных пунктов. В случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложить трассу дороги категорий II-III через населенный пункт в целях обеспечения в дальнейшем ее реконструкции, принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенного пункта в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, но не менее 200 м. При невозможности обеспечить данное требование категорию дороги в пределах населенного пункта и ее расчетные параметры назначают в соответствии с требованиями СП 42.13330. На дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта.
Согласно п.11.6 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменением N 1) расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м.
Однако в нарушение вышеуказанных требований предлагаемая к размещению автодорога категории I-б/магистральная городская дорога 1, 2 класса, имеющая 6 полос движения, в нескольких местах располагается на расстоянии менее 25 м от стенжилых домов. В частности, нарушено допустимое расстояние от края проезжей части до стен многоквартирных домов №№ 9, 13, 19 по улице Завидная города Видное, до линии индивидуальной жилой застройки в деревнях Дыдылдино и Пуговичино.
Из вышеизложенного следует невозможность утверждения и реализации проекта впредложенном виде.
Согласно п.12.1 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) при размещении автомобильной дороги и сооружений на ней определение местоположения трассы строящейся автомобильной дороги осуществляется на основе рассмотрения и сравнения альтернативных вариантов, включая вариант отказа от строительства. Материалы сравнения должны быть достоверны и обоснованы с учетом взаимосвязи различных экологических, экономических и социальных факторов.
Руководствуясь вышеуказанной нормой, предлагаем рассмотреть четыре альтернативных варианта и выбрать один их них с учетом совокупности экологических, экономических и социальных факторов:
Вариант А: изменить траекторию трассы на участке Суханово-Пуговичино
Предполагается изменить трассировку дороги на участке Суханово-Пуговичино (рис. 1), пустив ее южнее Расторгуевского кладбища, затем в створе между деревнями Сапроново и Калиновка, не затрагивая существующей индивидуальной жилой застройки. Далее, пустив трассу южнее дамбы большого руслового пруда реки Купелинка, через существующую промзону (корпуса бывшего Калиновского животноводческого комплекса, не используемые в настоящее время по их прямому назначению), южнее деревни Пуговичино, вывести ее на заданную точку примыкания к Каширскому шоссе.
Вариант А позволяет соблюсти все необходимые технические и санитарные требования в части минимально допустимых расстояний до жилых домов, минимальных радиусов кривизны в плане и проч.
Преимущества варианта А:
- не предполагает сноса индивидуальной жилой застройки в СНТ «Лира» и с. Ермолино; Вопросы, требующие проработки в случае реализации варианта А:
- необходимость внесения изменений в документы территориального планирования;
- необходимость сноса нежилых строений;
- необходимость заключения водных объектов (участок реки Битцы и участок реки Купелинки) в коллектор.
Вариант Б: заключить трассу в закрытый туннель в районе домов №№ 9, 13, 19 по улице Завидная города Видное, а также в районе деревень Дыдылдино и Пуговичино.
Преимущества варианта Б:
- не требует внесения изменений в документы территориального планирования; Вопросы, требующие проработки в случае реализации варианта Б:
- предполагает снос индивидуальной жилой застройки (как и вариант, предлагаемый проектом) в СНТ «Лира» и с. Ермолино;
Вариант В: изменить траекторию трассы на участке Симферопольское шоссе –
Каширское шоссе
Предлагается изменить траекторию трассы на участке Симферопольское шоссе – Каширское шоссе (рис. 1), пустив ее от развязки с Симферопольским шоссе в районе д. Быковка городского округа Подольск, южнее деревни Яковлево, деревни Федюково, деревни Калиновка с выходом на заданную точку примыкания к Каширскому шоссе.
Преимущества варианта В:
- полное отсутствие сноса индивидуальной жилой застройки;
- не затрагивает охраняемый природно-исторический ландшафт объекта культурного наследия федерального значения «усадьба Суханово, XVIII-XIX в.в.»;
- проходит в стороне от населенных пунктов;
- практически не затрагивает земель государственного лесного фонда Вопросы, требующие проработки в случае реализации варианта В:
- необходимость внесения изменений в документы территориального планирования;
Вариант Г: отказаться от реализации проекта на участке М-4 «Дон» - Каширское шоссе
Вариант Г предполагает завершение участка дороги Варшавское шоссе - М-4 «Дон» многоуровневой развязкой с автодорогой М-4 «Дон» (рис. 1).
Преимущества варианта Г:
- не предполагает сноса индивидуальной жилой застройки в СНТ «Лира» и с. Ермолино; Вопросы, требующие проработки в случае реализации варианта Г:
- не обеспечивает запланированной транспортной связи Каширского шоссе и М-4 «Дон».
Сравнительная таблица альтернативных вариантов прохождения дороги на участке от Варшавского шоссе до Каширского шоссе:
| Вариант прохождения дороги | А | Б | В | Г |
| Общая протяженность участка, км | 13,0 | 12,3 | 13,6 | 8,8* |
| Протяженность участка нового строительства, км | 8,4 (65%) | 7,7 (63%) | 9,4 (69%) | 4,2 (48%*) |
| Протяженность участка, проходящего по территории лесного фонда, км | 4,3 (33%) | 3,7 (30%) | 1,5 (11%) | 2,6 (30%*) |
| Количество инженерных сооружений типа мостов, путепроводов или туннелей | ||||
| Прохождение через охраняемый природный ландшафт объекта культурного наследия | да | да | нет | да |
| Заключение водных объектов в коллектор | да | нет | нет | нет |
| Снос жилых или садовых домов, иных строений | частичный | максимальный | нет | частичный |
| Снос нежилых строений | да | нет | нет | нет |
| Прохождение по территории населенных пунктов | да | да | нет | да |
| Необходимость внесения изменений в документы территориального планирования | да | нет | да | нет |
*Протяженность участка дороги в случае варианта Г приведена от Варшавского шоссе до М-4 «Дон»
2. Проект предполагает снос индивидуальной жилой застройки
Проект предполагает снос индивидуальной жилой застройки в СНТ «Победа», СНТ
«Лира», селе Ермолино.
В целях минимизации сноса индивидуальной жилой застройки и сопутствующих этому социальных и политических рисков предлагаем:
2.1. Исключить из проекта в случае реализации вариантов А, Б или Г разворотную петлю в районе СНТ «Победа», исключить из проекта в случае реализации варианта Б разворотную петлю в районе СНТ «Лира», предусмотрев вместо указанных двух разворотных петель создание одной разворотной петли южнее улицы Хуторская города Видное (рис. 2).
2.2. Рассмотреть возможность реализации вариантов А, Г (отсутствие сноса индивидуальной жилой застройки в СНТ «Лира», селе Ермолино) и В (полное отсутствие сноса индивидуальной жилой застройки).
3. Реализация проекта повлечет за собой транзитный проезд автотранспорта через жилую зону в Расторгуево и Лопатино.
Согласно п.4.1 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) проектирование автомобильных дорог должно осуществляться на основе планов территориального планирования объектов транспорта с учетом перспектив развития экономических районов и наиболее эффективного слияния строящейся дороги с существующей и проектируемой транспортной сетью.
Реализация проекта по вариантам А, Б и Г неизбежно повлечет за собой:
- транзитный проезд автотранспорта с автодороги М-4 «Дон» через зону индивидуальной жилой застройки Расторгуевской части города Видное (улицы Лесная, улицы 1-я и 2-я Спортивные, ул. Центральная, ул. Павловская), улично-дорожная сеть которой не рассчитана на транзитный поток (IV и V категории дорог, 1-2 полосы движения, частичное отсутствие тротуаров, невозможность расширения в условиях исторически сложившейся застройки);
- транзитный проезд автотранспорта, объезжающего платный участок дороги, через зону индивидуальной жилой застройки р.п. Лопатино, улично-дорожная сеть которой также не рассчитана на транзитный поток (2 полосы движения, отсутствие тротуаров, невозможность расширения в условиях исторически сложившейся застройки).
Таким образом, строительство платной дороги может привести не к разгрузке улично- дорожной сети Ленинского городского округа, а, наоборот, к ухудшению транспортной ситуации.
Предлагаем следующие пути решения данной проблемы:
3.1. Исключить из проекта съезд с дороги и заезд на нее в районе улиц Лесная и Хуторская Расторгуевской части г. Видное.
3.2. Ограничить транзитный проезд автотранспорта через зону индивидуальной жилой застройки р.п. Лопатино.
3.3. Предусмотреть в проекте многоуровневую развязку дороги с автодорогой М-4
«Дон».
4. Реализация проекта вероятно повлечет за собой возникновение акустического дискомфорта в жилых зонах населенных пунктов.
Согласно п.4.12 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) при проектировании автомобильных дорог предусматривают проектные решения и мероприятия по снижению влияния вредных факторов воздействия движения автотранспортных средств (загрязнение атмосферного воздуха, шум, вибрация) на население и окружающую среду.
Предлагаем следующие пути решения данной проблемы:
4.1. Предусмотреть прохождение дороги в туннеле на всем протяжении жилой застройки микрорайона Купелинка и улицы Завидная г. Видное в случае реализации варианта Б.
4.2. Продлить предусмотренный в проекте туннель в районе жилого комплекса (ЖК) «Усадьба Суханово» в случае реализации вариантов А, Б и Г.
4.3. Рассмотреть возможность прохождения дороги в туннеле в районе ЖК
«Бутово-Парк».
4.4. Рассмотреть возможность прохождения дороги в туннеле в районе ЖК
«Государев Дом» и ЖК «Видный Город» в случае реализации вариантов А, Б и Г.
4.5. Предусмотреть в проекте установку с двух сторон автомобильной дороги шумозащитных экранов из светопрозрачных материалов на всех участках прохождения дороги в границах населенных пунктов, в том числе в районе остановок общественного транспорта с возможностью доступа на остановки. Высоту экранов принять равной не менее 6 м, с загнутыми верхними панелями в сторону автомобильной дороги.
4.6. Предусмотреть создание защитных полос озеленения вдоль проектируемой дороги.
Согласно п.12.9 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением N 1) при размещении жилой застройки вдоль магистральной автомобильной или железной дороги на расстоянии, не обеспечивающим необходимое снижение шума, следует использовать шумозащитные экраны в виде естественных или искусственных элементов рельефа местности (откосов выемок, насыпей), в виде искусственных сооружений (вертикальные или наклонные стенки, галереи и т.п.), а также экраны комбинированного типа (например, насыпь+стенка). Следует учитывать, что подобные экраны дают достаточный эффект только при малоэтажной застройке (не более трех этажей);
Следовательно, на стадии разработки документации по планировке территории и при принятии решений об использовании перечисленных средств защиты от шума следует провести предварительный акустический расчет и учесть то обстоятельство, что они могут не защитить от шума жилые помещения на верхних этажах многоэтажных домов.
5. Реализация проекта повлечет за собой частичное уничтожение ценного природно-исторического ландшафта усадьбы «Суханово».
Полностью поддерживаем решение о прохождении дороги в туннеле в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «усадьба Суханово, XVIII-XIX в.в.», предложенное в представленном на обсуждение проекте. Однако, даже эта мера не позволит полностью сохранить ценный ландшафт в случае реализации вариантов А, Б и Г.
Согласно п.4.12 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) при проектировании автомобильных дорог необходимо предусматривать мероприятия по охране окружающей среды, обеспечивающие минимальное нарушение сложившихся экологических, геологических, гидрогеологических и других естественных условий. При разработке мероприятий необходимо учитывать бережное отношение к ценным сельскохозяйственным угодьям, зонам отдыха, культурно-историческим объектам и местам расположения лечебно-профилактических учреждений и санаториев.
Согласно п.12.4 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) при наличии в зоне строительства охраняемых памятников истории и культуры (старинные постройки, захоронения, археологические объекты, объекты особого отношения местного населения и т.п.), а также уникальных природных феноменов (особые геологические формы, водные источники, ценные экземпляры деревьев и т.п.), следует рассматривать необходимость специальных инженерных решений по защите указанных объектов.
В связи с этим предлагаем следующие пути решения данной проблемы:
5.1. Рассмотреть возможность реализации варианта В, не затрагивающего территорию охраняемого природного ландшафта.
5.2. Предусмотреть пересадку молодых деревьев из зоны строительства объекта и компенсационное озеленение в случае реализации вариантов А, Б и Г.
6. Проект предполагает необоснованное дробление лесного массива в районе Боброво.
Как уже было указано, согласно п.4.12 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) при проектировании автомобильных дорог необходимо предусматривать мероприятия по охране окружающей среды, обеспечивающие минимальное нарушение сложившихся экологических, геологических, гидрогеологических и других естественных условий.
Вместе с тем проект в случае реализации вариантов А, Б и Г предполагает
необоснованное дробление лесного массива при организации выезда и заезда в ЖК
«Восточное Бутово» р.п. Боброво (кварталы 33 и 34 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества).
В связи с этим предлагаем:
6.1. Исключить из проекта один из двух заездов с дороги в р.п. Боброво (желательно исключить восточный заезд).
7. Проект предполагает необоснованное дробление природной зоны в микрорайоне Купелинка.
Как уже было указано, согласно п.4.12 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) при проектировании автомобильных дорог необходимо предусматривать мероприятия по охране окружающей среды, обеспечивающие минимальное нарушение сложившихся экологических, геологических, гидрогеологических и других естественных условий.
Согласно п.9.2 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменением N 1) в городских и сельских поселениях необходимо предусматривать, как правило, непрерывную систему озелененных территорий общего пользования и других открытых пространств в увязке с природным каркасом.
Вместе с тем проект в случае реализации варианта Б предполагает необоснованное дробление природной зоны (зоны рекреации) при организации разворотной петли в микрорайоне Купелинка.
В связи с этим предлагаем:
7.1. Исключить из проекта разворотную петлю в микрорайоне Купелинка (рис. 3), предусмотрев при необходимости создание разворотной петли между деревней Пуговичино и Каширским шоссе.
8. Реализация проекта в виде создания дороги на платной основе повлечет за собой дополнительную экономическую нагрузку на граждан.
В условиях исторически сложившейся застройки и улично-дорожной сети бесплатные пути объезда в силу их малой пропускной способности на практике не смогут быть доступны всем нуждающимся в них жителям Ленинского городского округа.
Предлагаем следующие пути решения данной проблемы:
8.1. Рассмотреть возможность обеспечения жителей Ленинского городского округа правом бесплатного проезда по дороге в границах Ленинского городского округа.
8.2. Рассмотреть возможность организации бесплатных участков дороги в тех местах, где дорога должна пройти по существующим элементам улично- дорожной сети (Расторгуевское шоссе).
8.3. Не распространять платность проезда на общественный транспорт и, соответственно, не провоцировать увеличение тарифов за проезд пассажиров на общественном транспорте.
9. Проект не в полной мере отвечает текущим и перспективным потребностям жителей Ленинского городского округа
Как уже было указано, согласно п.4.1 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2) проектирование автомобильных дорог должно осуществляться на основе планов территориального планирования объектов транспорта с учетом перспектив развития экономических районов инаиболее эффективного слияния строящейся дороги с существующей и проектируемой транспортной сетью.
Предлагаем следующие пути улучшения проекта:
9.1. Предусмотреть сопряжение проекта с проектом Московского центрального диаметра №5 (МЦД-5) в части перспектив строительства дополнительного остановочного пункта МЦД-5 на Павелецкой железной дороге в районе д. Петрушино.
9.2. Рассмотреть возможность устройства выделенной полосы общественного транспорта на всём протяжении дороги.
9.3. Рассмотреть возможность устройства тротуаров на всём протяжении дороги
9.4. Рассмотреть возможность устройства велосипедной дорожки на всём протяжении дороги.
9.5. Восстановить (предусмотреть) в случае реализации вариантов А, Б и Г необоснованно исключенную из проекта существующую остановку общественного транспорта «Правление» в р.п. Лопатино.
9.6. Предусмотреть в случае реализации вариантов А, Б и Г надземный/подземный пешеходный переход возле необоснованно исключенной из проекта остановки общественного транспорта «Правление» в р.п. Лопатино.
9.7. Обеспечить в случае реализации вариантов А, Б и Г возможность прямого проезда из ЖК «Видный город» в ЖК «Государев дом» в разных уровнях с проектируемой дорогой.
9.8. Сместить в случае реализации вариантов А, Б и Г единственный предусмотренный в проекте пешеходный переход, расположенный в районе ЖК "Государев дом" и ЖК "Видный город", на 70 метров по ходу пикетажа трассы: ближе к геометрическому центру двух жилых комплексов. Предлагаемый вариант не исключает пешеходную доступность к проектируемой остановке линии рельсового транспорта с расположением лестничных сходов в сторону остановки.
9.9. Не сносить в случае реализации вариантов А, Б и Г гостевую парковку возле многоквартирного дома №5 ул. Галины Вишневской ЖК «Видный город». В случае сноса - компенсировать устройством многоуровневой парковки в ЖК
«Видный город».
9.10. Предусмотреть создание компенсационных парковочных мест вместо ликвидируемых в процессе реализации проекта (в частности, на ул. Завидная).
9.11. Предусмотреть наличие необходимых пожарных подъездов к многоквартирным домам в зоне прохождения дороги.
Рис.1. Альтернативные варианты прохождения дороги на участке Варшавское шоссе –
Каширское шоссе
а)
 |
б)
Рис. 2. Схема организации дорожного движения в районе Суханово: а – схема, предлагаемая проектом; б – предложения по изменению проекта (варианты А, Б и Г)
А)
 |
Б)
Рис.3.
Схема организации дорожного движения в районе микрорайона Купелинка:
А –схема, предлагаемая проектом;
Б – предложения по изменению проекта (вариант Б)
Приложение №2 к обращению
от 11.12.2020
Расстояние между постройками
в районе прохождения трассы планируемой дороги
Рис.4.
Расстояние между постройками в районе строений улица имени Героя Советского Союза Виктора Никитовича Фокина, 8 и квартал Северный 2, микрорайона Купелинка.
Рис.5.
Вид в направлении ул. Завидная с балкона дома улица имени Героя Советского Союза Виктора Никитовича Фокина, 8 (стрела соответствует рисунку 4).
Приложение №3 к обращению
от 11.12.2020
Перечень пунктов нормативных документов (сводов правил),
не удовлетворяемых текущим проектом
СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2):
«8.21 Автомобильные дороги общей сети категорий I-III следует проектировать в обход населенных пунктов в соответствии с СП 34.13330. В случае невозможности прокладки существующих и проектируемых дорог категорий I-III за пределами населенных пунктов необходимо обеспечить беспрепятственное функционирование УДС и связность территории населенного пункта, транспортное обслуживание, безопасность и экологическую защиту прилегающей территории и застройки. В этом случае прохождение дорог общего пользования по территории населенного пункта может быть организовано:
- на изолированном полотне - для дорог категорий I, II;
- на обособленном полотне в составе УДС - для дорог категорий I-III.
- в составе УДС населенного пункта - для дорог иных категорий.
При изолированном прохождении дорог доступ к проезжей части не допускается. При обособленном прохождении в составе УДС доступ к проезжей части ограничен, обслуживание прилегающей территории осуществляется по боковым или местным проездам. Возможны иные планировочные решения, разработанные согласно соответствующим нормативным документам.»
СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2):
«4.10 При проектировании вновь строящихся автомобильных дорог категорий I-III их трассу прокладывают в обход населенных пунктов. В случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложить трассу дороги категорий II-III через населенный пункт в целях обеспечения в дальнейшем ее реконструкции, принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенного пункта в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, но не менее 200 м. При невозможности обеспечить данное требование категорию дороги в пределах населенного пункта и ее расчетные параметры назначают в соответствии с требованиями СП 42.13330. На дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта.»
«4.12 При проектировании автомобильных дорог необходимо предусматривать мероприятия по охране окружающей среды, обеспечивающие минимальное нарушение сложившихся экологических, геологических, гидрогеологических и других естественных условий. При разработке мероприятий необходимо учитывать бережное отношение к ценным сельскохозяйственным угодьям, зонам отдыха, культурно-историческим объектам и местам расположения лечебно-профилактических учреждений и санаториев. Расположение мостов, конструктивные и другие решения не должны приводить к резкому изменению режимов рек, а сооружение земляного полотна - к резкому изменению режима грунтовых и стока поверхностных вод.»
«12.1 При размещении автомобильной дороги и сооружений на ней определение местоположения трассы строящейся автомобильной дороги осуществляется на основе рассмотрения и сравнения альтернативных вариантов, включая вариант отказа от строительства. Материалы сравнения должны быть достоверны и обоснованы с учетом взаимосвязи различных экологических, экономических и социальных факторов.
При сравнении вариантов размещения автомобильной дороги следует учитывать возникающее перераспределение движения по участкам сети автомобильных дорог и экологической нагрузки на звенья сети. »
«12.2 В проекте следует разрабатывать раздел "Охрана окружающей среды (ООС)", в составе которого должна быть произведена оценка влияния проектируемой дороги на окружающую среду. В первую очередь следует рассматривать непосредственное и косвенное влияние дорог и дорожного движения на:
людей, фауну и флору;
состояние почвы, воду, микроклимат, воздушную среду;
пейзаж, физические объекты и культурное наследие. »
«12.3 Комплекс технических решений по предупреждению и снижению негативного влияния автомобильной дороги и дорожных сооружений на окружающую среду, предложений по рациональному использованию природных ресурсов в строительстве, принятых при оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), должен соответствовать техническим решениям и мероприятиям, отраженным в составе проектной документации .»
«12.4 При наличии в зоне строительства охраняемых памятников истории и культуры (старинные постройки, захоронения, археологические объекты, объекты особого отношения местного населения и т.п.), а также уникальных природных феноменов (особые геологические формы, водные источники, ценные экземпляры деревьев и т.п.), следует рассматривать необходимость специальных инженерных решений по защите указанных объектов. »
«12.5 Проектные решения автомобильной дороги, дорожных сооружений и зданий, входящих в дорожный комплекс, должны обеспечивать сочетание их внешнего оформления с окружающей природной средой. »
«12.6 В проектах должно предусматриваться осуществление защитных мероприятий при прохождении автомобильных дорог, предназначенных для транзитного движения, вблизи населенных пунктов или через них, вблизи заповедников, в рекреационных местах, вблизи расположения курортов, домов отдыха, пансионатов, пионерских лагерей и т.п.
Автомобильные дороги, предназначенные только для местного движения и обслуживания вышеуказанных объектов, прокладывают с наименьшим воздействием на окружающую среду и ущербом для функционального назначения этих объектов.»
«12.7 При строительстве обходов населенных пунктов их трассы следует прокладывать по возможности с подветренной стороны. В целях обеспечения дальнейшей реконструкции дорог расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенных пунктов принимают в соответствии с их генеральными планами.»
«12.8 При необходимости для снижения влияния строящихся автомобильных дорог и сооружений на окружающую среду предусматривают строительство защитных сооружений (экраны, ограждения, валы, древесно-кустарниковые насаждения или специальные конструкции земляного полотна, обеспечивающие уменьшение распространения загрязнений), а также дорожные покрытия, обеспечивающие пониженный уровень шума при движении автомобилей. »
«12.10 При определении мест переходов автодорог через водотоки, выборе конструкций и отверстий искусственных сооружений следует учитывать необходимость обхода мест нагула и нерестилищ рыб, назначения сроков проведения строительных работ с учетом периода массового нереста и выклева рыб, недопущение нарушения гидрологического режима рек, изменения береговой линии, сечения водотоков, активизации русловых процессов.»
«12.16 При сооружении насыпей через болота с поперечным по отношению к трассе дороги движением воды в водонасыщенном горизонте предусматривают мероприятия, исключающие изменение режима болота путем отсыпки насыпи или ее нижней части из дренирующих материалов, устройство вдоль земляного полотна продольных канав, и если это необходимо, искусственных сооружений и т.п.»
«12.17 На дорогах в пределах водоохранных зон предусматривают организованный сбор воды с поверхности проезжей части с последующей ее очисткой или отводом в места, исключающие загрязнение водных объектов. Качество сбрасываемых очищенных сточных вод в водные объекты должно удовлетворять установленным требованиям.»
«12.18 При прокладке дорог через населенные пункты предусматривают покрытия дорожных одежд и тип укрепления обочин, исключающие пылеобразование. На остальных участках дорог с переходными и низшими покрытиями предусматривают обработку покрытий обеспыливающими веществами, а при необходимости защитные мероприятия, ограничивающие ширину запыленной зоны. »
«12.20 Выбор материалов для строительства, ремонта и содержания дороги должен осуществляться с учетом прямого и косвенного влияния на экологическую обстановку в период как строительства, так и эксплуатации дороги.»
«12.22 Во избежание нарушения путей сообщения местных жителей, увеличения временных затрат на дорогу к местам работы, отдыха и пунктам медицинского обслуживания, расчленения сельскохозяйственных угодий