Пример выполнения лабораторной работы





ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА

Цель: Освоение метода наблюдение.

Задача: Выявление типов поведения людей в дискуссии.

В данной лабораторной работе студентам предлагается использовать схемы наблюдения. В работе предлагается использовать схема наблюдения Р. Бейлза (описание приводится по Горбатов, 2003; Корнилова, 1997).

 

Схема наблюдения Р. Бейлза

Р. Бейлз путем свободного наблюдения за работой групп выявил более восьмидесяти признаков межличностного общения, которые при систематизации были сведены в 12 категорий, а последние - в четыре класса: позитивные эмоции, решение проблем, постановка проблем, негативные эмоции (на схеме обозначены заглавными латинскими буквами).

 

 


Строчными латинскими буквами здесь обозначены связи между категориями:

а - проблемы ориентации,

b - проблемы оценивания,

с - проблемы контроля,

d - проблемы нахождения решения,

е - проблемы преодоления напряженности,

f - проблемы интеграции.

Данные связи были выделены на основе соответствующей концепции стадий групповой работы при решении задач Р. Бейлза.

Работая со схемой Бейлза, наблюдатель имеет возможность зафиксировать формальную (но не содержательную) сторону общегрупповой дискуссии. Для этого он, категории из перечня соотносятся с репликами участников общения.

Данный этап может быть оформлен следующий образом:

¾ кто говорит? (источник сообщения);

¾ к кому обращается? (адресат);

¾ по какой категории? (номер).

При анализе записи номер категории указывает и на тип высказывания, и на его эмоциональную окраску, а также на стадию решения проблемы. Частота речевых актов также отражает особенности протекания дискуссии, в частности, в виде процентных соотношений разных видов актов на различных стадиях обсуждения.

Считается, что описанная система категорий главным образом приспособлена для наблюдений за дискуссиями на заданную тему в ученических и студенческих группах. Она активно применяется и сейчас, несмотря на ряд существенных критических замечаний (формальность анализа, произвольность выделения количества и содержания категорий и т.д.).

Задания:

1)Используя предложенные схемы, проведите наблюдение за ходом дискуссии в коллективе.

2) Сопоставьте содержание программ наблюдений и полученные Вами результаты с аналогичными характеристиками работы других наблюдателей из числа Ваших коллег.

3) Продумайте, в чем состоят недостатки предложенной системы категорий? Что бы Вы изменили в ней?

 

Пример выполнения лабораторной работы

Лабораторная работа была выполнена студентом Т.М.В. на материале фильма «Гараж».

Методика исследования:Методика наблюдения за ходом дискуссии Р. Бейлза.

Цель исследования:Выявление типов поведения в дискуссии.

Материал и оборудование исследования:Диск с фильмом «Гараж» Э.Рязанова, бумага, ручка, часы, калькулятор.

Процедура исследования:Исследование проводится по методике Р. Бейлза (Горбатов, 2003). Используется систематизация признаков межличностного общения — 12 категорий (обозначены буквами а, в, с, d, е). Категории сведены к 4-м классам: А, B, C, D (по Т.В. Корниловой).

Строчными латинскими буквами обозначены связи между категориями.

а - проблемы ориентации,

b - проблемы оценивания,

с - проблемы контроля,

d - проблемы нахождения решения,

е - проблемы преодоления напряженности,

f - проблемы интеграции.

Класс А. Позитивные эмоции:

f 1. Выражает солидарность, повышает статус другого, вознаграждает;

e 2. Выражает ослабление напряжения, шутит, смеется, выражает удовлетворение;

d 3. Соглашается, выражает пассивное принятие, уступает;

Класс В. Решение проблем:

c 4. Дает совет, направление, подразумевая автономию другого;

b 5. Выражает мнение, оценивает, анализирует, выражает чувства, желания;

а 6. Дает ориентацию, информацию, уточняет, подтверждает;

Класс С. Постановка проблем:

а 7. Запрашивает ориентацию, информацию, повторение, подтверждение;

b 8. Запрашивает мнение, оценку, интересуется самочувствием;

c 9. Спрашивает совет, направление, возможный способ действия;

Класс D. Негативные эмоции:

d 10. Возражает, дает пассивное отвержение, формален, отказывает в помощи;

e 11. Выражает напряжение, просит помощи, пасует перед проблемой;

f 12. Выражает антагонизм, подрывает статус другого, защищает или утверждает себя.

Фиксируется формальная (но не содержательная) сторона общегрупповой дискуссии. В процессе наблюдения реплики участников дискуссии соотносятся с категориями, представленными выше. Запись наблюдаемого производится следующим образом: составляется таблица с именами участников дискуссии и категориями высказываний. Каждая реплика кодируется: к кому обращается участник (адресат), по какой категории (номер); затем вносится в таблицу. Например, К-f12 в строке «Аникеева» означает, что высказывание Аникеевой было обращено к Карпухину и соответствует категории f12 (табл.1). Адресат высказывания кодируется по первой букве имени или фамилии (табл.1), если адресат высказывания - группа, запись начинается с букв ГРП. Высказывание, обращенное одновременно к нескольким участникам, записывается как одно, адресаты перечисляются (например, А/C-f12 – высказывание обращено одновременно к Аникеевой и Сидорину).

Исследование проводится непрерывно и однократно, т.е. исследователь не возвращается к просмотренным ранее эпизодам с целью уточнить или прояснить увиденное. Запись разбита на равные промежутки времени по 10 минут каждый и начинается с 12-й минуты фильма (момент озвучивания проблемы и начало дискуссии).

Оцениваются высказывания, доступные для слуха всех участников. Эпизоды, в которых персонажи ведут закрытые для остальной группы диалоги или мыслят вслух, пропущены.

Участники дискуссии:сотрудники «НИИ по охране животных от окружающей среды», члены гаражно-строительного кооператива «Фауна».

Аникеева — ж., около 50 лет, председатель правления кооператива.

Сидорин — м., около 40 лет, член правления кооператива.

Малаева, - ж., около 30 лет.

Жена Гуськова — ж., около 40 лет, присутствует на собрании вместо мужа, сотрудника института.

Карпухин — м., около 40 лет.

Кушакова — ж., 35-40 лет, член кооператива, не является сотрудником института.

Жених — м., 35-40 лет, попал на собрание из загса (женился), стремится попасть домой, «к невесте».

Смирновский — м., около 50 лет.

Марина — ж., дочь Смирновского, член кооператива, не является сотрудником института. Из группы, кроме отца, знакома с только с Наташей.

Наташа — ж., 25-30 лет, не является членом кооператива, сотрудница института.

Тромбонист — м., 35-40 лет.

Сын Милосердова — м., 25-30 лет, не является сотрудником института.

Фетисов - м., 35-40 лет.

Хвостов - м., 35-40 лет. По состоянию здоровья не может говорить, но активно участвует в дискуссии, прибегая к невербальному общению.

Якубов — м., пенсионер, сотрудник института.

Результаты исследования:

Таблица. 1 Запись наблюдения за дискуссией.

1 — 10 мин. 11— 20 мин. 21 — 30 мин. 31— 40 мин. 41 — 50 мин. 51— 60 мин. 61— 70 мин. 71— 80 мин. 81 —85 мин.
Аникеева (А) Г-d10 (3); X-d10; Г-f12; Я- f12 Г/Ф/X-f12; Х- f12 (2); ГРП-а6; Г-d10; Ky-f1 (3); Г-f12 (3); Ф-f12; ГРП-е11 М-f12 (2); Ф-f12; X-f12; ГРП-d10; ГРП- b5; РП-d3 М-d10 (2); T-f12; Я-f1 (2); ГРП- d3; М-f12); ГРП-b5; ГРП-с4; СМ-с4; Ф-с4; СМ-d10; СМ- f12(2); ГРП-е11; ГРП-в5; Кy-d10; Ку-f12 (2) ; Ку-f12; ГРП-d3; Г-d10; C-f12;  
ЖенаГуськова(Г) С-f12, ГРП-f12; Af12(2); ГРПе11(3); ГРП-b5; ГРП-а6; A/C- f12(2); A-f12- (4); K-f12; C-a6; C-f12; Ку- f12 (2); ГРП-f12;   M-f1; K-f12; M-f1; ГРП-е2 М-f1(2); X-f1; Ку-f1А2; ГРПе11; С-а7; ГРП-е2; ГРП-е2
Жених (Ж) Г/Ф/Я/X- d10 ГРП-b5 Г/Ф/Х-е11; ГРП- b5; М -f12; T-f12   ГРП- e11; C- f12;   Ку-f12; Ку-а6; ГРП-а6;   ГРП-е2
Карпухин (К) Г/Ф/Я/X- d10 АС-f1; Я-f12; Г-f12; T-f12; Г/Х-f12 Я-f12; ГРП -f12; Г/Ф/X -e11; ГРП- c4 М-f12; ГРП- e11; ГРП-b5 (2); ГРП-d3; A-d3 ГРП – b5; ГРП – f12; M –f12; C-f12 М- f12(3); Ф-f12; Г-f12; H-f12(2); H-d3 ГРП- f12(2); Г-f12; СМ- b5; М-е11; М-f12; X-f12; ГРП-d10; Ф-d3; ГРП- e2; ГРП- f12;
Кушакова(Ку) X-f12; H- d10 Ф-f12; Ф-b8; Г- f12; T-f12; Г/Х- f12 ГРП-е11; M-A7; М-f12 (2); ГРП- b5; М-f12 (3); ГРП-f12 М-f12; C-f12; М-f12; A- f12 (3); A-f12; ГРП-f12; ГРП-f12
Малаева (М) A/C-f12; ГРП-f12; Х-а7; ГРП-а6 (3); Ж-d10 (2); C- а6 (2); Ky-f12; A- f12; K-f12; ГРП-b8; ГРП-f12 (2); ГРП-с4; ГРП-b5; A-d3; ГРП-а6; К-b5; ГРП- c4; C-c4; K-d3; K- d10; Я-f1; ГРП-с4; C-d10; Ж-с4; ГРП-е2 K-f12(4); Ку/сМ- d10; Ку-е11; ГРП-е11; Ку-f12; Г-f1; ГРП- e2; Г-f1; ГРП-а7
Марина (Мн) Ф-f12; Н- f12; X-f12;     М-d10;   ГРП-d10; ГРП-е2      
Наташа (Н) X-f1 (3)         К-а7; ГРП-е2; A-f12; СМ-f1; ГРП-f12;      
Смирновский (СМ)     ГРП-а6; A-d10; C-f12;   A-f12; K-b5; ГРП-е2 ГРП-b5; C-d3(2); А-а6; ГРП-а6; ГРП-f12; К-f12; H-f1 K-f12;   Ку-d10
Сидорин (С) Г-d10; Ф-d10; ГРП-а6; X-f12; Я-f12; X-d10; ГРП-f12; М-d10 (2) Г/Ф/Х/Я-с4 ; Г/Ф/Х/Я-а7; М-f12 (2); РП- b5 (2); РП-d3 М-а6; T-f12 (2); Я- f1(2); K- f12; ГРП-с4 (2); К- d3; Ф- d3; A- d10; Ky-f12; Ку-d3; СМ-f12; CM-f12; Х-а7; Х- d10 ГРП- d3 (2); Ку-f12; Г-f1; ГРП-с4; ГРП-f1; A-d10;  
Сын Милосердова (сМ) H-d10   A-d10; ГРП-b5; М-f1;   ГРП-е2; ГРП-е2; K-f12;   Ку-d10
Тромбонист(Т) Ф-f12 (2); Г/Ф/Я/X- d10 K-f12; Г/Х-f12 X-f12; М-10; ГРП-е11; ГРП- c4; ГРП-d3; - d10; ГРП-f12 (2); А/С-а7; М-f12; ГРП-f12; ГРП-е2   К-а7; K-f1    
Фетисов(Ф) ГРП-Ь5; ГРП-f12; M-f12; ГРП- b5; A/C-f12; См-f12; A/C-f12; T-f12; ГРП-f12; C-a7; ГРП-а6; ГРП- a7; Kу-f12 (2); ГРП-с4 C-f12; A-f12 Я-f12; Ж-d10; M-f1; K-f12; A/C-d10; K-f12; ГРП-е2 ГРП-е2; C-d10; X-f1; X-f1; K-a6; C-f12
Хвостов (Х) А-f12; ГРП-f12; ГРП-b5; A/C-f12;     M-f1   ГРП-f12; ГРП-с4 (2); Ж-е2; ГРП-а7
Якубов (Я) Ф-f12; ГРП-а7 A/C-f12; A/C -b5; C-f12 (2); A-f12 (2); К- f12; ГРП-е11; A-f12; A-d10; A/C-a7;     ГРП-а6;    

 

Полученные результаты были обработаны следующим образом: суммируются высказывания по категориям и классам.

 

Таблица 2. Сумма высказываний участников дискуссии по каждой категории и классу признаков межличностного общения.

  f1 e2 d3 Сумма А c4 b5 а6 Сумма B а7 b8 с9 Сумма C d10 e11 f12 Сумма D Общая сумма высказываний
Аникеева (А)
Жена Гуськова (Г)
Жених (Ж)
Карпухин (К)
Кушакова (Ку)
Млаева (М)
Марина (Мн)
Наташа (Н)
Сидорин (С)
Смирновский (СМ)
Сын Милосердова (сМ)
Тромбонист (Т)
Фетисов (Ф)
Хвостов (X)
Якубов (Я)
Общая сумма высказываний по категориям и классам

 

Данные таблицы 2 позволяют выявить процентное соотношение по каждому классу высказываний (табл. 3) для каждого участника и для группы в целом. Общее количество высказываний каждого участника в течение дискуссии подсчитывается и берется за 100%, затем высказывания распределяются по 4-м классам в процентном соотношении. В таблице 3 черный фоном выделены значения, превышающие среднее значение по группе, жирный шрифт означает, что участник ни разу за время дискуссии не прибегал к высказываниям, относящимся к данному классу. Серым фоном отмечены значения, отклоняющиеся от среднего значения больше, чем на 50% в сторону уменьшения (низкие).

 

Таблица 3. Процентное распределение высказываний участников по 4-м классам признаков межличностного общения.

  Позитивные эмоции - A Решение проблем - B Постановка проблем - C Негативные эмоции — D
Аникеева (А) 20,00% 14,00% 0,00% 66,00%
Жена Гуськова (Г) 24.24% 9.09% 3.03% 63.64%
Жених (Ж) 8,33% 33.33% 0,00% 58.33%
Карпухин (К) 15,38% 12.82% 0,00% 71,79%
Кушакова (Ку) 0,00% 4,00% 8,00% 88,00%
Малаева (М) 16.67% 30.95% 7.14% 45.24%
Марина (Мн) 16.67% 0,00% 0,00% 83.33%
Наташа (Н) 62,50% 0,00% 12,50% 25,00%
Сидорин (С) 25,00% 20,00% 5,00% 50,00%
Смирновский (СМ) 25,00% 31.25% 0,00% 43.75%
Сын Милосердова (сМ) 37.5% 12.5% 0,00% 50,00%
Тромбонист (Т) 15.79% 5.26% 10,52% 68.42%
Фетисов (Ф) 16.67% 16.67% 6.67% 60,00%
Хвостов (Х) 20,00% 30,00% 10,00% 40,00%
Якубов (Я) 0,00% 14.29% 14.29% 71.42%
Среднее значение по группе 18.46% 16.48% 4.55% 60.51%

 

Далее по общему количеству высказываний участника определяется уровень его активности в дискуссии (табл. 4). Активность определяется по шкале (шкала 1) соотношений, где активность прямо пропорциональна количеству высказываний за время дискуссии.Было выделено три уровня активности: низкий, средний и высокий.

Шкала 1. Соотношение «Количество высказываний — уровень активности» участников дискуссии

Низкая активность Средняя активность Высокая активность
6-20 высказываний 21-35 высказываний 36-50 высказываний

Таблица 4. Уровень активности участников дискуссии

Количество высказываний Уровень
Аникеева (А) высокий
Малаева (М)
Сидорин (С)
Карпухин (К)
Жена Гуськова (Г) средний
Фетисов (Ф)
Кушакова (Ку)
Тромбонист (Т)
Смирновский (СМ)
Якубов (Я) низкий
Жених (Ж)
Хвостов (Х)
Наташа (Н)
Сын Милосердова (сМ)
Марина (Мн)

Далее, интересно рассмотреть персонажей, показавших равные результаты в классах А, В, С и D («двойников»), а также определить, есть ли среди участников группы, совпадающие по каким-либо признакам. Удалось выделить три большие группы по совпадению следующих показателей: позитивные эмоции (А), уровень негативных эмоций (D), постановка/решение проблем (сумма B и С) (табл. 5).«Двойниками» оказались пары Аникеева-Карпухин, Малаева-Хвостов, Фетисов-Сидорин.

 

Таблица 5. Группы участников по признакам

  Позитивные эмоции A Решение проблем B Постановка проблем C Сумма В и С Негативные эмоции D
Группа 1
Аникеева (А) 20,00% 14,00% 0,00% 14,00% 66,00%
Карпухин (К) 15,38% 12.82% 0,00% 12.82% 71,79%
Жена Гуськова (Г) 24.24% 9.09% 3.03% 12,00% 63.64%
Кушакова (Ку) 0,00% 4,00% 8,00% 12,00% 88,00%
Марина (Мн) 16.67% 0,00% 0,00% 0,00% 83.33%
Тромбонист (Т) 15.79% 5.26% 10,52% 15.7% 68.42%
Группа 2
Малаева (М) 16.67% 30.95% 7.14% 38,00% 45.24%
Фетисов (Ф) 16.67% 16.67% 6.67% 23,00% 60,00%
Хвостов (Х) 20,00% 30,00% 10,00% 40,00% 40,00%
Сидорин (С) 25,00% 20,00% 5,00% 25,00% 50,00%
Смирновский (СМ) 25,00% 31.25% 0,00% 31.25% 43.75%
Жених (Ж) 8,33% 33.33% 0,00% 33.33% 58.33%
Группа 3
Якубов (Я) 0,00% 14.29% 14.29% 28.58% 71.42%
Наташа (Н) 62,50% 0,00% 12,50% 12,50% 25,00%
Сын Милосердова (сМ) 37.5% 12.5% 0,00% 12.5% 50,00%

Выводы

Исследование, проведенное по методике Бейлза, позволило сделать выводы, основанные на формальной оценке высказываний участников дискуссии, и не затрагивало сути обсуждаемых вопросов и взаимоотношения участников.

В целом дискуссию отличает существенный перевес негативных эмоций. Это ее «фон», что следует учитывать при оценке типов поведения и стадий групповой работы, так как следование общему тону дискуссии (каким бы он ни был) и его усиление может говорить о конформизме, пассивности или даже бессилии ее участников. Наоборот, акцент на наименее выраженных проявлениях категории (в нашем случае это категория с - «проблемы контроля») скорее всего, свидетельствует о конструктивном подходе, стремлении решить проблему.

1. Группа 1 (шестеро участников – Аникеева, Карпухин, Жена Гуськова, Кушакова, Марина, Тромбонист) проявила склонность к игнорированию проблемы, обсуждавшейся в дискуссии. Как видно, ни на одной из стадий обсуждения разрешение конфликта не было ее приоритетом. Вначале эта группа «пасует перед проблемой» и показывает высокий уровень напряжения, затем концентрируется на эмоциях, по преимуществу негативных: выражает антагонизм, протестует, критикует оппонентов. Как мы уже говорили, в контексте обсуждаемой дискуссии это свидетельствует о спаде активности группы, следовании «общему настроению». Группу отличает нестабильность: она не была настойчива ни в одной из линий поведения.

Вывод: нестабильный, пассивно-деструктивный тип поведения; достижение цели путем нагнетания обстановки или выжидания в условиях враждебности.

2. Группа 2 (шестеро участников – Малаева, Фетисов, Хвостов, Сидорин, Смирновский, Жених) стабильна. На протяжении всей дискуссии она демонстрирует постоянство по двум показателям: контроль и ориентация, что говорит об ее устойчивом стремлении к решению проблемы. Помимо этого, группа демонстрирует готовность к «согласию и уступкам» на протяжении всей дискуссии. Как отмечалось выше, категория с (проблемы контроля) в нашем случае может служить индикатором повышенной активности группы в поисках нестандартного решения проблемы: это акцент на линии поведения, противоречащей общему настроению дискуссии.

Вывод: группа показала стабильное поведение, направленное на разрешение конфликта путем поиска нестандартных решений.

Методика Бейлза позволила выявить типы поведения участников и динамику дискуссии, не прибегая к анализу ее предмета. В качестве материала для лабораторной работы использовался фильм, благодаря чему нам известны взаимоотношения персонажей и их скрытые мотивы, что не всегда доступно для наблюдения в реальности.

 





Читайте также:
Задачи и функции аптечной организации: Аптеки классифицируют на обслуживающие население; они могут быть...
Тема 5. Подряд. Возмездное оказание услуг: К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что...
Решебник для электронной тетради по информатике 9 класс: С помощью этого документа вы сможете узнать, как...
Теория по геометрии 7-9 класс: Смежные углы – два угла, у которых одна...

Рекомендуемые страницы:



Вам нужно быстро и легко написать вашу работу? Тогда вам сюда...

Поиск по сайту

©2015-2021 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:

Мы поможем в написании ваших работ! Мы поможем в написании ваших работ! Мы поможем в написании ваших работ!
Обратная связь
0.027 с.