Вопрос о формах множественности в теории уголовного права имеет неоднозначный характер. Двойственность названного вопроса заключается, в различных подходах многих учённых к классификации множественности и ее, законодательно установленных формах (совокупность и рецидив). Также считаю важным отметить, что огромный массив научных трудов в один момент устарел с вступлением в силу федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по которому ст.16 УК РФ (неоднократность преступлений) признана утратившей силу. Это, в свою очередь, означает, что неоднократное совершение преступления в настоящее время не является формой множественности и не имеет уголовно-правового значения.
Юшков различает три вида множественности: повторность, совокупность и фактическую множественность. Фактическая множественность выражается в неоднократности совершения преступлений, которые не влияют на квалификацию преступления, хотя и очевидно наличие высокой общественной опасности по сравнению с единичным преступлением.
Ряд авторов выделяют лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений, стечение преступлений и рецидив.
В прежней редакции УК РФ под неоднократностью преступлений понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК.
Стечение преступлений имеет, в свою очередь, собственные виды – это преступления, квалифицируемые по одной статье (части статьи) УК и преступления, квалифицируемые по нескольким статьям. Рецидив, согласно повествуемой точки зрения, делится на рецидив, влияющий на квалификацию и рецидив, не имеющий значения при квалификации посягательства.
Интересно выглядит, на мой взгляд, суждение Д.Н. Бахрака13. Он выделяет категорию множественности из уголовно-правовой сферы и придаёт её межотраслевое (системное) значение для общей теории права. Ряд критериев, по которым Бахрак предлагает создать группировки видов множественности правонарушений, выходят за рамки уголовного права, лишь часть заимствованы из этой науки, однако, на мой взгляд, имеется смысл показать эти основания для классификации.
1) по отраслевой принадлежности правонарушений (одноотраслевая и разноотраслевая множественность)
2) по характеру поведения субъекта (идеальная и реальная множественность)
3) совершение нового правонарушения до или после применения мер воздействия за предыдущее деяние
4) правовое сходство составов множественности правонарушений (тождество, однородность и разнородность объектов антиобщественных действий)
5) совершение нового правонарушения (до или после отбытия наказания за предыдущее деяние).
По мнению некоторых ученых-криминалистов, названный подход классификации множественности заслуживает признания наукой уголовного права, и существуют основания именовать основные формы (виды) множественности как идеальную и реальную. Классификация по социальному критерию предлагаются некоторыми криминалистами, а именно сопряжённость совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением посягательств14. Согласно данной квалификации, множественность имеет место быть лишь в двух формах: повторность (повторение) преступлений и идеальная совокупность. Случаи множественности преступлений не вызванные их повторением, помимо идеальной совокупности (когда несколько преступлений квалифицируются по различным статьям УК РФ), могут существовать в качестве идеальной неоднократности преступлений. В данном случаи, имеется ввиду одновременное совершение двух и более преступлений, подпадающих по своим признакам под одну статью (частью статьи) УК РФ, например, одновременное двух или более кратное заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
На мой взгляд, классификация по социальному критерию имеет немалое значение для науки и практики уголовного права. Так ряд криминалистов выделяют две основных формы множественности (в зависимости от сопряжённости совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением) это
1) множественность преступлений связанная с повторением
2) множественность не связанная с повторением преступления.
Логично вытекает вопрос, что понимать под повторением в данном подходе? Повторение – это совершение нескольких преступных деяний посредством нескольких действий и в различные временные периоды. Каждый раз, при совершении нового преступления, субъект испытывает борьбу мотивов и если он решается на покушение, то это свидетельствует, что верх одержали порицаемые обществом и законом побуждения. В данной ситуации можно говорить о повышенной общественной опасности такой личности.
Множественность не связанная с повторением имеет место, если лицо вызывает несколько преступных последствий (множественность) посредством одного действия либо бездействия.
Следует отметить, что названые квалификации не противостоят друг другу, а наоборот, дополняют и придают множественности более полное содержание. Например, множественность преступлений связанную с повторением можно разделить на повторность связанную с осуждением и не связанную, в зависимости от наличия факта осуждения за прежнюю преступную деятельность. Повторность, связанную с осуждением можно разделить на реальную неоднократность и реальную совокупность, в зависимости от того, попадают ли совершённые преступления под одну и ту же статью УК РФ.
Все названные классификации множественности не подменяют и не встают в противоречие с законодательной позицией. Наоборот, классификации множественности несут очень полезное свойство – это проявляется при квалификации преступлений (например, чтобы отличить множественность от конкуренции уголовно-правовой нормы), при назначении наказания за совокупность преступлений, рецидив, совокупность приговоров и наконец, установление конкретных признаков и характера множественности позволяет суду оценить степень общественной опасности субъекта и вынести справедливый приговор.