Анастасия Верхнева
Марч Джеймс
Гуру менеджемента –
текст предоставлен правообладателем www.iprmedia.ru https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=173839
«Самые богатые люди современности»:
Аннотация
Статья из цикла «Гуру менеджмента», посвященного теоретикам и практикам менеджмента, в котором отражается всемирная история возникновения и развития науки управления.
Многие из тех, о ком рассказывают данные статьи, сами или вместе со своими коллегами стояли у истоков науки управления, другие развивали идеи своих В предшественников не только как экономику управления предприятием, но и как психологию управления человеческими ресурсами. В любом случае без работ этих ученых невозможно представить современный менеджмент.
В статьях акцентируется внимание на основных достижениях «Гуру менеджмента», с описанием наиболее значимых моментов и возможного применения его на современном этапе. В каждой статье содержится их биографическая справка.
Анастасия Юрьевна Верхнева
Марч Джеймс (March J.)
Современный американский политолог, исследователь в области теории организации и управления, организационного поведения, профессор менеджмента в Стэндсфордском университете в Калифорнии (США)
Джеймс Марч – автор и теоретик менеджмента, к которому представители мира бизнеса обращаются за свежими идеями. Будучи почетным профессором Стэнфордского университета, отдавшим науке пятьдесят лет, Дж. Марч получил известность благодаря своим революционным идеям в теории организации и управления. Марч является автором концепции, объединяющей социологический, психологический и экономический аспекты жизни организаций. Он доказал, что несмотря на стремление менеджеров принимать логически обоснованные решения в бизнесе, в компаниях все же превалируют человеческие и организационные факторы, и поэтому не всегда можно рационально объяснить поведение руководителя. Дж. Марч обладал редким сочетанием мудрости и научной строгости, благодаря которому он пользуется большим уважением своих учеников и коллег. Ему был присущ образный взгляд на мир, который проявлялся в метафорических терминах, которые он ввел в научный оборот: «теория мусорной корзины», «технология глупости», «переносчики болезней» и «эффект раскаленной печки». В своей книге «Организации», написанной в 1958 г. с Г. Саймоном он называет «солдатами организационных действий» руководителей компаний, а научные работники по его словам – «жрецы чистоты научных исследований». Он считал, что чтение поэзии помогает руководителям контролировать ситуацию внутри организаций и осознавать сложность происходящего, поскольку предусмотреть все, по мнению Марча невозможно.
|
|
Сфера научных интересов
Сферу основных научных интересов Дж. Марча определила его докторская диссертация на тему «Автономия как фактор организации групп: исследование в политике». Эту работу можно определить как научное изучение поведения организации как особого института, функционирующего на основе принятия решений. Американский ученый внес неоценимый вклад в изучение широкого спектра вопросов связанных с влиянием неопределенности на функционирование организации. Также он занимался изучением вопросов связанных с политическими процессами и принятием решений в организации. Он изучал понятие политического института и был приверженцем неоинституционализма. Марч интересовался процессами обучения внутри организаций и полученными результатами. А также занимался вопросами касающимися изменений в организациях, результативности и эффективности деятельности организаций. Кроме этого он внес значительный вклад в развитие концепции ограниченной рациональности. Более внимательный анализ тематики исследований Марча и сопоставление времени публикаций его трудов показывает, что он постоянно находился на шаг впереди основных исследований организаций. В некоторых случаях его труды послужили отправной точкой для многочисленных работ его последователей. Такую роль сыграла статья «Мусорная корзина как модель организационного выбора», написанная им в соавторстве с М. Коэном и Дж. Олсеном. Эта работа породила широкую дискуссию, в результате которой модель «Мусорной корзины» вошла в арсенал современной теории принятия решений.
|
|
Трактовка политического института
Дж. Марч и его коллега Й. Ольсен, опубликовав в 1984 г. статью под названием «Новый институционализм: организационные факторы в политической жизни», выступали за возрождение институционального подхода. Ядро нового институционализма исследователи определили в том, что он настаивает на существовании более автономной роли политических институтов. В таких условиях государство не только подвергается воздействию со стороны общества, но также само влияет на него.
|
|
Внимание Марча было приковано к категории политического института, который интерпретировался как институт, состоящий не только из норм, но и вбирающий в себя элементы практики. Даже отдельные люди в таком представлении могут образовать институт утверждал Марч (например, У. Черчилль).
У Дж. Марча эта социологическая трактовка института нашла свое воплощение. Он выделял определяющие элементы которые относят к институтам «установившуюся практику (рутину), процедуры, обычаи, роли, стратегии, организационные формы, технологии, убеждения, парадигмы, моральные нормы, культуру и знания». При такой трактовке размывается понятие института.
Марч является также приверженцем трактовки политического института как устойчивого типа поведения. Он отмечает, что институты – это «пути, по которым политическое поведение глубоко внедряется в институциональную структуру правил, норм, ожиданий и традиций». Такая трактовка сближает понятие институт с правилами поведения, которые информируют людей о том, как себя вести, от каких поступков необходимо воздерживаться и т. п. В этом смысле правила представляют собой образец для копирования правомерного поведения.
Институты, по мнению Дж. Марча, оказывают основное и определяющее воздействие на индивидуальное поведение человека, они устанавливают рамки индивидуального выбора через формирование и выражение предпочтений
Дж. Марч и Й. Ольсен являются «отцами‑основателями» неоинституционализма, который определяет институты через ценности и «логику соответствия». Институты, отмечает Марч, имеют свою собственную логику, отличную от логики экономической и социальной жизни. Это проявляется в условиях существования готовых институтов, когда они предлагают людям шаблоны поведения, а человек не рассчитывает, какое именно действие в большей степени соответствует его интересам. Вместо этого человек задумывается над тем, кто он и какой социальный статус занимает в обществе, а после думает о тех действиях, которые соответствуют его положению в сложившейся ситуации. Таким образом, согласно рассматриваемому подходу, институты не только воздействуют на предпочтения акторов, но и некоторым образом создают их.