В Арбитражный суд Свердловской области,
620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4
Ответчик: Полухина Нина Адольфовна
дата рождения 22.11.1964 г.; СНИЛС 069-378-423-13; адрес регистрации: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ул. Северная, д. 17-А, кв. 1
Должник: Полухин Юрий Викторович
дата рождения: 02.03.1976, место рождения: д. Куликово, Белозерского района Курганской обл., СНИЛС 041-551-316 14, ИНН 450900788210, регистрация по месту жительства: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Южногорская, д. 9, кв. 10
Дело № А60-32493/2019
Отзыв
на заявление о признании сделки недействительной
23.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Полухина Ю.В. Трофимова Александра Владимировича о признании сделки должника недействительной. Определением арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 г. по делу №А60-32493/2019 заявление финансового управляющего Трофимова Александра Владимировича о признании сделки должника недействительной оставлено без движения сроком до 28.01.2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 г. заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 17.03.2020 в 10:30.
По мнению финансового управляющего сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 62.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду следующих обстоятельств:
1. Сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом;
2. Сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки;
3. Сделка совершена с аффилированным лицом.
Полухина Н.А. считает, что нарушений действующего законодательства при заключении, оспариваемого истцом, договора не было допущено, а оснований для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 62.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.0.2002 г. № 127-ФЗ не имеется. Заявленные основания и исковые требования в целом, Полухина Н.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
1. Полухина Н.А. не считает, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Действительно 15.10.2018 г. между Полухиной Н.А. (покупатель) и Полухиным Ю.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA PS (SOUL) XWEJP811BJ0011402, 2018 года выпуска, двигатель JH53717, мощность двигателя 123.71 л. с. ГРЗ К014КУ196 от «15» октября 2018 г. Согласно п. 2 Договора цена продаваемого автомобиля 300 000 руб.
04.06.2018 г. между Полухиной Н.А. и АО «Райффайзен Банк» был заключен договор потребительского кредитования с целью приобретения автомобиля на сумму 470 000 руб. сроком до 25.06.2025 г.
Полухин Ю.В. обратился с просьбой к Полухиной Н.А. заключить договор займа на сумму 470 000 руб. Денежные средства Полухину Н.А. были нужны для реализации личных бизнес проектов.
14.06.2018 г. Полухина Н.А. предоставила Полухину Ю.В. заемные средства в размере 470 000 руб. Полухин Ю.В. написал расписку, в которой обязался вернуть заемные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 700 000 руб. сроком до 15.10.2018 г. В случае неисполнения обязательств Полухин Ю.В. обязался передать Полухиной Н.А. свой автомобиль KIA PS (SOUL) XWEJP811BJ0011402.
15.10.2018 г. Полухин Ю.В. погасил задолженность по договору займа от 14.06.2018 г. на сумму 600 000 руб. путём передачи своего автомобиля KIA PS (SOUL) XWEJP811BJ0011402 в собственность Полухиной Н.А. Оставшуюся часть долга по договору займа в размере 100 000 руб. Полухин Ю.В. обязался вернуть сроком до 10.01.2019 г.
Однако, 10.01.2019 г., когда срок исполнения обязательств наступил, Полухин Ю.В. не вернул долг Полухиной Н.А.
08.05.2019 г. Мировой судья судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрел заявление взыскателя Полухиной Н.А. к должнику Полухину Ю.В. по делу №2-785/2019 и вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2018 г. в размере 100 000 руб. 16.05.2019 г. Судебный приказ был выдан.
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля между Полухиной Н.А. и Полухиным Ю.В. является средством погашения задолженности Полухина Ю.В. перед Полухиной Н.А. по договору займа от 14.06.2018 г. Фактически Полухина Н. А. выплачивает потребительский кредит АО «Райффайзен Банк», денежные средства по которому перешли по договору займа к Полухину Ю.В. Таким образом, сделка по отчуждению автомобиля является равноценной.
2. В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ (ред. от 01.01.2001) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление) предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Полухина Н.А. не могла знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Полухина Ю.В., так как брак между ними был расторгнут 07.10.2010 г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №9 Курганской области и на момент заключения договора займа, а в последующем при заключении договора купли-продажи автомобиля. Полухина Н.А. не могла обладать достоверной информацией о финансовом состоянии бывшего супруг.
По смыслу ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывшая супруга должника не является заинтересованным лицом. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Бывшие супруги не признаются заинтересованными лицами применительно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ни одно из указанных финансовым управляющим обстоятельств не имело место на момент заключения оспариваемой сделки. Таким образом, оснований для применения положений п. 7 Постановления не усматривается.
Исходя из изложенного, совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной как подозрительной не имеется.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о признании недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля KIA PS (SOUL) XWEJP811BJ0011402, 2018 года выпуска, двигатель JH53717, мощность двигателя 123.71 л. с. ГРЗ К014КУ196 от «15» октября 2018 г. отказать в полном объеме.
Приложение:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины
2. Копия почтовой квитанции о направлении стороне
3. Индивидуальные условия договора потребительского кредитования от 04.06.2018 г.
4. Расписка от 14.06.2018 г.
5. Расписка от 15.10.2018 г.
6. Судебный приказ от 08.05.2019 г.
31.01.2020 г.
Полухина Н.А.